не только фотоны, могут получаться и другие частицы, просто фотон - самые распостранненые продукты реакции, но может появиться и пара частица-античастица
Хорошо, а не хотите ли обсудить возможную природу гравитации? Алексей Моисеев не теоретик, да и я не физик, но как Вам кажется, можно ли обойтись без тёмной материи, если гравитация в больших масштабах уменьшается не так сильно, как в известной зависимости от роста расстояний между телами
( ... )
Начнем с начала изложения вашей теории: что означает "бесконечные масштабы пространств вселенных"? Теории мультиверсов уже существуют в той или иной форме, но их слабая сторона, что практически невозможно проверить, даже дополнительных измерений не обнаружено, так что утверждение о существовании многих вселенных, мягко говоря, слишком смелое. Наверно следовало бы отлить каждое слово теории в граните, чтобы потомки могли взять ее на вооружение, когда уже руки дотянутся это делать.
Можно почти любую модель подогнать под нашие имеющиеся данные наблюдений, в физике же, наоборот, ценится теория, которая имеет предсказательную силу, то есть на ее основании можно предсказать какое-то явление, неизвестное ранее, без этого любая теория - чистая математика и спекуляции как, например, теория струн, которая выглядит намного достовернее мультиверса.
Физика изучает ограниченный мир - от планковских размеров до размеров видимой части Вселенной. Её мир ограничен неопределённостью Гейзенберга и скоростью света. За этими границами для физиков начинаются математические абстракции, экстраполяции, дурные бесконечности. Не зная, что лежит за ними, трудно понять лежащее в них, в границах физического познания. Отсюда гипотетическая тёмная материя, загадочная тёмная энергия и неуловимая квантовая гравитация
( ... )
Гуманитарные науки не имеют такой познавательной силы, как физика, так как оказалось, что природа хотя бы до определенных пределов описывается с помощью простых физических законов и привязанной к ним математики.
Физика неотделима от эксперимента, если найдем нечто ниже шкалы Планка или быстрее света, тогда можно говорить о чем-то. Да, есть концептуальные проблемы, трудности, противоречия, но как раз они служат тому, чтобы появились новые пути их разрешения.
В своей теории вы апеллируете к понятиям таким как кварки и лептоны, которые стали известны именно благодаря современной физике. Если бы такая теория была лет 100 назад, когда не были еще известны кварки и лептоны, не было квантовой теории полей, вряд ли бы вы смогли до них дойти с помощью одних только умственных изысканий.
Reply
Reply
Начнем с начала изложения вашей теории: что означает "бесконечные масштабы пространств вселенных"? Теории мультиверсов уже существуют в той или иной форме, но их слабая сторона, что практически невозможно проверить, даже дополнительных измерений не обнаружено, так что утверждение о существовании многих вселенных, мягко говоря, слишком смелое. Наверно следовало бы отлить каждое слово теории в граните, чтобы потомки могли взять ее на вооружение, когда уже руки дотянутся это делать.
Можно почти любую модель подогнать под нашие имеющиеся данные наблюдений, в физике же, наоборот, ценится теория, которая имеет предсказательную силу, то есть на ее основании можно предсказать какое-то явление, неизвестное ранее, без этого любая теория - чистая математика и спекуляции как, например, теория струн, которая выглядит намного достовернее мультиверса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Физика неотделима от эксперимента, если найдем нечто ниже шкалы Планка или быстрее света, тогда можно говорить о чем-то. Да, есть концептуальные проблемы, трудности, противоречия, но как раз они служат тому, чтобы появились новые пути их разрешения.
В своей теории вы апеллируете к понятиям таким как кварки и лептоны, которые стали известны именно благодаря современной физике. Если бы такая теория была лет 100 назад, когда не были еще известны кварки и лептоны, не было квантовой теории полей, вряд ли бы вы смогли до них дойти с помощью одних только умственных изысканий.
Reply
Leave a comment