Фашизм и СССР 2.0
Коллега jakobin1793 совершенно верно пишет "Помните: употребление некачественного СССР может привести к тяжелым последствиям для вас и ста сорока миллионов ваших близких!"
Но есть один маленький нюанс ;) Какой СССР 2.0 правильный?
Фашизм - такой же модернизационный проект начала 20 века как и социализм (и сталинский коммунизм). Называть его реакционным конечно можно, но это такое же развешивание ярлыков и балабольство как скажем критика троцкистами СССР за предательство идей мировой революции. Фашизм реально решал ту же задачу, что стояла перед всеми странами догоняющей модернизации - опережающее экономическое развитие при сохранении (либо создании) структуры управления производством на государственном уровне.
Каковы его корни? Появление рабочего класса, а точнее рабочих достаточно высокой квалификации, которых не заменишь одномоментно штрейкбрехерами с улицы. Значит что - надо договариваться. Вот здесь и проходит водораздел между социализмом и фашизмом, первый предпочитает подавление и создание пирамиды подчинения ("гегемон" и "спецы-попутчики"), а второй предлагает совместную работу ("общенациональную власть"), также отличаются и методы, "разрушить до основания" и "инкорпорировать". Поэтому и очень весело читать критику фашизма со стороны "левых" - они обычно обвиняют его как раз в том, что исповедуют (диктат одной социальной группы и примат государства над личностью), реально же все с точностью до наоборот: фашизм - это сотрудничество и синергия.
Когда "левые" начинают дискуссию о собственности на средства производства, то почему то забывают что отнять можно-то можно, но как будто предыдущий собственник сопротивляться не будет, так что никто не даст гарантии что оные средства производства останутся в целости и сохранности. Хотите начинать с нуля - вам в коммунизм, хотите сохранить материальную базу - начинаем договариваться и строить фашистское государство.
Вот и выходит что единственный реальный вариант построения СССР 2.0 - это фашистское государство и никак иначе, ресурсов на другое просто не хватит.
Но есть один маленький нюанс ;) Какой СССР 2.0 правильный?
Фашизм - такой же модернизационный проект начала 20 века как и социализм (и сталинский коммунизм). Называть его реакционным конечно можно, но это такое же развешивание ярлыков и балабольство как скажем критика троцкистами СССР за предательство идей мировой революции. Фашизм реально решал ту же задачу, что стояла перед всеми странами догоняющей модернизации - опережающее экономическое развитие при сохранении (либо создании) структуры управления производством на государственном уровне.
Каковы его корни? Появление рабочего класса, а точнее рабочих достаточно высокой квалификации, которых не заменишь одномоментно штрейкбрехерами с улицы. Значит что - надо договариваться. Вот здесь и проходит водораздел между социализмом и фашизмом, первый предпочитает подавление и создание пирамиды подчинения ("гегемон" и "спецы-попутчики"), а второй предлагает совместную работу ("общенациональную власть"), также отличаются и методы, "разрушить до основания" и "инкорпорировать". Поэтому и очень весело читать критику фашизма со стороны "левых" - они обычно обвиняют его как раз в том, что исповедуют (диктат одной социальной группы и примат государства над личностью), реально же все с точностью до наоборот: фашизм - это сотрудничество и синергия.
Когда "левые" начинают дискуссию о собственности на средства производства, то почему то забывают что отнять можно-то можно, но как будто предыдущий собственник сопротивляться не будет, так что никто не даст гарантии что оные средства производства останутся в целости и сохранности. Хотите начинать с нуля - вам в коммунизм, хотите сохранить материальную базу - начинаем договариваться и строить фашистское государство.
Вот и выходит что единственный реальный вариант построения СССР 2.0 - это фашистское государство и никак иначе, ресурсов на другое просто не хватит.