396 заседание Совета Федерации. Вопрос 72. Стенограмма (2)
Часть-1 Часть-2
Зал заседаний Совета Федерации. 29 июня 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО
[Раскрыть]
Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, доброе утро! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.
Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Регистрация ускоренная. Прошу всех успевать регистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Всего членов СФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 145 чел. 85,3%
Отсутствует 25 чел. 14,7%
Решение: кворум есть
Коллеги, кворум имеется. Триста девяносто шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
<...>
Окончание.
Председательствующий. Коллеги, давайте мы все‑таки, учитывая значимость закона, дадим возможность выступить. Просьба покороче.
Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.
Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! Много лет мы говорим о том, чтобы у нас, в России, существовало правосудие, дружественное к детям. И как только делаются попытки на пути к этому, тут же это выдается за попытки введения ювенальной юстиции. Я думаю, что сегодняшнее предложение - это серьезный шаг к тому, чтобы такое правосудие было. Детство нужно защищать.
Кроме того, уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас, что сегодня в субъектах Российской Федерации искусственно провоцируется ситуация и пытаются выдать за ювенальную юстицию предложения данного закона. Я встречалась с этими людьми, они ничего общего, никакого отношения к вопросам защиты детства не имеют. Много лет я занималась этими вопросами в субъекте Российской Федерации, в Республике Башкортостан, я знаю мнения моих коллег, которые каждый день занимаются этим вопросом, и очень прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Три фракции в Государственной Думе не голосовали. Я не думаю, что наши коллеги - депутаты Государственной Думы все были против защиты детства, и полагаю, что в таком виде федеральный закон не может выйти в свет. И дополнительно к тем возражениям, которые прозвучали в нижней палате, хотелось бы отметить следующее. Рассматриваемый нами закон вносит существенные изменения в деликатное публичное законодательство. Инициатор данного законопроекта, а именно Верховный Суд России, неоднократно отмечал, что это лишь начало либерализации уголовного закона.
Очевидно, что в ближайшее время последуют и другие изменения в Уголовный кодекс, в КоАП. Однако начало таких кардинальных изменений положено не самое хорошее. Обратите внимание, что изменения вносятся фрагментарно и лоскутно. В общей группе изменений не получили должной проработки вопросы освобождения от уголовного преследования злостных алиментщиков, а также лиц, которые угрожают убийством. Все эти составы выводятся из‑под действия уголовного закона под общим лозунгом - декриминализовать - без соответствующего криминологического анализа.
Если речь идет о комплексной декриминализации, то начинать ее нужно с пакетных изменений, объединенных в однородные группы уголовно-правовых отношений.
Так, если речь идет о повышении размера украденного с 1 тысячи до 5 тысяч, то в одном законе вместе с этим должны сразу же предусматриваться условия соответствующего административного расследования краж до 5 тысяч. При этом в таком законе не должно быть изменений, которые касаются других институтов уголовного права, например затрагивающих подделку официальных бланков.
В таком виде такие объемные, существенные изменения и деликатно в кодифицированные акты вносить нельзя, так как от этого страдают качество их содержания, внутренняя логика и система. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Людмила Андреевна Косткина.
Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Уважаемые коллеги! Насилие в семье - это огромная проблема для Российской Федерации. Очень много говорили про детей, а я хочу сказать о насилии в семье в отношении стариков, в отношении женщин, и есть такая статистика, она звучит на международном уровне. В отношении женщин, например: 15 тысяч женщин страдают от насилия в семье и погибают в результате постоянных побоев. Есть и другая статистика. У меня тоже есть вопросы по этому закону, но в отношении этой статьи я полностью поддерживаю.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.
А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас пытаемся эмоционально подходить, но подходим мы к конкретному тексту. Не к проблеме насилия в семье и не к проблеме ювенальной юстиции, мы с вами подходим к рассмотрению конкретного закона.
Мне очень легко на эту тему говорить, потому что в настоящий момент в Государственной Думе находится мой законопроект, который направлен как раз на решение проблемы бытового насилия, и мы его готовили вместе с общественными организациями, которые защищали права женщин и стариков, страдавших от семейного тиранства, и целым рядом экспертов, в том числе входящих в Совет по правам человека при Президенте.
Так вот, что касается бытового насилия, это совершенно иная проблема. Там дело не в том, что криминально или не криминально, там проблема заключается в том, что человек находится в состоянии, когда это дело - частное его обвинение. Человек должен сам найти доказательство того, что его избил, если это пенсионер, например, молодой муж его дочери или его, или ребенка избил кто‑то из родителей. И, соответственно, полиция не будет искать доказательства. Нужно снять на видео, прийти в суд, выиграть дело в суде, и только после этого члена твоей семьи оштрафуют, и ты вечером снова вместе с ним придешь домой. И посмотрите, что с ним будет.
Эта проблема, проблема бытового насилия, решается просто переходом из частного обвинения в публичное обвинение, чтобы правоохранительные органы занимались этими делами. Мы сейчас говорим о совершенно другом законе, и, к сожалению, ряд выступлений не вполне, на мой взгляд, позволил залу разобраться в происходящем. Это чистой воды закон ювенальной юстиции.
Почему, когда вы ударите чужого взрослого человека или чужого ребенка, это будет наказываться одним способом, а своего - другим, и значительно более суровым? Это правовой нонсенс. Мы не можем сейчас установить разные наказания за те же деяния в зависимости от того, чужой человек чужого шлепнул или родитель своего ребенка. Вот в чем корень как раз проблемы ювенальной юстиции.
Закон сырой, закон вызвал широчайшее общественное негодование, в том числе педагогического сообщества, в том числе правозащитников.
Закон никакого отношения не имеет к теме ювенального насилия, и через какое‑то время будет то, что мы с вами сейчас видим в Финляндии: у наших граждан, российских граждан, приехавших чуть ли не в туристическую поездку или по трудовому контракту, отбирают детей, и мы с вами говорим: ой, какое безобразие. И наш омбудсмен пытается метать гром и молнии. Мы у себя создаем такую же систему. Это чистой воды попытка интегрировать в наше законодательство ювенальную юстицию. Юридически не выверенный, не взвешенный… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева. Уважаемые коллеги, вопрос очень непростой, намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И все же, мне кажется, все, что говорила Елена Борисовна Мизулина, имеет право на существование, ее точка зрения. Потому что на самом деле сегодня у нас и так уже существует уголовная ответственность за насилие, если оно привело к последствиям.
Здесь предлагается за шлепок, за что‑то подобное устанавливать ответственность. Понимаете? Дело все в том, что мы породим еще больше противоречий в семье между детьми и родителями. Ну, что‑то случилось подобное, и уже тогда по заявлению ребенка в этой ситуации можно будет решать вопрос об ответственности… Куда мы придем с такими нормами?
Я предлагаю простую вещь. Давайте мы создадим согласительную комиссию, пусть туда войдут та же Елена Борисовна Мизулина, кто‑то из тех, кто имеет другую точку зрения. Куда мы торопимся при наличии таких противоречий? В конце концов, ничего не случится, если мы осенью примем этот закон. Зачем нам сейчас ломать копья, когда можно найти более нормальный, взвешенный выход? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Александрович, пожалуйста, Вам слово. А потом я Сергея Валентиновича попрошу…
А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, еще раз: мы не вводим никакую уголовную ответственность, кроме той, которая уже есть сегодня.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
А.А. Клишас. Никакая уголовная ответственность не вводится.
Елена Борисовна, еще раз прошу меня не перебивать, когда я стою на трибуне.
Мы не вводим никакую уголовную ответственность. Сейчас это действует. Закон декриминализует составы, переводя в административные составы ряд деяний. В этом его смысл.
Что касается статьи 157, уважаемый коллега Мархаев, дело как раз выглядит не так, как Вы говорите, потому что в том проекте закона, который был внесен Верховным Судом, неуплата алиментов вообще была декриминализована. И именно позиция нашего комитета и наших коллег из других комитетов, кто обратил внимание на это обстоятельство, и личное участие Валентины Ивановны привели к тому, что мы добились, что декриминализован, переведен в административный, только единичный случай неуплаты алиментов, а систематическая осталась криминальным деянием, то есть подлежащим ответственности по Уголовному кодексу.
Уважаемые коллеги, еще раз, наверное, последнее, что я скажу по этому закону: прошу вас его поддержать, потому что здесь содержится очень большое количество норм, которые декриминализуют большое количество составов, в том числе по экономическим преступлениям, что существенным образом ослабляет давление на бизнес.
Что касается семьи, я по‑прежнему считаю, что семья должна быть самым безопасным местом для всех членов семьи, в том числе для несовершеннолетних, и только в этом случае она может быть основой для тех традиционных ценностей, за которые мы все выступаем в этом зале. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
Председательствующий. Елена Борисовна, но мы же не на митинге! Пожалуйста… Мы Вам дали возможность выступить. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда. Вы хотите что‑то добавить? Пожалуйста.
С.В. Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Я хотел сказать буквально несколько слов о том, что представленные в законе положения концептуальных возражений не вызывают. Государственная Дума поддержала концепцию регламентировать в Уголовном кодексе применение иных мер государственного принуждения в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести.
Право законодателя - решить вопрос тем или иным образом. С нашей стороны возражений нет относительно тех вопросов, которые вы рассматриваете сегодня. Возражений нет.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос действительно чувствительный. Я понимаю эмоции наших сенаторов, которые высказывали критическую точку зрения по отношению к одной из статей этого закона. Полагаю, что надо было на стадии проработки более публично вести эту работу, разъяснять.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
Председательствующий. Елена Борисовна, позвольте, я скажу. Ну, мы же Вас выслушали.
Наверное, не хватило информированности и сопоставления разных точек зрения. И если бы сегодня был внесен закон, касающийся только этой части, я бы согласилась с тем, что можно было бы отложить, создать согласительную комиссию. Но, к сожалению, этот закон гораздо шире и больше, и он крайне важный и нужный, потому что им вводится целый ряд статей по декриминализации, которые облегчают жизнь бизнесу, упрощают разрешение экономических споров и много других вопросов. И этот закон внесен с целью реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию. И этот закон ждет бизнес, ждут предприниматели и целый ряд других категорий, что существенно либерализует Уголовно-процессуальный кодекс в этой части.
Поэтому у меня есть такое предложение (каждый проголосует так, как считает нужным): на этом этапе закон поддержать, одобрить, но создать рабочую группу (мы бы попросили Елену Борисовну туда войти, еще целый ряд сенаторов) и отдельно поработать над этой статьей, поискать компромиссные варианты решения, снять те тревоги и опасения, которые высказывают некоторые сенаторы (другие считают, что это не так). И у нас есть все возможности, если будет необходимо, внести уточнения и коррективы, касающиеся той части, которая вызывает такую тревогу. Мне кажется, что было бы таким паллиативным решением, если бы вы поддержали предложение одобрить закон, дать поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитету по социальной политике, Комитету по науке, образованию и культуре вернуться, поработать над этой частью закона и, если будет необходимость, к осени внести уточнения и дополнения в этот закон, чтобы мы не загубили те важные статьи, которые крайне необходимы сегодня с точки зрения либерализации Уголовно-процессуального кодекса.
Коллеги, все мнения выслушали, определитесь, пожалуйста, по голосованию.
Елена Борисовна - по ведению. Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я не могу принять замечание относительно того, что мы работали непрозрачно. Непрозрачно работал комитет Государственной Думы Крашенинникова. Это их тактика всегда. Мы, я лично и сотрудники нашего аппарата, контролировали прохождение проекта этого закона ежедневно. Я вам замечу, что текст законопроекта, принятого во втором чтении, до его второго чтения они должны были по Регламенту Госдумы за семь дней прислать в Совет Федерации. Он пришел…
Председательствующий. Елена Борисовна, Вы взяли слово по ведению.
Е.Б. Мизулина. Он пришел на следующий день после второго чтения. Валентина Ивановна, это я для сведения. То есть это проблема не нашего комитета и не Совета Федерации…
Председательствующий. Я не сказала, что только нашего…
Е.Б. Мизулина. …а всей работы того комитета. Спасибо.
Председательствующий. Понятно. Спасибо.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Прошу всех голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)
За 107 чел. 62,9%
Против 17 чел. 10,0%
Воздержалось 23 чел. 13,5%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 23 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“. Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 58 мин. 01 сек.)
За 113 чел. 66,5%
Против 6 чел. 3,5%
Воздержалось 12 чел. 7,1%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 39 чел.
Решение: принято
Решение принято.
И второе. Я забыла, что нужно проголосовать в части протокольного поручения создать рабочую группу по уточнению той статьи, которая вызвала столько споров. Если вы не возражаете, тогда я попрошу к концу заседания Андрея Александровича озвучить состав рабочей группы и дать ей поручение к сентябрю подготовить (если в этом будет в итоге обсуждения необходимость) уточнения этой статьи. Нет возражений, коллеги, дать такое протокольное поручение? Нет.
И я вчера разговаривала с руководителем Государственно-правового управления, также ей задавала вопрос, есть ли какие‑либо противоречия или, скажем, тревоги, о которых сегодня говорили. Позиция Государственно-правового управления такова, что у них нет никаких замечаний и возражений.
Но, еще раз говорю, наша рабочая группа поработает и в сентябре доложит на пленарном заседании свои предложения. У нас есть время внести уточнения, коррективы, если такова будет воля сенаторов, членов Совета Федерации. Спасибо.
Семьдесят четвертый вопрос - о Федеральном законе «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ - докладывает Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста. (Оживление в зале.)
А, простите. Коллеги, кто за то, чтобы создать рабочую группу по рассмотрению возможных изменений и дополнений в принятый нами закон? Прошу проголосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 59 мин. 47 сек.)
За 153 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Коллеги, проголосовали. Как мы договорились, состав рабочей группы к концу заседания Андрей Александрович озвучит, и мы его рассмотрим. Спасибо.
Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Комитет просит поддержать Федеральный закон «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, который принят Госдумой 21 июня. Он устраняет правовой пробел, связанный с тем, что оклады для судей Севастопольского городского суда при принятии пакета законов по Севастополю и Крыму не были предусмотрены. Предлагается сделать так, как это предусмотрено по всей Российской Федерации для судей этого уровня: приравнять к окладам, получаемым судьями уровня судов субъектов Российской Федерации.
Просим поддержать данный закон.
И мне жаль, что вы проголосовали… Вы, коллеги, допустили большую ошибку по предыдущему закону.
Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.
<...>
Источник: www.council.gov.ru
Скачать Стенограмма в файле
Результаты голосований
См. также:
- 28.06.2016 02:33 Деятельностью активистов РВС в СПб заинтересовался СовФед
- 29.06.2016 15:45 Совет Федерации проголосовал за разрушение российской семьи
- 01.07.2016 10:28 Посадить полстраны
- 04.07.2016 15:56 Патриарх Кирилл просит Президента не подписывать новый антисемейный закон, принятый ювенальщиками
- 04.07.2016 16:59 Пикеты протеста в Москве у АП, ЕР, КПРФ и ЛДПР
- 04.07.2016 23:57 А вы знаете, что 86,7% за воспитательные порки?
- 11.08.2016 08:53 Граждане, требуется ваша помощь!
- 26.08.2016 11:07 Мария Мамиконян: Закон о шлепках (ст.116 УК РФ) - дело Кристины Естехиной
- 28.08.2016 16:18 Пикеты и сбор подписей против антисемейного закона
- 12.10.2016 18:10 Родители России передали в приемную президента более 170 тысяч подписей против закона «о шлепках»
- 12.10.2016 18:34 Двойная подмена
- 15.10.2016 00:13 Есть и такая профессия...
- 24.10.2016 18:54 Сенатор Ольга Ковитиди вышла из себя в радиоэфире с Игорем Измайловым
- 25.10.2016 10:25 Сенатор-пчела Ковитиди против Путина и его большинства
- 25.10.2016 15:27 Осеннее обострение
- 24.10.2016 09:55 22-23 октября 2016 г. Протест против антисемейного закона в российских городах
- 08.11.2016 16:48 Иди и смотри!
- 17.11.2016 0:07 Трескучие слова и реальные дела
- 18.11.2016 15:49 Бастрыкин не читал законы и законопроекты?
- 19.11.2016 16:41 Ничего не было?
Зал заседаний Совета Федерации. 29 июня 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО
[Раскрыть]
Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, доброе утро! Прошу всех присаживаться и подготовиться к регистрации.
Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Регистрация ускоренная. Прошу всех успевать регистрироваться.
Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Всего членов СФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 145 чел. 85,3%
Отсутствует 25 чел. 14,7%
Решение: кворум есть
Коллеги, кворум имеется. Триста девяносто шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
<...>
Окончание.
Председательствующий. Коллеги, давайте мы все‑таки, учитывая значимость закона, дадим возможность выступить. Просьба покороче.
Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.
Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! Много лет мы говорим о том, чтобы у нас, в России, существовало правосудие, дружественное к детям. И как только делаются попытки на пути к этому, тут же это выдается за попытки введения ювенальной юстиции. Я думаю, что сегодняшнее предложение - это серьезный шаг к тому, чтобы такое правосудие было. Детство нужно защищать.
Кроме того, уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас, что сегодня в субъектах Российской Федерации искусственно провоцируется ситуация и пытаются выдать за ювенальную юстицию предложения данного закона. Я встречалась с этими людьми, они ничего общего, никакого отношения к вопросам защиты детства не имеют. Много лет я занималась этими вопросами в субъекте Российской Федерации, в Республике Башкортостан, я знаю мнения моих коллег, которые каждый день занимаются этим вопросом, и очень прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Три фракции в Государственной Думе не голосовали. Я не думаю, что наши коллеги - депутаты Государственной Думы все были против защиты детства, и полагаю, что в таком виде федеральный закон не может выйти в свет. И дополнительно к тем возражениям, которые прозвучали в нижней палате, хотелось бы отметить следующее. Рассматриваемый нами закон вносит существенные изменения в деликатное публичное законодательство. Инициатор данного законопроекта, а именно Верховный Суд России, неоднократно отмечал, что это лишь начало либерализации уголовного закона.
Очевидно, что в ближайшее время последуют и другие изменения в Уголовный кодекс, в КоАП. Однако начало таких кардинальных изменений положено не самое хорошее. Обратите внимание, что изменения вносятся фрагментарно и лоскутно. В общей группе изменений не получили должной проработки вопросы освобождения от уголовного преследования злостных алиментщиков, а также лиц, которые угрожают убийством. Все эти составы выводятся из‑под действия уголовного закона под общим лозунгом - декриминализовать - без соответствующего криминологического анализа.
Если речь идет о комплексной декриминализации, то начинать ее нужно с пакетных изменений, объединенных в однородные группы уголовно-правовых отношений.
Так, если речь идет о повышении размера украденного с 1 тысячи до 5 тысяч, то в одном законе вместе с этим должны сразу же предусматриваться условия соответствующего административного расследования краж до 5 тысяч. При этом в таком законе не должно быть изменений, которые касаются других институтов уголовного права, например затрагивающих подделку официальных бланков.
В таком виде такие объемные, существенные изменения и деликатно в кодифицированные акты вносить нельзя, так как от этого страдают качество их содержания, внутренняя логика и система. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Людмила Андреевна Косткина.
Л.А. Косткина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Уважаемые коллеги! Насилие в семье - это огромная проблема для Российской Федерации. Очень много говорили про детей, а я хочу сказать о насилии в семье в отношении стариков, в отношении женщин, и есть такая статистика, она звучит на международном уровне. В отношении женщин, например: 15 тысяч женщин страдают от насилия в семье и погибают в результате постоянных побоев. Есть и другая статистика. У меня тоже есть вопросы по этому закону, но в отношении этой статьи я полностью поддерживаю.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.
А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас пытаемся эмоционально подходить, но подходим мы к конкретному тексту. Не к проблеме насилия в семье и не к проблеме ювенальной юстиции, мы с вами подходим к рассмотрению конкретного закона.
Мне очень легко на эту тему говорить, потому что в настоящий момент в Государственной Думе находится мой законопроект, который направлен как раз на решение проблемы бытового насилия, и мы его готовили вместе с общественными организациями, которые защищали права женщин и стариков, страдавших от семейного тиранства, и целым рядом экспертов, в том числе входящих в Совет по правам человека при Президенте.
Так вот, что касается бытового насилия, это совершенно иная проблема. Там дело не в том, что криминально или не криминально, там проблема заключается в том, что человек находится в состоянии, когда это дело - частное его обвинение. Человек должен сам найти доказательство того, что его избил, если это пенсионер, например, молодой муж его дочери или его, или ребенка избил кто‑то из родителей. И, соответственно, полиция не будет искать доказательства. Нужно снять на видео, прийти в суд, выиграть дело в суде, и только после этого члена твоей семьи оштрафуют, и ты вечером снова вместе с ним придешь домой. И посмотрите, что с ним будет.
Эта проблема, проблема бытового насилия, решается просто переходом из частного обвинения в публичное обвинение, чтобы правоохранительные органы занимались этими делами. Мы сейчас говорим о совершенно другом законе, и, к сожалению, ряд выступлений не вполне, на мой взгляд, позволил залу разобраться в происходящем. Это чистой воды закон ювенальной юстиции.
Почему, когда вы ударите чужого взрослого человека или чужого ребенка, это будет наказываться одним способом, а своего - другим, и значительно более суровым? Это правовой нонсенс. Мы не можем сейчас установить разные наказания за те же деяния в зависимости от того, чужой человек чужого шлепнул или родитель своего ребенка. Вот в чем корень как раз проблемы ювенальной юстиции.
Закон сырой, закон вызвал широчайшее общественное негодование, в том числе педагогического сообщества, в том числе правозащитников.
Закон никакого отношения не имеет к теме ювенального насилия, и через какое‑то время будет то, что мы с вами сейчас видим в Финляндии: у наших граждан, российских граждан, приехавших чуть ли не в туристическую поездку или по трудовому контракту, отбирают детей, и мы с вами говорим: ой, какое безобразие. И наш омбудсмен пытается метать гром и молнии. Мы у себя создаем такую же систему. Это чистой воды попытка интегрировать в наше законодательство ювенальную юстицию. Юридически не выверенный, не взвешенный… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева. Уважаемые коллеги, вопрос очень непростой, намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И все же, мне кажется, все, что говорила Елена Борисовна Мизулина, имеет право на существование, ее точка зрения. Потому что на самом деле сегодня у нас и так уже существует уголовная ответственность за насилие, если оно привело к последствиям.
Здесь предлагается за шлепок, за что‑то подобное устанавливать ответственность. Понимаете? Дело все в том, что мы породим еще больше противоречий в семье между детьми и родителями. Ну, что‑то случилось подобное, и уже тогда по заявлению ребенка в этой ситуации можно будет решать вопрос об ответственности… Куда мы придем с такими нормами?
Я предлагаю простую вещь. Давайте мы создадим согласительную комиссию, пусть туда войдут та же Елена Борисовна Мизулина, кто‑то из тех, кто имеет другую точку зрения. Куда мы торопимся при наличии таких противоречий? В конце концов, ничего не случится, если мы осенью примем этот закон. Зачем нам сейчас ломать копья, когда можно найти более нормальный, взвешенный выход? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Александрович, пожалуйста, Вам слово. А потом я Сергея Валентиновича попрошу…
А.А. Клишас. Уважаемые коллеги, еще раз: мы не вводим никакую уголовную ответственность, кроме той, которая уже есть сегодня.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
А.А. Клишас. Никакая уголовная ответственность не вводится.
Елена Борисовна, еще раз прошу меня не перебивать, когда я стою на трибуне.
Мы не вводим никакую уголовную ответственность. Сейчас это действует. Закон декриминализует составы, переводя в административные составы ряд деяний. В этом его смысл.
Что касается статьи 157, уважаемый коллега Мархаев, дело как раз выглядит не так, как Вы говорите, потому что в том проекте закона, который был внесен Верховным Судом, неуплата алиментов вообще была декриминализована. И именно позиция нашего комитета и наших коллег из других комитетов, кто обратил внимание на это обстоятельство, и личное участие Валентины Ивановны привели к тому, что мы добились, что декриминализован, переведен в административный, только единичный случай неуплаты алиментов, а систематическая осталась криминальным деянием, то есть подлежащим ответственности по Уголовному кодексу.
Уважаемые коллеги, еще раз, наверное, последнее, что я скажу по этому закону: прошу вас его поддержать, потому что здесь содержится очень большое количество норм, которые декриминализуют большое количество составов, в том числе по экономическим преступлениям, что существенным образом ослабляет давление на бизнес.
Что касается семьи, я по‑прежнему считаю, что семья должна быть самым безопасным местом для всех членов семьи, в том числе для несовершеннолетних, и только в этом случае она может быть основой для тех традиционных ценностей, за которые мы все выступаем в этом зале. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
Председательствующий. Елена Борисовна, но мы же не на митинге! Пожалуйста… Мы Вам дали возможность выступить. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Валентинович Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда. Вы хотите что‑то добавить? Пожалуйста.
С.В. Рудаков, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Я хотел сказать буквально несколько слов о том, что представленные в законе положения концептуальных возражений не вызывают. Государственная Дума поддержала концепцию регламентировать в Уголовном кодексе применение иных мер государственного принуждения в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести.
Право законодателя - решить вопрос тем или иным образом. С нашей стороны возражений нет относительно тех вопросов, которые вы рассматриваете сегодня. Возражений нет.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос действительно чувствительный. Я понимаю эмоции наших сенаторов, которые высказывали критическую точку зрения по отношению к одной из статей этого закона. Полагаю, что надо было на стадии проработки более публично вести эту работу, разъяснять.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен. Не слышно.)
Председательствующий. Елена Борисовна, позвольте, я скажу. Ну, мы же Вас выслушали.
Наверное, не хватило информированности и сопоставления разных точек зрения. И если бы сегодня был внесен закон, касающийся только этой части, я бы согласилась с тем, что можно было бы отложить, создать согласительную комиссию. Но, к сожалению, этот закон гораздо шире и больше, и он крайне важный и нужный, потому что им вводится целый ряд статей по декриминализации, которые облегчают жизнь бизнесу, упрощают разрешение экономических споров и много других вопросов. И этот закон внесен с целью реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию. И этот закон ждет бизнес, ждут предприниматели и целый ряд других категорий, что существенно либерализует Уголовно-процессуальный кодекс в этой части.
Поэтому у меня есть такое предложение (каждый проголосует так, как считает нужным): на этом этапе закон поддержать, одобрить, но создать рабочую группу (мы бы попросили Елену Борисовну туда войти, еще целый ряд сенаторов) и отдельно поработать над этой статьей, поискать компромиссные варианты решения, снять те тревоги и опасения, которые высказывают некоторые сенаторы (другие считают, что это не так). И у нас есть все возможности, если будет необходимо, внести уточнения и коррективы, касающиеся той части, которая вызывает такую тревогу. Мне кажется, что было бы таким паллиативным решением, если бы вы поддержали предложение одобрить закон, дать поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитету по социальной политике, Комитету по науке, образованию и культуре вернуться, поработать над этой частью закона и, если будет необходимость, к осени внести уточнения и дополнения в этот закон, чтобы мы не загубили те важные статьи, которые крайне необходимы сегодня с точки зрения либерализации Уголовно-процессуального кодекса.
Коллеги, все мнения выслушали, определитесь, пожалуйста, по голосованию.
Елена Борисовна - по ведению. Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Я не могу принять замечание относительно того, что мы работали непрозрачно. Непрозрачно работал комитет Государственной Думы Крашенинникова. Это их тактика всегда. Мы, я лично и сотрудники нашего аппарата, контролировали прохождение проекта этого закона ежедневно. Я вам замечу, что текст законопроекта, принятого во втором чтении, до его второго чтения они должны были по Регламенту Госдумы за семь дней прислать в Совет Федерации. Он пришел…
Председательствующий. Елена Борисовна, Вы взяли слово по ведению.
Е.Б. Мизулина. Он пришел на следующий день после второго чтения. Валентина Ивановна, это я для сведения. То есть это проблема не нашего комитета и не Совета Федерации…
Председательствующий. Я не сказала, что только нашего…
Е.Б. Мизулина. …а всей работы того комитета. Спасибо.
Председательствующий. Понятно. Спасибо.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Прошу всех голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)
За 107 чел. 62,9%
Против 17 чел. 10,0%
Воздержалось 23 чел. 13,5%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 23 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“. Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 58 мин. 01 сек.)
За 113 чел. 66,5%
Против 6 чел. 3,5%
Воздержалось 12 чел. 7,1%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 39 чел.
Решение: принято
Решение принято.
И второе. Я забыла, что нужно проголосовать в части протокольного поручения создать рабочую группу по уточнению той статьи, которая вызвала столько споров. Если вы не возражаете, тогда я попрошу к концу заседания Андрея Александровича озвучить состав рабочей группы и дать ей поручение к сентябрю подготовить (если в этом будет в итоге обсуждения необходимость) уточнения этой статьи. Нет возражений, коллеги, дать такое протокольное поручение? Нет.
И я вчера разговаривала с руководителем Государственно-правового управления, также ей задавала вопрос, есть ли какие‑либо противоречия или, скажем, тревоги, о которых сегодня говорили. Позиция Государственно-правового управления такова, что у них нет никаких замечаний и возражений.
Но, еще раз говорю, наша рабочая группа поработает и в сентябре доложит на пленарном заседании свои предложения. У нас есть время внести уточнения, коррективы, если такова будет воля сенаторов, членов Совета Федерации. Спасибо.
Семьдесят четвертый вопрос - о Федеральном законе «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ - докладывает Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста. (Оживление в зале.)
А, простите. Коллеги, кто за то, чтобы создать рабочую группу по рассмотрению возможных изменений и дополнений в принятый нами закон? Прошу проголосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 59 мин. 47 сек.)
За 153 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Коллеги, проголосовали. Как мы договорились, состав рабочей группы к концу заседания Андрей Александрович озвучит, и мы его рассмотрим. Спасибо.
Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Комитет просит поддержать Федеральный закон «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“, который принят Госдумой 21 июня. Он устраняет правовой пробел, связанный с тем, что оклады для судей Севастопольского городского суда при принятии пакета законов по Севастополю и Крыму не были предусмотрены. Предлагается сделать так, как это предусмотрено по всей Российской Федерации для судей этого уровня: приравнять к окладам, получаемым судьями уровня судов субъектов Российской Федерации.
Просим поддержать данный закон.
И мне жаль, что вы проголосовали… Вы, коллеги, допустили большую ошибку по предыдущему закону.
Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.
<...>
Источник: www.council.gov.ru
Скачать Стенограмма в файле
Результаты голосований
См. также:
- 28.06.2016 02:33 Деятельностью активистов РВС в СПб заинтересовался СовФед
- 29.06.2016 15:45 Совет Федерации проголосовал за разрушение российской семьи
- 01.07.2016 10:28 Посадить полстраны
- 04.07.2016 15:56 Патриарх Кирилл просит Президента не подписывать новый антисемейный закон, принятый ювенальщиками
- 04.07.2016 16:59 Пикеты протеста в Москве у АП, ЕР, КПРФ и ЛДПР
- 04.07.2016 23:57 А вы знаете, что 86,7% за воспитательные порки?
- 11.08.2016 08:53 Граждане, требуется ваша помощь!
- 26.08.2016 11:07 Мария Мамиконян: Закон о шлепках (ст.116 УК РФ) - дело Кристины Естехиной
- 28.08.2016 16:18 Пикеты и сбор подписей против антисемейного закона
- 12.10.2016 18:10 Родители России передали в приемную президента более 170 тысяч подписей против закона «о шлепках»
- 12.10.2016 18:34 Двойная подмена
- 15.10.2016 00:13 Есть и такая профессия...
- 24.10.2016 18:54 Сенатор Ольга Ковитиди вышла из себя в радиоэфире с Игорем Измайловым
- 25.10.2016 10:25 Сенатор-пчела Ковитиди против Путина и его большинства
- 25.10.2016 15:27 Осеннее обострение
- 24.10.2016 09:55 22-23 октября 2016 г. Протест против антисемейного закона в российских городах
- 08.11.2016 16:48 Иди и смотри!
- 17.11.2016 0:07 Трескучие слова и реальные дела
- 18.11.2016 15:49 Бастрыкин не читал законы и законопроекты?
- 19.11.2016 16:41 Ничего не было?