Вопрос ответ: питание ребенка
Ден спросил про питание, ответила так длинно, что оставлять в комментах жалко =), выношу в общий.
Вопрос:
"У нас с Катеной дискуссия возникла об организации питания подрастающего мелкого. Если будет время - напиши плиз свое мнение - какие возможны по-твоему позитивные и негативные последствия у обоих подходов.
Одна позиция - еду ребенка надо структурировать, если ему давать полную свободу в выборе того что он хочет сейчас съесть (то, что есть на столе и в холодильнике) - он будет питаться только шоколадом и печеньками, не будет есть "полезную" еду, как следствие растолстеет и не будет получать необохдимых веществ.
Другая позиция - шоколад и печеньки рано или поздно надоедят, ими невозможно питаться вечно, ребенку захочется нормальной еды. Повышенный интерес к сладкому отчасти продиктован его запретностью, и если дать ребенку возможность самому выбирать свое питания, включатся механизмы, балансирующие его стол. Мы (взрослые в нашей семье) едим то, что хочется и когда хочется, и если мы так делаем - у ребенка тоже есть такое право. Следствие - ребенок прислушивается и следует своим желаниям, саморегулируется, не помешан на какой-то еде.
Ответ:
"Мы (взрослые в нашей семье) едим то, что хочется и когда хочется, и если мы так делаем - у ребенка тоже есть такое право." - поскольку я знаю одну половину вашей семьи 20 а другую 10 лет с уверенностью могу сказать - это не совсем так. Особенно в твоём случае. Да, ты ешь что хочешь но это несколько сложнее чем просто « я хочу» - у тебя над твоим "хочу" много рациональных надстроек «надо». Но поскольку это твои «надо», выросшие из твоего опыта, убеждений из более глобальных «хочу» (хочу быть стройным, хочу быть здоровым), в какие-то времена и из религиозных соображений, поскольку это всё твои «надо» а не чьи-то чужие - это всё тебе надо и эти «надо» входят в процесс принятия решения, что класть в рот, а что не клать. Это решения ты принимаешь добровольно по этому смело можешь сказать «я так хочу» и будешь прав. Так и получается, что то, что ты и Котька хотите есть (ведь у неё в голове тот же процесс) - это нормальная правильная еда с какими-то заранее продуманными вольностями. А если эти вольности приводят к плохому самочувствию или ухудшению фигуры вы принимаете контр меры ограничивая или меняя рацион. И у большинства взрослых в голове то же самое - первоначальное "хочу" цензурируется более сложными "хочу=надо".
Если из твоей головы убрать все эти надстройки «надо» и оставить только то самое первое, примитивное «хочу», ничем не замутнённое, то ты обнаружишь что хочешь всё время всякой калорийной дряни и лежать на диване вставая как можно реже. Это природа. Она же не предполагала избыток питания, она предполагала его недостаток по этому наделила всеядных инстинктом из возможных вариантов выбирать наиболее калорийную и быстро перерабатываемую пищу - жиры и сахара, по возможности без клетчатки.
Возьмём, например животных, у которых по идее инстинкты должны работать чётче, потому что вредных мозгов нет, чутьё и связь с организмом должны быть прочнее. И что же они выбирают»на пожрать»?
Даже эксперимент такой был, я всё думала нафига ж они его проводили что б доказать очевидное, теперь понимаю =) Эксперимент длился около 2-х лет, стада мышей кормили всем подряд, закладывали в клетки неограниченное кол-во еды всевозможных типов, ни добывать ни драться за неё не надо - хочешь ешь, не хочешь ни ешь. Часть мышей ела сколько надо организму и бежала заниматься своими делами, они были нормального веса и здоровья. Другие жрали от пуза, обзаводились ожирением, но это их не останавливало, они продолжали жрать и умирали раньше времени от болезней спровоцированных лишним весом и плохим питанием. И последних было больше чем первых. Хочешь проверить к каким мышам относится Ильюшка? Мы решили с Кеем, что наши дети не мыши и что им кушать решают мама-папа. Пока ребенок мелок родитель отвечает за то, что б он был здоров.
Далеко ходить не надо - посмотри вокруг и увидишь безумное количество толстых детей с жирныи пузиками, толстыми ручками, двойными подбародками в 3 года, 5 лет, 10 ет. Кто в этом виноват? Ребенок, это он не отрегулировал, не остановил себя во время? А родители на что тогда вообще нужны и куда они смотрят? Нет, это не от «бедности» и не от врожденного нарушения обмена вещ-в. Такого кол-ва толстых детей от врожденных нарушений быть не может, не такой большой процент этих нарушений в популяции. Они есть, это действительно медицинская проблема, но их общего числа толстых детей которых ты можшь видеть доля тех, у кого есть к тому медицинская причина - не велика. И «бедность» тут не при чём, потому что нормально здорОво питаться можно на любые деньги. Это от безмозглости взрослых - им не охота заниматься рационом ребенка, не охота заниматься правильной постановкой кормления, не охота ограничивать себя при ребенке и не охота искать нормальные способы общения с ним. По этому ребенок ест на обед две ложки супа, а потом заедает сладким «что б хоть что-то покушал» потом с ним делятся взрослые той фигнёй которую едят у него на глазах, а потом когда он чего-то запросил, закапризничал, заплакал, заныл или отказался что-то делать его подкупают вкусняшкой и дома и на прогулке и в магазине.
Короче я за «первую позицию» - каждый конкретный ребенок может быть и из тех мышей которые едят сколько надо, но более вероятно что он их тех, которые будут есть до смерти. Возможности это узнать заранее нет, экспериментировать с такими высокими рисками я не люблю.
И ещё важный момент - в детстве организм строит модель своей собственной нормы, это часть процесса онтогенеза. Если маленькому ребенку как норму задать лишний вес, то взрослому, когда он нарастит-таки свои «надо» будет намного сложнее поддерживать здоровье и фигуру - он будет бороться со своей индивидуальной онтогенетической нормой.
На счёт зацикленности на какой-то еде это скорее дело личных вкусов. Можно конечно и зациклить если очень долго не давать чего-то и ребенок сможет получать это только когда вырвется из под ига родителей. Но это должна быть семейка а-ля романы товарища Кинга. Пищевые нарушения, если они не обусловлины физиологическими причинами, в подавляющем большинстве строятся не на запретах и ограничениях, а на чисто психогенных факторах.
Вопрос:
"У нас с Катеной дискуссия возникла об организации питания подрастающего мелкого. Если будет время - напиши плиз свое мнение - какие возможны по-твоему позитивные и негативные последствия у обоих подходов.
Одна позиция - еду ребенка надо структурировать, если ему давать полную свободу в выборе того что он хочет сейчас съесть (то, что есть на столе и в холодильнике) - он будет питаться только шоколадом и печеньками, не будет есть "полезную" еду, как следствие растолстеет и не будет получать необохдимых веществ.
Другая позиция - шоколад и печеньки рано или поздно надоедят, ими невозможно питаться вечно, ребенку захочется нормальной еды. Повышенный интерес к сладкому отчасти продиктован его запретностью, и если дать ребенку возможность самому выбирать свое питания, включатся механизмы, балансирующие его стол. Мы (взрослые в нашей семье) едим то, что хочется и когда хочется, и если мы так делаем - у ребенка тоже есть такое право. Следствие - ребенок прислушивается и следует своим желаниям, саморегулируется, не помешан на какой-то еде.
Ответ:
"Мы (взрослые в нашей семье) едим то, что хочется и когда хочется, и если мы так делаем - у ребенка тоже есть такое право." - поскольку я знаю одну половину вашей семьи 20 а другую 10 лет с уверенностью могу сказать - это не совсем так. Особенно в твоём случае. Да, ты ешь что хочешь но это несколько сложнее чем просто « я хочу» - у тебя над твоим "хочу" много рациональных надстроек «надо». Но поскольку это твои «надо», выросшие из твоего опыта, убеждений из более глобальных «хочу» (хочу быть стройным, хочу быть здоровым), в какие-то времена и из религиозных соображений, поскольку это всё твои «надо» а не чьи-то чужие - это всё тебе надо и эти «надо» входят в процесс принятия решения, что класть в рот, а что не клать. Это решения ты принимаешь добровольно по этому смело можешь сказать «я так хочу» и будешь прав. Так и получается, что то, что ты и Котька хотите есть (ведь у неё в голове тот же процесс) - это нормальная правильная еда с какими-то заранее продуманными вольностями. А если эти вольности приводят к плохому самочувствию или ухудшению фигуры вы принимаете контр меры ограничивая или меняя рацион. И у большинства взрослых в голове то же самое - первоначальное "хочу" цензурируется более сложными "хочу=надо".
Если из твоей головы убрать все эти надстройки «надо» и оставить только то самое первое, примитивное «хочу», ничем не замутнённое, то ты обнаружишь что хочешь всё время всякой калорийной дряни и лежать на диване вставая как можно реже. Это природа. Она же не предполагала избыток питания, она предполагала его недостаток по этому наделила всеядных инстинктом из возможных вариантов выбирать наиболее калорийную и быстро перерабатываемую пищу - жиры и сахара, по возможности без клетчатки.
Возьмём, например животных, у которых по идее инстинкты должны работать чётче, потому что вредных мозгов нет, чутьё и связь с организмом должны быть прочнее. И что же они выбирают»на пожрать»?
Даже эксперимент такой был, я всё думала нафига ж они его проводили что б доказать очевидное, теперь понимаю =) Эксперимент длился около 2-х лет, стада мышей кормили всем подряд, закладывали в клетки неограниченное кол-во еды всевозможных типов, ни добывать ни драться за неё не надо - хочешь ешь, не хочешь ни ешь. Часть мышей ела сколько надо организму и бежала заниматься своими делами, они были нормального веса и здоровья. Другие жрали от пуза, обзаводились ожирением, но это их не останавливало, они продолжали жрать и умирали раньше времени от болезней спровоцированных лишним весом и плохим питанием. И последних было больше чем первых. Хочешь проверить к каким мышам относится Ильюшка? Мы решили с Кеем, что наши дети не мыши и что им кушать решают мама-папа. Пока ребенок мелок родитель отвечает за то, что б он был здоров.
Далеко ходить не надо - посмотри вокруг и увидишь безумное количество толстых детей с жирныи пузиками, толстыми ручками, двойными подбародками в 3 года, 5 лет, 10 ет. Кто в этом виноват? Ребенок, это он не отрегулировал, не остановил себя во время? А родители на что тогда вообще нужны и куда они смотрят? Нет, это не от «бедности» и не от врожденного нарушения обмена вещ-в. Такого кол-ва толстых детей от врожденных нарушений быть не может, не такой большой процент этих нарушений в популяции. Они есть, это действительно медицинская проблема, но их общего числа толстых детей которых ты можшь видеть доля тех, у кого есть к тому медицинская причина - не велика. И «бедность» тут не при чём, потому что нормально здорОво питаться можно на любые деньги. Это от безмозглости взрослых - им не охота заниматься рационом ребенка, не охота заниматься правильной постановкой кормления, не охота ограничивать себя при ребенке и не охота искать нормальные способы общения с ним. По этому ребенок ест на обед две ложки супа, а потом заедает сладким «что б хоть что-то покушал» потом с ним делятся взрослые той фигнёй которую едят у него на глазах, а потом когда он чего-то запросил, закапризничал, заплакал, заныл или отказался что-то делать его подкупают вкусняшкой и дома и на прогулке и в магазине.
Короче я за «первую позицию» - каждый конкретный ребенок может быть и из тех мышей которые едят сколько надо, но более вероятно что он их тех, которые будут есть до смерти. Возможности это узнать заранее нет, экспериментировать с такими высокими рисками я не люблю.
И ещё важный момент - в детстве организм строит модель своей собственной нормы, это часть процесса онтогенеза. Если маленькому ребенку как норму задать лишний вес, то взрослому, когда он нарастит-таки свои «надо» будет намного сложнее поддерживать здоровье и фигуру - он будет бороться со своей индивидуальной онтогенетической нормой.
На счёт зацикленности на какой-то еде это скорее дело личных вкусов. Можно конечно и зациклить если очень долго не давать чего-то и ребенок сможет получать это только когда вырвется из под ига родителей. Но это должна быть семейка а-ля романы товарища Кинга. Пищевые нарушения, если они не обусловлины физиологическими причинами, в подавляющем большинстве строятся не на запретах и ограничениях, а на чисто психогенных факторах.