Информационный фастфуд

[tebedam]

Comments

[ab_2]

Дайте список источников информации, которые вы на данный момент считаете нескомпроментированными.

[tebedam]

Для повседневных новостей - материалы на основе Associated Press. Можно так же читать английскую версию Би-Би-Си, но там слишком большой уклон в сторону новостей про саму Англию. Русская версия Би-Би-Си сильно уступает. Хорошее качество у Рейтерс. Ну и газеты, конечно же, которые дорожат репутацией: The Guardian, The New York Times, The Washington Post, The New Yorker... - тут вообще список длинный, хорошей прессы на английском много, это, скорее, дело вкуса

[ab_2]

До кучи уж приведите и "некоторых принципиальных авторов, которых можно читать в индивидуальном порядке". Сами понимаете, глупо в русскоязычном блоге гнуть пальцы упоминанием Гардиан и Вашингтон Пост.

[tebedam]

А чего гнуть-то? Читайте. Если английского не хватает - подтягивайте. Мне в России не мешало, это вопрос желания.

В индивидуальном порядке можно читать Мальгина или Латынину. Тут список можно продолжить, в зависимости от предпочтений, но особо выдающиеся журналисты в России долго не живут.

[vasia712]

Первая реакция на первое фото: мисс чего-то там так не выглядят, на второе: украинские села так не выглядят. Дальше ожидаемо.

[tebedam]

Вы молодец.

[ext_868693]

Здравствуйте! Как вы относитесь к установке операционных систем на аппаратные системы с не родными архитектурами. Например андроид на Windows Phone или ещё к более грубым примерам установки windows на архитектуру apple до того, как apple перешли на архитектуру intel?

[dair_spb]

Про село +1 - много леса слишком;

А про первое фото - я не знаток истории индустрии красоты, чтобы понять, мисс это или не мисс ;-)

[vodolaz2010]

С таким подходом в скором времени придётся вообще жить в информационном вакууме.
Мне кажется, что правильнее не исключать источники информации, а просто проверять её достоверность. По методике Анатолия Шария.)))

[tebedam]

Есть такая профессия - факт-чекер, т.е. люди, проверяющие достоверность информации в изданиях, которые следят за качеством своей информации. Их работа как раз и заключается в том, чтобы пройти через каждое предложение в тексте и проверить все мелочи. Работа долгая и трудоемкая, но репутация дорого стоит и легко теряется.

[ab_2]

Факт-чекинг не спасает от предоставления неполной/односторонней информации.

[vodolaz2010]

У меня складывается впечатление, что в современных СМИ на этой должностное единице экономят. По крайне мере, поставить левую фотку или видео в качестве иллюстрации к статье - это сейчас почти норма. Причём не только у российских СМИ. Насколько я помню. и у CNN подобные огрехи были, и англичане влипали в скандал. Ну с распятым мальчиком это треш конечно был тот ещё.

[dimadima]

Хороший пост.

[history_porn]

Действительно. Первая фоточка прошла мимо - ну девушка и девушка. Второе же фото... довольно долго изучая современную фотографию в режиме реального времени, вспомнилась статья на одном из сайтов. Там была фотография... южно-осетинского села до 8.08.08. и после этого. Именно из-за ракурса вспомнилось. Словно орёл летит и смотрит под себя наискось.

[truzhenik_sela]

Насчет соцсетей не согласен. Именно благодаря им сейчас так быстро разоблачаются фейки и вбросы, имхо.

[truzhenik_sela]

Можете привести пример, чтобы чисто по соцсетям без раскрутки в сми?
На всякий случай уточню, что имел ввиду политические темы, про, например, вирусную рекламу я в курсе.)

[tebedam]

Да зайдите в любую группу с темой войны в Украине. Или любую группу с цитатами "великих людей", сразу найдутся варианты вроде фото №1.