И как, точно научились? Вот этому вот, как с наименьшими ошибками получить сумму пары-тройки десятков чисел, как построить вычисления, чтобы наименьшее количество раз сбросить результат, какие промежуточные данные записывать и прочему?
Ошибки-то всегда в основном при заведении циферок, чем больше раз заводишь, тем выше вероятность. И нужно учиться целенаправленно снижать эту вероятность. А кнопочки тыкать - да, и обезьянка справится, только это не счёт, а его имитация.
с числами, смотря какие будут, нужно смотреть, наименьшее количество сбросов - это тоже сугубо конкретная задача, посмотрел на требуемое выражение и можно оценить количество сбросов, да и остальное тоже все довольно логично и просто. Что касается введения циферок, думаю это уже не математика от слова совсем, ну или скажем так, можно статистическими методами изучить ситуацию, найти вероятность возникновения ошибки и так далее. К тому же, если уж на то пошло, то в основном все эти ошибки возникают не при использовании калькуляторов, а при написании компьютерных программ, там точность меньше.
Как на мой взгляд, поскольку главная цель образования - подготовить к современной жизни (а не сдать экзамен), то человек должен чётко представлять себе разные подводные камни. То есть, мало тупо выучить, как писать или считать, нужно же втолковать, где возможны наиболее вероятные ошибки и как их выцеливать. Вот в счёте (любом!) самое тухлое место - заведение циферок. Хоть какую программу поставь, пока не по штрих-коду какому заводят, обязательно будут ошибки. Это данность, по поводу которой нужно не посыпать голову пеплом, а просто знать, что делать, чтобы найти эти ошибки и снизить вероятность их появления. Ведь математика - не сферический конь в вакууме, плевать, знал ли разработчик формулки, если мост какой упадёт, потому что он циферки не те завёл, а как проверить, не знал. Так что с точки зрения науки, это вроде как второстепенное, а вот с точки зрения жизни - главное, формулку-то погуглить можно, а ошибку такую не погуглишь. А она как раз может быть фатальной, зачёркивающей всю теорию. И школа должна хотя бы ставить в
( ... )
образование в первую очередь нужно не для того, чтобы подготовить робота, который потом будет до пенсии работу работать (судя по всему вы именно это считаете подготовкой к современной жизни), а для того, чтобы воспитать образованного и разностороннего человека. Это раз. Второе - объяснение "где возможны наиболее вероятные ошибки" это рассуждения того же уровня, как и "сначала делай вот это, потом вот это, потом вот так", нужно объяснять не что делать, а как и почему, тогда человек сам поймет и как ошибки выцеплять и много всего другого. А снизить вероятность появления ошибок при условии того, что данные вводятся человеком - невозможно, так как это пресловутый человеческий фактор и тут только внимательность поможет. Кстати если человек сделал ошибку, то психологически он ее сам сразу не найдет, он будет проскакивать то место, где она сделана, считая что там все ок. Кстати деление в столбик вполне себе нормальный процесс, который и дает возможность считать без ошибок, но если вы ввели изначально неверные данные, то это уже другая
Да, совершенно верно, школа - это общедоступное учебное заведение, существующее на деньги налогоплательщиков, и она должна готовить новых налогоплательщиков. Увы и ах, это реальность, насчёт разностороннего человека - это к родителям, репетиторам и школам для одарённых.
Психологически он, возможно, и не найдёт ошибку, а вот имея алгоритм поиска и навык - найдёт, и быстро. У меня вот давно нет ни начальников, ни сослуживцев, но ошибки я нахожу быстро, потому что меня этому научили.
Счёт в столбик = абсолютно лишний навык вроде определения времени по положению солнечной тени. Можно, конечно, но зачем?
это не реальность а тупой капиталистический бред. Школа должна готовить ЛЮДЕЙ с большой буквы. Про остальное - вообще полный бред, алгоритм поиска неверно введенной цифири это просто смотри и сравнивай, а алгоритм поиска ошибок в вычислениях это как раз та самя психология. А счет в столбик это развитие мозгов, чтобы нейронные связи установились, если вы не умеете делить таким образом, то для вас окажется сюрпризом что 6 это 3*2 и так далее
Вот это да, получается, что в СССР школа готовила работников, потому что только они и имели ценность (а не потребители). Теперь выяснилось, что это КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ бред. Вы уж разберитесь в понятиях.
Развивать мозги столбиком можно до 4 класса, а не до 11. Но увы, посокльку кроме столбика на ЕГЭ ничего не позволено, это единственный навык, получаемый в школе. Бесполезный навык для взрослой жизни.
а потребители и не имеют ценности, это биомусор по сути, благодаря которому капитал может наживаться. А в СССР как раз и готовили нормальных разносторонних людей, если уж на то пошло, там никто не вякал, что деление в столбик не нужно, а до введения в оборот шариковых ручек и по поводу чистописания не возмущались. И вообще, а не расскажете, кому для работы (ну кроме незначительной прослойки интеллигенции. которой нужно владение письменным и устным языком независимо от области приложения их интеллектуальных сил) нужна "Война и мир", "Преступление и наказание" и так далее? А ведь поди ж ты, изучали, ну ладно, "Война и мир" или "Преступление и наказание "это 9-ый класс, когда те, кто не имел претензии на вузы, уже выпилились и пошли в пту с технарями, но ведь те же Пушкин, Лермонтов, Тургенев вполне себе раньше проходятся. И почему-то как-то народ не возмущался по этому поводу. А на тему нажимания кнопочек (и использования всемирной мусорки), извините, но это идиотизм, тратить время на реальный бред, который, к тому же усваивается,
( ... )
Меня вообще никто и никогда не обидел: как только появились калькуляторы, все и сразу стали их использовать. Более того, преподаватели в МВТУ учили меня ДОСУХА выжимать все имеющиеся возможности, а не отбрасывать их по причине каприза. Это и есть полноценная работа, а не воспитание потребителя. Есть возможность ускориться - ускоряйся, плевать на сложности экзаменаторов. Пусть найдут примеры, где калькулятор (и интернет) не помощник, а не пользуются наработками полувековой давности. А то олимпиада по математике состоит из учебника по химии, по которому я сама училась. Только идиоты, её составлявшие, чтобы их за руку не поймали, поменяли некоторые слова - и задачи стали абсолютно некорректными с химической точки зрения. Ну да, онЕ же не химики.
Всё-таки набор базовых знаний необходим. Одних шахмат, математики и других абстракций недостаточно для "гармоничного" развития мозга. Нужны системные знания как образ действительности.
Да-да, а потом практикант с развитым мозгом мимоходом так говорит мастеру в цехе "а ещё там кислородный вентиль скрипел, так я его смазал".
Или иду один раз по задворкам мастерской, "ничто не предвещало", краем глаза вижу, как мужики с развитыми мозгами выгружают баллоны из грузовика. Поворачиваюсь к ним, и сам фигею от того, что собираюсь им сказать:
--- Господа, вы выгрузили только первые три баллона, но уже успели нарушить четыре правила безопасности.
Reply
Reply
Ошибки-то всегда в основном при заведении циферок, чем больше раз заводишь, тем выше вероятность. И нужно учиться целенаправленно снижать эту вероятность. А кнопочки тыкать - да, и обезьянка справится, только это не счёт, а его имитация.
Reply
К тому же, если уж на то пошло, то в основном все эти ошибки возникают не при использовании калькуляторов, а при написании компьютерных программ, там точность меньше.
Reply
Reply
Reply
Психологически он, возможно, и не найдёт ошибку, а вот имея алгоритм поиска и навык - найдёт, и быстро. У меня вот давно нет ни начальников, ни сослуживцев, но ошибки я нахожу быстро, потому что меня этому научили.
Счёт в столбик = абсолютно лишний навык вроде определения времени по положению солнечной тени. Можно, конечно, но зачем?
Reply
Reply
Развивать мозги столбиком можно до 4 класса, а не до 11. Но увы, посокльку кроме столбика на ЕГЭ ничего не позволено, это единственный навык, получаемый в школе. Бесполезный навык для взрослой жизни.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Или иду один раз по задворкам мастерской, "ничто не предвещало", краем глаза вижу, как мужики с развитыми мозгами выгружают баллоны из грузовика. Поворачиваюсь к ним, и сам фигею от того, что собираюсь им сказать:
--- Господа, вы выгрузили только первые три баллона, но уже успели нарушить четыре правила безопасности.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment