А почему ничего не сказано о происхождении подозрительных доходов, когда дебет с кредитом не сходтся или хотят под шумок запрета иметь зарубежные активы, легализовать эти подозрительные доходы?
Интересный вопрос. Думаю, что до перевода этих активов на родину поднять вопрос об их происхождении трудно. А вот когда они вернутся домой, тут всякое может быть, вплоть до реквизиции как неправедно нажитых посильным трудом. А если начать процесс расследования до возврата, то любой намёк на их криминальное происхождение даст в руки западу козырь в изъятии этих средств там же. Видимо, сейчас будет борьба за иностранные капиталы в чужих банках, нехватка бюджетных финансов заставит включиться в этот процесс всех. Жаль, что в наших банках никому из инородцев не приходит в голову держать деньги... А то бы тоже можно было поразвлечься и разжиться.
Неет, они так вопрос не ставят, это еще начался в прошлом году протаскиваться этот "троянский конь"- легализация подозрительных доходов, в передаче Поединок Железняк vs. Борщевский. Железняк там не акцентирует внимание на происхождении. а совсем на друом делает акцент, совсем под другим соусом это подавалось. Еще тогда заметил, вроде даже пост писал на эту тему. Видите у него уже априори доходы заработанные, а чиновники бедные и несчастные вынуждены держать деньги там.
Что-то дурацкое у меня с жж происходит. Сразу написала Вам ответ и сказала, что попозже посмотрю передачу. Ответ вроде бы ушёл, а его нет( Я прослушала, спасибо. Но скажу честно, что правильно делаю, что сто лет не гляжу телевизор. Позиция Железняка, конечно, нетвёрдая, неуверенная, Борщевского однозначно либеральная, апологетическая свободному перемещению капиталов. А Соловьёва -привычно демагогическая, по типу и нашим и вашим. Но надо учесть, что за год положение изменилось не только в России, но и в мире, сейчас совсем другой тренд и капиталы будут возвращать и по возможности изымать. Если успеют И кстати, слова Борщевского о том, что если за рубежом уверены, что капиталы неправедные, то их и так изымут, совместно с его возражением по закону показывает, в чьих интересах он выступает. Я думаю, так.
Comments 15
Reply
Думаю, что до перевода этих активов на родину поднять вопрос об их происхождении трудно.
А вот когда они вернутся домой, тут всякое может быть, вплоть до реквизиции как неправедно нажитых посильным трудом.
А если начать процесс расследования до возврата, то любой намёк на их криминальное происхождение даст в руки западу козырь в изъятии этих средств там же.
Видимо, сейчас будет борьба за иностранные капиталы в чужих банках, нехватка бюджетных финансов заставит включиться в этот процесс всех.
Жаль, что в наших банках никому из инородцев не приходит в голову держать деньги...
А то бы тоже можно было поразвлечься и разжиться.
Reply
Железняк там не акцентирует внимание на происхождении. а совсем на друом делает акцент, совсем под другим соусом это подавалось.
Еще тогда заметил, вроде даже пост писал на эту тему.
Видите у него уже априори доходы заработанные, а чиновники бедные и несчастные вынуждены держать деньги там.
Reply
Сразу написала Вам ответ и сказала, что попозже посмотрю передачу.
Ответ вроде бы ушёл, а его нет(
Я прослушала, спасибо.
Но скажу честно, что правильно делаю, что сто лет не гляжу телевизор.
Позиция Железняка, конечно, нетвёрдая, неуверенная, Борщевского однозначно либеральная, апологетическая свободному перемещению капиталов.
А Соловьёва -привычно демагогическая, по типу и нашим и вашим.
Но надо учесть, что за год положение изменилось не только в России, но и в мире, сейчас совсем другой тренд и капиталы будут возвращать и по возможности изымать.
Если успеют
И кстати, слова Борщевского о том, что если за рубежом уверены, что капиталы неправедные, то их и так изымут, совместно с его возражением по закону показывает, в чьих интересах он выступает.
Я думаю, так.
Reply
Leave a comment