Прочитала у Лопатникова интересные статьи о пролетариате, с которыми в целом согласна.
Но вот по одному тезису решила возразить.
Вот по этой цитате:
"при социализме "государственная" форма собственности - есть собственность вполне артельного типа, то есть, ровно та же форма собственности, что и колхозная"
Не соглашусь, рассматриавая то, что
(
Read more... )
Comments 9
Reply
Именно колхоз/артель внёс диспропорцию в планновое социалистическое хозяйство.
ТЧК.
Reply
(The comment has been removed)
Самое смешное, что я о них ничего не знала, хотя мой отец был управляющим трестом, я об этом узнала из документов в коробочке у матери, возможно, она и раньше на мой вопрос отвечала, но у меня в памяти ничего не осталось.
В мой рабочий период я слышала у нас в городе только о строительных трестах.
Я думаю, тресты, как обладатели определённой доли самостоятельности, были на начальной, переходной стадии, когда система централизованного планирования и управления была недостаточно разработанной.
Reply
Reply
Я исхожу из литературного образа, что это коллектив, объединивший собственность и ведущий совместную деятельность по своему усмотрению лиьо на контракте с заказчиком и распоряжающийся произведённой продукцией/либо её частью, не включённой в контракт.
Колхозы, как верно сказал дорогой профессор, полностью вписываются в эту схему, госпредприятия - нет.
Reply
Reply
Во-первых, я должна нас разделить, поскольку я как пенсионер в игре не участвую.
А без юмора, мне рассуждения профессора о пролетариате показались убедительными.
В период капиталистической глобализации рынок труда глобализован и наёмные работники по сути включены в мировой рынок оабочей силы и мотивируются не любовью к отечеству, а поиском максимально высокой з/п.
Отсюда польские сантехники по всей Европе и т.п.
А все наши айтишники - в штатах.
Reply
Reply
И конечно, привязанными к земле.
Reply
Leave a comment