СОЦИАЛИЗМ И АРТЕЛЬ
Прочитала у Лопатникова интересные статьи о пролетариате, с которыми в целом согласна.
Но вот по одному тезису решила возразить.
Вот по этой цитате:
"при социализме "государственная" форма собственности - есть собственность вполне артельного типа, то есть, ровно та же форма собственности, что и колхозная"
Не соглашусь, рассматриавая то, что сложилось в СССР, хотя это никак нельзя отождествлять с законченной формой коммунистической эпохи, естественно это надо рассматривать как последовательное приближение в разаитии будущей цивилизации.
Собственность промышленная в СССР была не артельной, а государственной, иной и не могла быть а условиях планового хозяйства.
И вся прибавочнная стоимость действительго уходила в централизованное распределение.
И даже висящая на предприятиях социальная сфера - строительство жилья, детсады, пансионаты, санатории, спорткомплексы, клубы и т.п. - закладывались отдельной статьёй в бюджетное финансирование пропорционально фонду зарплаты.
Да, социальнвя сфера в тот период у прелприятий была не равноценной, там, где фз был выше, т.е. не только количество работающих было больше, но и выше по квалификации, социальная сфера была богаче.
И всё же это не артель, самостоятельно распоряжаться даже частью продукции производство возможности не имело.
Другое дело колхозы, они как артель, имеющая в общей собственности землю и технику, с государством иметь договорные отношения на производство и продажу гоосударству определённого количества продукции по установленной государством цене.
А сверхплановый продукт имели право распределять в натуральном виде между колхозниками в соответствии с трудрвым вкладом.
И этот продукт мог использоваться как в собюственном хозЯйстве, так и реализовываться на свободном рынке.
То-есть, артель нельзя считать адекватной промышленной госсобственности.
Колхозную артель нало рассматривать как переходную форму собственности в самой сложной и консервативной среде традиционного крестьянства.
И мутация её происходила во внедрении в с/х отрасли совхозов с госсобственностью и полной аналогией с промышленностью.
К сожалению, процесс этот шёл медленно и фрагмент буржуазности слишком надолго угнездился в социалистическом хозяйстве.
Но вот по одному тезису решила возразить.
Вот по этой цитате:
"при социализме "государственная" форма собственности - есть собственность вполне артельного типа, то есть, ровно та же форма собственности, что и колхозная"
Не соглашусь, рассматриавая то, что сложилось в СССР, хотя это никак нельзя отождествлять с законченной формой коммунистической эпохи, естественно это надо рассматривать как последовательное приближение в разаитии будущей цивилизации.
Собственность промышленная в СССР была не артельной, а государственной, иной и не могла быть а условиях планового хозяйства.
И вся прибавочнная стоимость действительго уходила в централизованное распределение.
И даже висящая на предприятиях социальная сфера - строительство жилья, детсады, пансионаты, санатории, спорткомплексы, клубы и т.п. - закладывались отдельной статьёй в бюджетное финансирование пропорционально фонду зарплаты.
Да, социальнвя сфера в тот период у прелприятий была не равноценной, там, где фз был выше, т.е. не только количество работающих было больше, но и выше по квалификации, социальная сфера была богаче.
И всё же это не артель, самостоятельно распоряжаться даже частью продукции производство возможности не имело.
Другое дело колхозы, они как артель, имеющая в общей собственности землю и технику, с государством иметь договорные отношения на производство и продажу гоосударству определённого количества продукции по установленной государством цене.
А сверхплановый продукт имели право распределять в натуральном виде между колхозниками в соответствии с трудрвым вкладом.
И этот продукт мог использоваться как в собюственном хозЯйстве, так и реализовываться на свободном рынке.
То-есть, артель нельзя считать адекватной промышленной госсобственности.
Колхозную артель нало рассматривать как переходную форму собственности в самой сложной и консервативной среде традиционного крестьянства.
И мутация её происходила во внедрении в с/х отрасли совхозов с госсобственностью и полной аналогией с промышленностью.
К сожалению, процесс этот шёл медленно и фрагмент буржуазности слишком надолго угнездился в социалистическом хозяйстве.