(Untitled)

[tarloeg]

На меня очень обижаются коммунисты и либералы. Коммунисты - за то, что я не верю в коммунизм и считаю ошибочными теории Маркса и Ленина, а либералы - за то, что я их всё время ругаю за гайдаровщину и чубайсовскую политприватизацию.
По поводу коммунизма я много высказывался. Готов с интересом подискутировать с любым человеком, кто способен не только

Comments

[sl_lopatnikov]

Готов с интересом подискутировать с любым человеком, кто способен не только на воспроизводство лозунгов.

А давайте подискутируем.
Если не испугаетесь и высокомерие не замучает.
Какую форму дискуссии предпочитаете: устную или письменную? - Могу организовать любую. Устную - через коллективный чат, письменную - хоть в печатном издании, хоть в непечатном.

Со своей стороны, я буду доказывать, что а) марксизм ВЕРЕН и потому "всесилен", с одной стороны, и б) что Гайдар был прав - с другой стороны. С Чубайсом дело сложнее. Но все равно.

В любом случае, через какое дупло предлагаете обмениваться?

Впрочем, чо-то мне подсказывает, что вы вряд ли решитесь на дискуссию с простым, непубличным, человеком.

Ну, впрочем, чуть-чуть о себе. Помимо прочего, я автор десятков статей в таких изданиях, как Новое Время, Известия, Русский Курьер, Новые Известия, Профиль, в ряде журнальных изданий ну и всякой другой мелочи. Но я ни разу не журналист., а просто погулять вышел.

Мой e-mail: lopatmsk@hmail/com

[sl_lopatnikov]

Уважаемы г-н Тарло,
Я даже некий опрос затеял на тему согласитесь ли вы на публичную дискуссию, или испугаетесь?

За ходом голосования можете, как демократ, следить здесь:

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2239032.html

[lab_sr]

Ну, это не комильфо так слёту троллить автора своим ответом в своём же опросе! Что до марксизма...

Верна ли с позиции Учения неизбежность экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего при коммунизме?

- Меня б за уши не оттащили от дискуссии на подобную тему! (это я ув. tarloeg на заметку, где можно ув. sl-lopatnikov прищучить :) )

[darkhon]

В целом у вас, исходя из написанного в посте, достаточно здравая точка зрения. Но местами противоречивая.
Совсем очевидное: не может быть либерал за сильное государство, которое будет правила устанавливать. Конечно, вопрос дефиниции, но тем не менее -- из либерализма неизбежно следует ослабление государства и капитализм, далее должно быть понятно.
Оно, конечно, не стоит, как марксисты, запрещать частную собственность, но её роль должна быть на мелком и среднем уровне. Чем более крупный собственник -- тем более он склонен к космополитизму и глобализму.

[cran_berry]

> не может быть либерал за сильное государство,

>>> За сильное может и может, а вот оплакивать абсолютизм?! Абсурд. "Мы за все хорошее" - что нам эта сословность? Мы за свободу! Отвал башки.

[vladimirow]

"рынок с разумными ограничениями и государственным регулированием в интересах общества и личности каждого индивида. Я за правовое государство и демократию."

ну и как это всё организовать?

any ideas?

[realconspiracy]

Да никак это не организовывается. По определению.

[vladimirow]

на самом деле есть пример Швейцарской политической системы, который говорит об обратном

[realconspiracy]

Вот когда Россия станет финансовым конфидентом для всех стран, вот тогда и заживем!!! Даже лучше этой розенкрейцерской республики.

[arkagol]

А кто обижается то? Поименно?