(no subject)
На меня очень обижаются коммунисты и либералы. Коммунисты - за то, что я не верю в коммунизм и считаю ошибочными теории Маркса и Ленина, а либералы - за то, что я их всё время ругаю за гайдаровщину и чубайсовскую политприватизацию.
По поводу коммунизма я много высказывался. Готов с интересом подискутировать с любым человеком, кто способен не только на воспроизводство лозунгов.
Либералы. Я себя считаю либералом. Что это значит? Это значит, что я считаю, что каждый человек имеет определённые , данные от рождения , права. Я за частную собственность и рынок с разумными ограничениями и государственным регулированием в интересах общества и личности каждого индивида. Я за правовое государство и демократию.
Чем я отличаюсь от записных либералов, которых ругает в России почти каждый? Мой знакомый либерал Сергей Станкевич назвал таких "либералов" "картонными дурилками". Обидно, но правда. Понять , чем отличается реальный либерал от "картонной дурилки" не просто. Картонные дурилки приватизировали слово "либерализм" и опорочили саму суть.
Вот мои отличия.
1. Я патриот. У картонных либеральных дурилок "патриотизм" - слово ругательное. Они не могут пройти мимо патриота, чтобы не оскорбить его - даже не за дела и мысли, а просто за то, что он любит Россию. Они приписывают патриотам все грехи. Россия для них пример того, как не должно быть в жизни и на земле.
2. Я считаю ошибочными, а иногда и преступными, действия тех, кто под флагом и с риторикой демократии и либерализма разрушил исторически сложившееся государство, в котором жили многие народы, объединённые русским народом. В 1917 году это были большевики (вместе с либералами и всеми остальными врагами империи), а в 1991 году это были прозападные либералы.
3. Я считаю ошибочной, а часто и преступной политику "либерализма" в экономике, доведённую до абсурда нашими "монетаристами". Рынок - это не базар. Частная собственность - не фетиш. Рынок нуждается в регулировании, частная собственность нуждается в защите так же как общественная и государственная. Частные монополии ничем не лучше государственных. Предприниматель также нуждается в защите от государст- венных и частных монополий, как и рабочий, и учёный, и артист.
Возможность заниматься бизнесом, творчеством (пусть самым мелким по масштабам государства и олигархов) - это способ реализации личности, это право каждого человека. Их нарушают государство, монополии, олигархи, продажные СМИ, бандиты и коррупционеры.
4. Невозможно решить общегосударственные задачи догоняющего развития (а нам нужно сначала догнать передовые страны мира по качеству жизни людей - по дорогам, связи, обеспеченности жильём, здравоохранению, пенсионному обеспечению) без активной роли государства и государственного планирования. Рынок всё не расставит. Рынку ещё голова нужна.
5. Не существует "общепринятых норм международного права". Каждое государство толкует международное право так, как ему выгодно. Нет всемирного братства, не существует международной торговли без протекционизма и конкуренции. А это значит, что мы нуждаемся в сильном государстве, защищающем своих людей, предпринимателей и свои корпорации. Значит, нам нужна своя финансовая и экономическая система, которая будет в достаточной мере защищена от недружественных действий других стран. И нельзя здесь доверять разговорам и лозунгам о правилах международной торговли и т.д. Выгода нашего государства, наших людей, наших корпораций - прежде всего. А для этого нужны сильная армия, союзники, равновесие геополитических ориентиров, разнообразные торговые связи - и запад, и восток, и юг.
6. Глубокая ошибка считать, что для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни граждан, достаточно перенять западные институты и подчиниться США. Каждая страна находится на своём этапе исторического, экономического и культурного развития и проходит свой путь. У каждой страны своя правовая система. И путь не один. Экономические успехи Японии, Кореи, Германии и Сингапура связаны не только и не столько с возможностью заимствования технологий США и получения доступа на рынки, но и с особенностями национальных систем, характеров, высоким уровнем трудолюбия и организации общества. Во всех этих государствах применялись, в том числе, и диктаторские методы руководства. В Германии это было связано с поражением и оккупацией.
За исключением указанных государств я не знаю ни одного, кто добился успехов догоняющего развития. Особенно это заметно в восточной Европе и на территории бывшего СССР.
В это самое время Китай показал блестящий путь ускоренного экономического и социального рывка. Всё это под руководством КПК и при Мао в мавзолее. Не помешали, а наверное, помогли. Вьетнам, Таиланд, Филиппины, показывают очень неплохие результаты развития при очень разных и малодемократичных государственных институтах.
7. Я сторонник правового государства. Это значит, что я за то, чтобы фактические правила и традиции были закреплены в писаных законах, которые все, в том числе государство, должны соблюдать. Нарушения закона недопустимы ни со стороны сторонников "сильной руки" и патриотов, ни со стороны демократов и либералов (тем более). Расстрел парламента (очень плохого, по мнению демократов), заложил в России очень плохую традицию. Нужно уметь и проигрывать. Удержание власти любой ценой ведёт к деградации власти.
8. Лидеры "демократизма и либерализма" в России - Гайдар, Чубайс, Ельцин (и семья), Собчак (семья), Гозман, Амнуэль настолько дискредитировали понятия либерализма и демократии, что являются безусловными раздражителями народа и лишь Путин способен сдержать народное негодование (в том числе, связанное с обидами за обман приватизации, демократии, неудачи в экономике, пенсионную реформу и за всё плохое). В результате либералов поддерживают лишь те, кто просто против России.
Так что для сохранения идей демократии и либерализма в России либералам для начала нужно размежеваться. Прежде всего, на патриотов и на тех, кто считает Россию ошибкой на карте земли. А дальше можно будет начать разговаривать.