У бронепалубного броня на палубе, а у броненосного?...

Dec 27, 2008 21:57

Ох, и куда только не приспосабливали броню у броненосного...

Если попытаться систематизировать, то бронирование броненосных кораблей состоит из ( Read more... )

статья, военное дело, 19 век, 20 век, корабли

Leave a comment

Comments 10

platov December 27 2008, 20:19:58 UTC
Ну... В общем и целом - троечка, возможно даже с минусом.
Как по фактографии, так и по отвлеченной идеологии.

Reply

tarkhil December 27 2008, 20:29:50 UTC
Берите красную ручку, я только за:)

Reply


(The comment has been removed)

tarkhil December 27 2008, 21:18:49 UTC
Ну, "Рояли", как я понимаю, были единственными в своем роде. 174 - тоже, скорее, "теоретический потолок".

Reply

(The comment has been removed)

tarkhil December 27 2008, 22:02:15 UTC
Стандарт - с какого года?

Reply


tincas December 29 2008, 08:37:24 UTC
Помимо указанного Плпатовым и Макаровым, скажу слово в защиту мелкашек.
Стараниями Макарова (который адмирал) атаки минных катеров признавались архиопасной вещью. Пяти-шестидюймовки для такого катера стреляют слишком медленно, ружейный огонь - не слишком опасен, а вот 37-76мм - самое оно, чтобы отогнать этот прообраз торпедного катера подальше от своего борта.

Reply

tarkhil December 29 2008, 10:48:06 UTC
76 - согласен. А 37 - нужно прямое попадание, иначе не подействует. Тогда уж лучше пулемет...

Reply

tincas December 29 2008, 11:02:01 UTC
Пулемет все же мелковат. Митральезы рулят :)
ну и 37 все же неплох - скорострельность на уровне, как раз шлюпки и прочие вельботы топить :)
Вот зачем им, 37-мм, бронебойный снаряд - это выше моего понимания.

Reply

tarkhil December 29 2008, 19:48:35 UTC
По катеру - вполне хватит. Но, в любом случае, 47-мм на боевом марсе - это суровая трава.

Reply


Leave a comment

Up