Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Jul 29, 2018 20:12

“Нежелание быть хищником не освобождает от участия в пищевой цепочке” (автор неизвестен)

Вегетарианцы делятся на тех, кто “за здоровье”, и тех, кто “за этику”. Про здоровье и вегетарианство был прошлый пост. Сейчас очень коротко - вегетарианская этика и её разоблачение.

Дело в том, что( Read more... )

ФилософиеМое, то что мы едим, 2018

Leave a comment

Comments 22

273oc July 29 2018, 19:33:50 UTC
О, подключается резервное питание? Давно Вас не было.
Овечки не едят овечек - что не скажешь про людей. Максимум - бараны за самку подерутся, а человеку просто чужие часы могут понравиться, несъедобные (от познания философии, наверно).
Люди дошли до стадии "что есть", забыв стадию "поесть бы".
Вопрос не в поедании мяса, травы - уже "пророщенные зерна", и "фуагра", и "мраморное мясо" впаривают.
Вопрос в том, что люди так и не поняли, что они только ЧАСТЬ экосистемы.
Хотя есть "поравалить, ресурсы закончатся".
Но нет - я не голоден.

Reply

taravarma July 30 2018, 09:37:13 UTC
Почему нет "я не голоден". Восточные традиции именно об этом:

**** Вот против чего однозначно выступает традиционная восточная философия, так это убийство живого существа для наслаждения, против гурманства и алчности. Вовсе не против здравомыслия.****

это из прошлого поста, завершение. Просто здесь повторять не стала. Этот пост - как бы продолжение предыдущего.

Reply

273oc July 31 2018, 17:02:42 UTC
У нас вообще чревоугодие - грех. Не убий, не укради.
Что никак не коррелируется с реальным поведением людей.
Пост считается подвигом - "я ограничиваю себя в еде, укрощаю плоть".
Восточная философия действует точно также. "Бумага стерпит".

Reply

fantomny August 24 2018, 12:04:38 UTC
Овцы - да, но огромное число видов убивает друг друга, в той же борьбе за самку/территорию

Reply


miawallase July 29 2018, 20:25:46 UTC

Сейчас еще такая тенденция, что многие люди становятся против промышленных масштабов животноводства, скотобоен итп. Что, типа, живые существа не заслужили того, что мы с ними вытворяем, ради удовлетворения своих гастрономических нужд.

Как мне кажется, одно дело съесть овечку, выращенную бабушкой в деревеньке на вольных хлебах, и совсем другое, выращенное и забитое на мясокомбинате (или как там оно сейчас называется).
Вопроса о том, кому она достанется волку или человеку, в современных реалиях, уже не стоит.

Reply

miawallase July 29 2018, 20:45:37 UTC

Хотя, и бабушкину овечку есть кощунственно. Она росла, доверяла человеку, не боялась его...он возможно даже с ней разговаривал, поглаживая по шерсти "Пойдем Зорька сена тебе дам" (Зорька это образно). А потом хрясь и скушал животное. Не правильно все это как то.

Reply

taravarma July 30 2018, 09:56:46 UTC
Дада, именно об этом отношении, не поддающемуся рациональному объяснению, я говорю. Просто ощущение что "как-то это неправильно", несмотря на то, сто вроде бы всё правильно, и так и должно быть.

Reply

taravarma July 30 2018, 09:47:29 UTC
Тема содержания животных вообще вопрос отдельный.
Этика и современный животноводческий комплекс - понятия из разных вселенных.
Очень надеюсь, что вернётся прежняя сельская идиллия, когда стада довольных коровок гуляют по лугам.

И если уж всерьёз поднимать вопрос этики для масс, то это будет вопрос даже не поедания, а прежде всего, содержания животных. Бесчеловечность не в том, что скотинку забили на корм. Она, повторюсь, в любом случае - чей-то корм. А в том, что она и до забоя нормальной жизни не знала, и сам забой был произведён весьма жестокими методами.
У животных страшная жизнь, страшная смерть. И какая разница при таких условиях, что будет дальше с полученным мясом, если главное зло свершается ещё при их жизни.

Reply


livejournal July 30 2018, 02:32:18 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


ukrainelena1971 July 30 2018, 04:24:39 UTC
Съесть овечку, живущую на воле не равно издеваться над овечкой 2 года и после ужасных мук и издевательств все таки убить Ее ( тоже не особо гуманным способом). Об издевательствах над коровами даже не хочу думать.... Это матери у которых отбирают их детей , постоянно насилуют и подключают к доильным аппаратам. Как женщины этого не понимают ? Недавно услышала - если не доить коров они умирают.... мы закрываем глаза на все эти ужасы, а пора бы открыть!

Reply

taravarma July 30 2018, 09:59:46 UTC
Нет, ну не все "закрывают глаза". Вопрос поднимается, широко освещается.
И это очень серьёзная тема. Если уж говорить сейчас об этике, то именно вопрос содержания животных должен стоять перед вопросом потребления.

Повторюсь: **** У животных страшная жизнь, страшная смерть. И какая разница при таких условиях, что будет дальше с полученным мясом, если главное зло свершается ещё при их жизни.***

Reply


stalinist July 30 2018, 19:47:40 UTC
Вы пытаетесь обосновать этику, исходя из рациональных соображений? Однако этика принципиально иррациональна.

Если бы люди были рациональны, они ели бы трупы людей -- умерших или убитых врагов, и т.п. Докажите рационально, что труп человека лучше закопать, а не съесть.

Соответственно, рационализация мясоедения на том основании, что это мясо всё равно кто-то съест, довольно глупа.

Reply

taravarma July 31 2018, 10:32:43 UTC
Вы меня совсем неверно поняли. Я не пыталась найти рациональное объяснение отказу от мяса, ибо я давно в курсе, что никого рационализма в данной этической установке не содержится. Именно это и пыталась донести. В отличии от большинства морально-этических принципов, которые базируются на рациональных смыслах (а вовсе не "принципиально irratio ( ... )

Reply

stalinist July 31 2018, 14:57:58 UTC
Происхождение морали -- нерешённая проблема, в которой существуют разные подходы -- от эволюционного до религиозного. Если принять эволюционный подход -- мораль есть один из механизмов выживаемости вида -- то её можно назвать целесообразной, но отнюдь не рациональной; слово "рациональный" означает "оправдываемый разумом", а мораль в эволюционном смысле существует и у неразумных животных -- например, каннибализм исключен у подавляющего большинства видов животных ( ... )

Reply

taravarma July 31 2018, 15:39:02 UTC
Ну, рацио - не совсем "разумность", это лишь частный случай толкования. В первичном значении это довод, причина, смысл. И только во вторичном, производном значении ratio = разум. В широком толковании термин ближе к логичности, чем к разумности, более всего он синонимичен словосочетанию "имеющий причину". Рациональность в узком смысле как разумность употребляют, например, бихевиористы и подобные "узкие специалисты", а также социология оперирует понятием рациональный как разумный. Но всё же в общем смысле оно гораздо шире.

***Повторю: запрет на каннибализм у людей существует не потому, что люди доказали сами себе своим разумом, что это в том или ином отношении плохо, а потому, что это рудимент -- часть нашей подсознательной животной психологии.****

я согласна с вами, и я тоже ничего не говорила про разум. Это ведь вы мою "рациональность" свели к разумности и сами же оспорили . :))

П.С. Вижу, википедия опять не совсем правильно переводит латынь :))) блин, когда ж они её доделают.

Reply


Leave a comment

Up