Вообще это позор и унижение для мужика вываливать такие подробности на весь мир, даже если это всё имело место. Ещё и не просто рассказать, а снять фильм. И ради чего? Чтобы наказать покойника? Чтобы их - взрослых мужиков - пожалели и погладили по головке?
Всё понятно с этими двумя, самоуважения - ноль, а значит, способны на низость, особенно ради больших денег.
А фильм можно снять какой угодно и заставить глупого зрителя поверить во что угодно.
Интересен следующий момент - как данный разбор согласуется с тематикой журнала? Конечно, на такую наживку мгновенно набегут виктимблеймеры порезвиться. А для чего тогда много лет разбирать тактики абъюза?
Для виктимблеймеров не нужна наживка. Они прибегают куда угодно.
Данная история неоднозначна, т.к. не установлена точно ни вина Джексона, ни клевета Робсона и Сэйфчака (насколько я поняла). Т.е при таком раскладе при желании пострадавшей стороной можно назвать и певца, и парней.
Тут все просто как грабли. Можно верить или не верить конкретным выросшим мальчикам о том что было и чего не было. Но нужно видеть всю картину в целом. А она такова, что майкл клал к себе в спальню мальчиков. Я даже не утверждаю, что в постель, хотя и о постели много свидетельств. И это не есть норма. Практически все о майкле не норма. Гоаорят, что он остался ребенком, поэтому и неверленд себе построил. Но в вопросах музыки и бизнеса он разбирался как взрослый. Родители тех детей виноваты не меньше, может и больше.
"Гоаорят, что он остался ребенком, поэтому и неверленд себе построил." Меня лично очень смутила эта формулировка в свое время. Сначала что-то неощущаемое царапало. Потом подумала - допустим, человек остался на уровне умственного развития на уровне 12-летнего ребенка. В таком случае да, вполне понимаю - его нельзя считать полностью вменяемым в силу недостаточного развития. Неподсуден. Но так не пишут, и судя по всему - не был Майкл умственно отсталым. А значит, осознавал, что он не ребенок. Может быть, хотел себя отождествить с ними и что-то от этого получить. ОК, если это не приносит вреда - но это не должно быть за счет использования детей.
Звучит как оправдание, и только, потому что никак не удалось скрыть факты (поэтому пришлось их как-то "обыграть").
Он не был конечно умственно отсталым. Но у него украли детство. Он работал с раннего детства, пел со своими братьями и сестрами. И его родители следили, чтобы все дети работали как следует. Наверное поэтому во взрослом возрасте он заигрался. Но это никоим образом не оправдывает появление детей в его постеле.
Он никого не клал к себе в постель, и чтобы кто-то спал с ним непосредственно в одной кровати -- это была редкость и случайное стечение обстоятельств, которое не было для Майкла странным, поскольку он рос в изоляции в окружении множества братьев и сестер, а так же сам был вынужден спать в одной кровати с ними и посторонними людьми во время туров. С психикой у него все было в порядке -- умный человек, в котором иногда просыпался ребенок, что случается со многими взрослыми, даже не только с теми, у кого детства не было. Люди просто сами представляют это себе как что-то зловещее, но со слов очевидцев все было максимально безобидно. Нужно лишь немного познакомиться с личностью Майкла.
1. Никогда не не понять, как желание жертвы получить компенсацию доказывает невиновность предполагаемого преступника. Это очень странная логика, вернее отсутствие ее. Если бы они не запросили компенсацию, им бы все равно вменили делание пиара и так далее
( ... )
1. Я смотрела одно французское ТВ-шоу как раз про Неверленд, и там на этот аргумент ответили, что во Франции жертвы абьюза могут запросить компенсацию в 1 доллар - просто ради того, чтобы автоматически снять подозрения в корысти. Тут уж слишком явная цепочка вырисовывается: сначала Робсон в суде Джексона защищает, потом его покровитель умирает, потом Робсон не получает работу в шоу Michael Jackson: ONE, потом выставляет иск. Его версия насчёт вранья в 2005 году кажется мне менее убедительной
( ... )
1. Могут, но не обязаны. Это вообще дикая ситуация, что жертва насилия должна доказывать свою бескорыстность. И предположите, что насилие, действительно было - разве тогда жертвы не должны получить компенсацию? Так странно, что это подвергается сомнению
( ... )
Я помню когда Майкл после суда вышел к репортерам то сказал такие слова: „ложь бежит на короткие дистанции, а правда на длинные“. Это слова человека, уверенного, что со временем правда восторжествует. А эти любители легких денег еще наплачутся. Бумеранг возвращается.
Это слова человека, всю жизнь (с пелёнок - почти буквально) произносившего слова, в смысл которых не вкладывал никакого личного значения, изображавший эмоции, которых сам не испытывал, и вообще, как говорят по-английски, lied for a living. В купе с тезисом "нападение - лучшая защита" вполне производит впечатление... на впечатлительных, на тех, кто сам обманываться рад.
Comments 394
(The comment has been removed)
Вообще это позор и унижение для мужика вываливать такие подробности на весь мир, даже если это всё имело место. Ещё и не просто рассказать, а снять фильм. И ради чего? Чтобы наказать покойника? Чтобы их - взрослых мужиков - пожалели и погладили по головке?
Всё понятно с этими двумя, самоуважения - ноль, а значит, способны на низость, особенно ради больших денег.
А фильм можно снять какой угодно и заставить глупого зрителя поверить во что угодно.
Reply
А осуществлять это насилие - не низость?..
Reply
Если вы о Майкле, то лично я считаю, что его оклеветали.
Reply
Конечно, на такую наживку мгновенно набегут виктимблеймеры порезвиться. А для чего тогда много лет разбирать тактики абъюза?
Reply
Данная история неоднозначна, т.к. не установлена точно ни вина Джексона, ни клевета Робсона и Сэйфчака (насколько я поняла). Т.е при таком раскладе при желании пострадавшей стороной можно назвать и певца, и парней.
Reply
Reply
Reply
Но нужно видеть всю картину в целом. А она такова, что майкл клал к себе в спальню мальчиков. Я даже не утверждаю, что в постель, хотя и о постели много свидетельств. И это не есть норма. Практически все о майкле не норма.
Гоаорят, что он остался ребенком, поэтому и неверленд себе построил. Но в вопросах музыки и бизнеса он разбирался как взрослый.
Родители тех детей виноваты не меньше, может и больше.
Reply
Меня лично очень смутила эта формулировка в свое время. Сначала что-то неощущаемое царапало.
Потом подумала - допустим, человек остался на уровне умственного развития на уровне 12-летнего ребенка. В таком случае да, вполне понимаю - его нельзя считать полностью вменяемым в силу недостаточного развития. Неподсуден.
Но так не пишут, и судя по всему - не был Майкл умственно отсталым. А значит, осознавал, что он не ребенок. Может быть, хотел себя отождествить с ними и что-то от этого получить. ОК, если это не приносит вреда - но это не должно быть за счет использования детей.
Звучит как оправдание, и только, потому что никак не удалось скрыть факты (поэтому пришлось их как-то "обыграть").
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment