Письма Г. В. Степановой. 10 февраля 1984 года
Начало здесь, остальное по тегу, начинать лучше снизу, поскольку в ЖЖ записи идут «вверх ногами».
10 февраля 1984
Мерси большое и за янтарное стихотворение [1], и за книги.
Что касается поэтического опуса. Какое-то жёсткое по сравнению с первым, которое всё было - музыка, и, мне показалось, ещё только нащупывается объём образа. Пишите серии. Искать лучше на кончике пера, как говорили в прошлом, которое было куда письменнее настоящего. А почему бросили первую серию? [2]
Книги интересные [3]. В одной - автор (Сахарный), в другой - объект (Виноградов).
Но как всё-таки незаменимо всё самому увидеть! [4] Как в научном трактате передать живого человека? Все профессорские штучки-дрючки на лекциях (на кафедре гора книг с закладками, которые все по ходу раскрываются, и цитируются, и сопровождаются не без научного кокетства - «ну вот теперь я как настоящий профессор - читаю одни цитаты...»).
Эрудиция в письменном тексте как-то тяжела.
В устном же - это был фейерверк, блестящий, яркий и изящный.
На одной из фотографий Виноградов с Ефимовым.
Что это был за Хлестаков от филологии! - Сказки Венского леса! Халтурщик, неунывака, демократ по природе и дальнейшим принципам, который на упрёки в дешёвке, халтуре и проч. отвечал: «Вам хорошо! А мне кормить, поить, обувать, одевать сам-шесть! Здесь не до высоких наук». Его лекции - это «...иду я как-то по Невскому...».
Жаль, не записывала «в потоке». Вот богатый материал! А ещё ведь рядом - Галкина-Федорук - это была мать родная всем кормящим, ждущим, родившим и собирающимся (хотя бы через 9 месяцев). Её тронные речи! В защиту материнства и младенчества по теме «3-е склонение существительных».
Посмотрела «Ольгу». Очень плохое качество плёнки «Свема». Затянуто. Видит Ильенко лучше, чем слышит. Нет ритма в самой картине, часто звучит не то и не так, много от оперы (и это после Рублёва!), однотонность в пафосе... и всё равно, смотрела с интересом. Опять Миколайчуку, этому неосуществившемуся трагику, не было достойного материала. А какой артист!
И такая пестрота в речи персонажей - всё разное, намешанное - лексика, интонация, акценты, произношение...
Но есть мысли, стремление понять, разобраться.
Очень сырая, аморфная композиция, т.е. шкелет, в котором окостеневает авторское мировосприятие.
А Ильенко - импрессионист, а тема требует железа унутреннего. И что-то мне показалось, некоторые места пахли некоторым Perfect'ом.
Любопытно, как Вам?
Гляньте № 1 «Нового мира». Все три вещи интересные.
В «Нашем современнике» это мурло Солоухин опять лопается от самовлюблённости.
А в «Искусстве кино» маразматик Герасимов играет Толстого при Макаровой - Софье Андреевне.
Всё. Облаяла, что могла. Тоже хороша!
Но ещё лягну Вас. Ливанова. Хотя...
В 1 «Юности» написал комикс про графа Игнатьева (переложил «50 лет в строю»). С другой стороны - кто из молодых засунет нос в эти «графские развалины»?
А так всё-таки представление... Но тогда и «Анну Каренину» тогда можно?
Умолкаю.
Вы вроде грозились, Скиба пишет мне письмо. Его нет, недели две прошло. [5]
Да, могу отправиться в вояж. Так что, если «прессы» не будет, не поносите. [6]
Привет всем.
Пишите. Серии тоже.
Роспись
Примечания
1. Оно здесь.
2. Галина Васильевна правильно чуяла во мне будущего графомана (с манией письма), но ошибалась в направлении: поэт из меня был никакой, была лишь некая «лирическая интенция», сочетающаяся с умением «грамотной версификации» начитанного человека, пронизанного русской и зарубежной поэзией и прозой. «Серия» угасла, едва начавшись.
3. Вот не помню, кажется, мы с Ирой купили какие-то книги (в одном из моих писем говорится о нашем намерении послать Г. В. какие-то книги, но какие именно, не называется) и послали Галине Васильевне - если судить по её дальнейшим словам в письме, то одна из них была о В. В. Виноградове (наверное биографический очерк из серии «Выдающиеся лингвисты»), а вторая - одна из книг Л. В. Сахарного - наиболее близких по году издания: или «Как устроен наш язык» (1978), или, скорее всего, «К тайнам мысли и слова. Книга для внеклассного чтения учащихся 8-10 классов» (1983).
4. Я говорила: Г. В. окончила два вуза: Калининградский пединститут и МГУ (и начинала несколько курсов третьего - МАИ). Так что она многих видела «незаменимо». И ещё я помню по её рассказам, что она ходила вместе с прочими студентами заниматься (древнегреческим языком?) домой к А. Ф. Лосеву. Возможно, в дальнейших письмах об этом ещё будет.
5. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается: девчонки писали Г. В. гораздо реже меня: я могла писать ей ежедневно, но сдерживала себя, в том числе и по «листажу». Помню, что мне постоянно не хватало места в письмах, и я дописывала на клочках, открытках, вкладышах...
6. Этот «вояж» оказался больницей с первой (?), но, увы, не последней операцией.
© Тамара Борисова
Если вы видите эту запись не на страницах моего журнала http://tamara-borisova.livejournal.com и без указания моего авторства - значит, текст уворован ботами-плагиаторами.
10 февраля 1984
Мерси большое и за янтарное стихотворение [1], и за книги.
Что касается поэтического опуса. Какое-то жёсткое по сравнению с первым, которое всё было - музыка, и, мне показалось, ещё только нащупывается объём образа. Пишите серии. Искать лучше на кончике пера, как говорили в прошлом, которое было куда письменнее настоящего. А почему бросили первую серию? [2]
Книги интересные [3]. В одной - автор (Сахарный), в другой - объект (Виноградов).
Но как всё-таки незаменимо всё самому увидеть! [4] Как в научном трактате передать живого человека? Все профессорские штучки-дрючки на лекциях (на кафедре гора книг с закладками, которые все по ходу раскрываются, и цитируются, и сопровождаются не без научного кокетства - «ну вот теперь я как настоящий профессор - читаю одни цитаты...»).
Эрудиция в письменном тексте как-то тяжела.
В устном же - это был фейерверк, блестящий, яркий и изящный.
На одной из фотографий Виноградов с Ефимовым.
Что это был за Хлестаков от филологии! - Сказки Венского леса! Халтурщик, неунывака, демократ по природе и дальнейшим принципам, который на упрёки в дешёвке, халтуре и проч. отвечал: «Вам хорошо! А мне кормить, поить, обувать, одевать сам-шесть! Здесь не до высоких наук». Его лекции - это «...иду я как-то по Невскому...».
Жаль, не записывала «в потоке». Вот богатый материал! А ещё ведь рядом - Галкина-Федорук - это была мать родная всем кормящим, ждущим, родившим и собирающимся (хотя бы через 9 месяцев). Её тронные речи! В защиту материнства и младенчества по теме «3-е склонение существительных».
Посмотрела «Ольгу». Очень плохое качество плёнки «Свема». Затянуто. Видит Ильенко лучше, чем слышит. Нет ритма в самой картине, часто звучит не то и не так, много от оперы (и это после Рублёва!), однотонность в пафосе... и всё равно, смотрела с интересом. Опять Миколайчуку, этому неосуществившемуся трагику, не было достойного материала. А какой артист!
И такая пестрота в речи персонажей - всё разное, намешанное - лексика, интонация, акценты, произношение...
Но есть мысли, стремление понять, разобраться.
Очень сырая, аморфная композиция, т.е. шкелет, в котором окостеневает авторское мировосприятие.
А Ильенко - импрессионист, а тема требует железа унутреннего. И что-то мне показалось, некоторые места пахли некоторым Perfect'ом.
Любопытно, как Вам?
Гляньте № 1 «Нового мира». Все три вещи интересные.
В «Нашем современнике» это мурло Солоухин опять лопается от самовлюблённости.
А в «Искусстве кино» маразматик Герасимов играет Толстого при Макаровой - Софье Андреевне.
Всё. Облаяла, что могла. Тоже хороша!
Но ещё лягну Вас. Ливанова. Хотя...
В 1 «Юности» написал комикс про графа Игнатьева (переложил «50 лет в строю»). С другой стороны - кто из молодых засунет нос в эти «графские развалины»?
А так всё-таки представление... Но тогда и «Анну Каренину» тогда можно?
Умолкаю.
Вы вроде грозились, Скиба пишет мне письмо. Его нет, недели две прошло. [5]
Да, могу отправиться в вояж. Так что, если «прессы» не будет, не поносите. [6]
Привет всем.
Пишите. Серии тоже.
Роспись
Примечания
1. Оно здесь.
2. Галина Васильевна правильно чуяла во мне будущего графомана (с манией письма), но ошибалась в направлении: поэт из меня был никакой, была лишь некая «лирическая интенция», сочетающаяся с умением «грамотной версификации» начитанного человека, пронизанного русской и зарубежной поэзией и прозой. «Серия» угасла, едва начавшись.
3. Вот не помню, кажется, мы с Ирой купили какие-то книги (в одном из моих писем говорится о нашем намерении послать Г. В. какие-то книги, но какие именно, не называется) и послали Галине Васильевне - если судить по её дальнейшим словам в письме, то одна из них была о В. В. Виноградове (наверное биографический очерк из серии «Выдающиеся лингвисты»), а вторая - одна из книг Л. В. Сахарного - наиболее близких по году издания: или «Как устроен наш язык» (1978), или, скорее всего, «К тайнам мысли и слова. Книга для внеклассного чтения учащихся 8-10 классов» (1983).
4. Я говорила: Г. В. окончила два вуза: Калининградский пединститут и МГУ (и начинала несколько курсов третьего - МАИ). Так что она многих видела «незаменимо». И ещё я помню по её рассказам, что она ходила вместе с прочими студентами заниматься (древнегреческим языком?) домой к А. Ф. Лосеву. Возможно, в дальнейших письмах об этом ещё будет.
5. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается: девчонки писали Г. В. гораздо реже меня: я могла писать ей ежедневно, но сдерживала себя, в том числе и по «листажу». Помню, что мне постоянно не хватало места в письмах, и я дописывала на клочках, открытках, вкладышах...
6. Этот «вояж» оказался больницей с первой (?), но, увы, не последней операцией.
© Тамара Борисова
Если вы видите эту запись не на страницах моего журнала http://tamara-borisova.livejournal.com и без указания моего авторства - значит, текст уворован ботами-плагиаторами.