Красные рясы. Православные за коммунистов
Мне было немногим более двадцати лет, когда я впервые услышала оксюморон «православный коммунист». В ту пору это посмешило. В чем-то в те годы было легче жить: да, нас могли и исключать из институтов и сажать за религию (и исключали, и сажали), но зато никто не пытался смешать Добро со Злом в какое-нибудь Злобро. Всё было просто и понятно в нашей юности: вот мы, христиане, вот они - безбожники. Они нас гонят, мы должны стоять за Господа. Сейчас времена - удушливые, смутные и мутные. Коммунисты вовсю представляются «христианами», к великому соблазну многих. Более того, в нынешнем дне большевики носят священнические рясы.
Очередное пробитое ресурсом РНЛ дно, публикация измышлений иерея Сергия Чечаничева названием «Великая ложь «Белого дела», да еще и снабженная подзаголовком «Россия пережила большевизм, переживёт ли современную белогвардейщину?» вынуждает меня вновь обратиться к теме отравления информационных колодцев. Разбор будет подробным, наберемся терпения. Но оставлять эту кампанию незамеченной - никак не разумно.
На первый взгляд кажется, что это у них мания какая-то: обличать Добровольчество в «феврализме», «глобализме» и «мировой закулисе». Вспомним неизъяснимого Щипкова. У того в февралисты попал даже Никита Хрущев, мягко говоря, не совсем белогвардеец.
От многочисленного повтора лживая мантра «в Гражданской войне бились Октябрь и Февраль», правдой не сделается. Но соблазнить вполне может.
Духовное лицо прибегает к очень знакомому нам приему. Он берет вину некоторых Генералов (которую они вообще-то искупили в боях), отнюдь не всех Генералов, ибо куда он дел Маркова (ах нет, Маркова он тоже пишет в «февралисты», на голубом глазу), Дроздовского, Кутепова, Кутепова, еще раз Кутепова, что в страшные февральские дни приказал в городских боях: «солдат с красными бантами - убеждать, офицеров - убивать сразу», чудесным образом спасенного Кутепова, казнившего потом предателя Кирпичникова? (Здесь можно очень долго перечислять монархистов в верхнем, но особенно в среднем командовании). Но, взяв вину некоторых Генералов, он распространяет ее на всё Добровольчество. На тех, кто, оставляя на волю Господа семьи, пробирался на Дон, на мальчишек тринадцати лет, «баклажек», на северо-западника Николая Меркулова, что совершил подвиг в свои шестнадцать лет, на рыбаков Талабцев, на рабочих Ижевцев и Воткинцев. Это они - свергали Государя?
Люблю наблюдать выверты ложной логики. 1. Среди Белых были не монархисты 2. Среди белых не было монархистов.
Смоделируем примерно так. Вот я вижу группу студентов из дюжины человек. Шестеро из них - негры. Памятуя о нашем суровом климате, я говорю тутору: спросите негров, не холодно ли им, может затопить посильнее? А тот начинает на меня кричать: какие еще негры?! Вы что, не видите тех двоих блондинов, ту голубоглазую девушку? Разве они негры? Ага! Вы не спорите с тем, что негры блондинами не бывают! Негров здесь нет, а дровишки я, кстати, сэкономлю.
Почему условие наличия - наличие стопроцентное? А пёс знает.
Доктрина непредрешенчества была мудрой и единственно верной. Русские люди объединились против Зла нового типа, неслыханного и немыслимого.
Но иерей Чечаничев продожает дивить:
«С «Красными» - все понятно. Безбожное марксистко-ленинское учение показало свою несостоятельность и ушло в небытие. И вряд ли русский народ вновь поведётся на эту большевистскую утопию. Со временем - памятники той эпохи разрушатся, а улицы, носящие имена большевиков, надеюсь, переименуют на имена более достойные и благозвучные».
Такое впечатление, что, когда оказывалось недавнее чудовищное давление на общество и на власти - в очередной попытке возвращения памятника Железному Феликсу на Лубянку, священнослужитель загорал где-то на полянке около глухого скита, от интернета бесовского подале. Всю Москву трясло, такие связи пытались пустить в ход слепившиеся воедино атеистические ленинцы и православные сталинисты - а батюшка не изволил заметить. Итогами выборов в Думу, тоже, вероятно, не интересуется, а коммунисты меж тем идут во властные структуры в том числе по спискам Навального, слипаясь с квазилибералами. Грудинин, Прилепин, Зюгановы, Дугин, Шевченко, Удальцов, Шаргунов-фис... Иерей, вероятно, так погружен в наставления Аввы Дорофея, что никаких этих имен не знает. Разве Проханов не является владельцем мощного медиахолдинга, не пропагандирует всей его громкостью, что Владимир-Креститель был всего лишь реинкарнационной репетицией явления народу «чудесного грузина»? Кургинян не имеет обширной секты? Гаспаряны и прочие гоблины не колпакидируют людоедских идей изо всех утюгов? Молодежь не вовлекают в байкерскую банду большевика под партийной кличкой Хирург? Не существует откровенно террористической направленности молодежных группировок наподобие группы (ВКонтакте) «Веселый чекист»? Не жужжит вновь навязчивым Мухиным еще в советское время сокрушенная антинаука - лысенковщина?
Неужели духовное лицо ни о чем из немногого перечисленного ничего не знает? Или, страшно подумать, знает, но - лжет? Подождем с выводами.
Пока выделим вот что: всё сделается - «само». Памятники разрушатся, сами, со временем, лет через тысячу, тогда же и падут во прах таблички с именем палача и чудовища Войкова, а то сейчас кто-то «несуществующий» нам очень мешает их убрать.
Ничего не надо делать, пусть «само». Понято, идем дальше.
«Но почему «Белые» не желают прислушаться к трезвому, мирному и вполне обоснованному мнению Александра Щипкова…»
Заметим, один шулер ссылается на другого, как будто тот уже доказал что-то, помимо собственной чудовищной необразованности. Может быть Белые (пусть РНЛ хоть проглотит свои кавычки, я девчонкой готовилась идти по 70 УК, во имя ВСЮР и СЗА, не моя вина, что перестройка началась раньше, чем я дописала первый роман) слегка недоумевают, слушая, что в застойные годы Щипков черпал знания о Гражданской войне исключительно из советского кинематографа? Вообще-то в это время, в особенности в столицах, ходило огромное количество самиздата и тамиздата. Но нам и того мало было. Помню, как меня за юную шкирку вытряхивали из спецхрана тогдашней «Ленинки», как раз когда я усердно конспектировала строчку «и покуда у русского младенца есть хоть капля молока, Лейба Троцкий…» (Это было обращение Патриарха Тихона, если что). Помешали, супостаты эдакие. Хотя я и в самом деле пролезла незаконно, чего уж. Были у нас и другие способы узнавать историю той войны. Мой однокурсник, он был нас постарше (пришел после армии) один раз поступил так. Некая Оля еще имела немалое количество иллюзий в голове, но девушка была неглупая. И вот, когда она в очередной раз заспорила, он просто сказал: «Пошли в библиотеку». «Зачем?» «Ленина читать будем». И он сгреб с полки в читальном зале нужные тома. А дальше - просто открывал в надлежащих местах и показывал. Часа через три Оля, вся бледная, сказала: «Уйдем, мне нехорошо». Так она и сделалась антисоветчицей - три часа почитав в зале полное собрание сочинений советского основоположника.
Так зачем нам слушать мнение Щипкова, если он впрямь верит, будто кто-то из нас черпал наши идеалы из «Адъютанта Его Превосходительства» или откуда там еще?
Щипков осрамил себя, полностью утратил уважение порядочных людей нелепым и подлым утверждением, будто бы от ХХ съезда КПСС выиграло де только небольшое количество творческих интеллигентов.
Многие тысячи освобожденных из лагерей невинных - это, конечно, пустяк. Хоть половинчатая, но реабилитация посмертно - это тем более пустяк?
А кто бы дал моему отцу возможность заниматься научной работой, если б на нем стояло клеймо «сын врага народа»? А не займись он научной работой - кто бы раскопал Очёр? Впрочем, о чем я… Зачем нашим оппонентам русская наука?
Да, ХХ съезд был делом половинчатым, да, к многим и многим настоящим жертвам причислилось немножечко Львов Разгонов, но те, кто хотел бы, чтобы хоть его не случилось - граждане специфические.
И да, это - кампания. Уже по центральным каналам идут документалки о «вреде» ХХ съезда. Кто-то всю сию «линию» лоббирует. Тоже, мы так понимаем, в порядке борьбы с «феврализмом».
(продолжение следует)
Елена Чудинова
Очередное пробитое ресурсом РНЛ дно, публикация измышлений иерея Сергия Чечаничева названием «Великая ложь «Белого дела», да еще и снабженная подзаголовком «Россия пережила большевизм, переживёт ли современную белогвардейщину?» вынуждает меня вновь обратиться к теме отравления информационных колодцев. Разбор будет подробным, наберемся терпения. Но оставлять эту кампанию незамеченной - никак не разумно.
На первый взгляд кажется, что это у них мания какая-то: обличать Добровольчество в «феврализме», «глобализме» и «мировой закулисе». Вспомним неизъяснимого Щипкова. У того в февралисты попал даже Никита Хрущев, мягко говоря, не совсем белогвардеец.
От многочисленного повтора лживая мантра «в Гражданской войне бились Октябрь и Февраль», правдой не сделается. Но соблазнить вполне может.
Духовное лицо прибегает к очень знакомому нам приему. Он берет вину некоторых Генералов (которую они вообще-то искупили в боях), отнюдь не всех Генералов, ибо куда он дел Маркова (ах нет, Маркова он тоже пишет в «февралисты», на голубом глазу), Дроздовского, Кутепова, Кутепова, еще раз Кутепова, что в страшные февральские дни приказал в городских боях: «солдат с красными бантами - убеждать, офицеров - убивать сразу», чудесным образом спасенного Кутепова, казнившего потом предателя Кирпичникова? (Здесь можно очень долго перечислять монархистов в верхнем, но особенно в среднем командовании). Но, взяв вину некоторых Генералов, он распространяет ее на всё Добровольчество. На тех, кто, оставляя на волю Господа семьи, пробирался на Дон, на мальчишек тринадцати лет, «баклажек», на северо-западника Николая Меркулова, что совершил подвиг в свои шестнадцать лет, на рыбаков Талабцев, на рабочих Ижевцев и Воткинцев. Это они - свергали Государя?
Люблю наблюдать выверты ложной логики. 1. Среди Белых были не монархисты 2. Среди белых не было монархистов.
Смоделируем примерно так. Вот я вижу группу студентов из дюжины человек. Шестеро из них - негры. Памятуя о нашем суровом климате, я говорю тутору: спросите негров, не холодно ли им, может затопить посильнее? А тот начинает на меня кричать: какие еще негры?! Вы что, не видите тех двоих блондинов, ту голубоглазую девушку? Разве они негры? Ага! Вы не спорите с тем, что негры блондинами не бывают! Негров здесь нет, а дровишки я, кстати, сэкономлю.
Почему условие наличия - наличие стопроцентное? А пёс знает.
Доктрина непредрешенчества была мудрой и единственно верной. Русские люди объединились против Зла нового типа, неслыханного и немыслимого.
Но иерей Чечаничев продожает дивить:
«С «Красными» - все понятно. Безбожное марксистко-ленинское учение показало свою несостоятельность и ушло в небытие. И вряд ли русский народ вновь поведётся на эту большевистскую утопию. Со временем - памятники той эпохи разрушатся, а улицы, носящие имена большевиков, надеюсь, переименуют на имена более достойные и благозвучные».
Такое впечатление, что, когда оказывалось недавнее чудовищное давление на общество и на власти - в очередной попытке возвращения памятника Железному Феликсу на Лубянку, священнослужитель загорал где-то на полянке около глухого скита, от интернета бесовского подале. Всю Москву трясло, такие связи пытались пустить в ход слепившиеся воедино атеистические ленинцы и православные сталинисты - а батюшка не изволил заметить. Итогами выборов в Думу, тоже, вероятно, не интересуется, а коммунисты меж тем идут во властные структуры в том числе по спискам Навального, слипаясь с квазилибералами. Грудинин, Прилепин, Зюгановы, Дугин, Шевченко, Удальцов, Шаргунов-фис... Иерей, вероятно, так погружен в наставления Аввы Дорофея, что никаких этих имен не знает. Разве Проханов не является владельцем мощного медиахолдинга, не пропагандирует всей его громкостью, что Владимир-Креститель был всего лишь реинкарнационной репетицией явления народу «чудесного грузина»? Кургинян не имеет обширной секты? Гаспаряны и прочие гоблины не колпакидируют людоедских идей изо всех утюгов? Молодежь не вовлекают в байкерскую банду большевика под партийной кличкой Хирург? Не существует откровенно террористической направленности молодежных группировок наподобие группы (ВКонтакте) «Веселый чекист»? Не жужжит вновь навязчивым Мухиным еще в советское время сокрушенная антинаука - лысенковщина?
Неужели духовное лицо ни о чем из немногого перечисленного ничего не знает? Или, страшно подумать, знает, но - лжет? Подождем с выводами.
Пока выделим вот что: всё сделается - «само». Памятники разрушатся, сами, со временем, лет через тысячу, тогда же и падут во прах таблички с именем палача и чудовища Войкова, а то сейчас кто-то «несуществующий» нам очень мешает их убрать.
Ничего не надо делать, пусть «само». Понято, идем дальше.
«Но почему «Белые» не желают прислушаться к трезвому, мирному и вполне обоснованному мнению Александра Щипкова…»
Заметим, один шулер ссылается на другого, как будто тот уже доказал что-то, помимо собственной чудовищной необразованности. Может быть Белые (пусть РНЛ хоть проглотит свои кавычки, я девчонкой готовилась идти по 70 УК, во имя ВСЮР и СЗА, не моя вина, что перестройка началась раньше, чем я дописала первый роман) слегка недоумевают, слушая, что в застойные годы Щипков черпал знания о Гражданской войне исключительно из советского кинематографа? Вообще-то в это время, в особенности в столицах, ходило огромное количество самиздата и тамиздата. Но нам и того мало было. Помню, как меня за юную шкирку вытряхивали из спецхрана тогдашней «Ленинки», как раз когда я усердно конспектировала строчку «и покуда у русского младенца есть хоть капля молока, Лейба Троцкий…» (Это было обращение Патриарха Тихона, если что). Помешали, супостаты эдакие. Хотя я и в самом деле пролезла незаконно, чего уж. Были у нас и другие способы узнавать историю той войны. Мой однокурсник, он был нас постарше (пришел после армии) один раз поступил так. Некая Оля еще имела немалое количество иллюзий в голове, но девушка была неглупая. И вот, когда она в очередной раз заспорила, он просто сказал: «Пошли в библиотеку». «Зачем?» «Ленина читать будем». И он сгреб с полки в читальном зале нужные тома. А дальше - просто открывал в надлежащих местах и показывал. Часа через три Оля, вся бледная, сказала: «Уйдем, мне нехорошо». Так она и сделалась антисоветчицей - три часа почитав в зале полное собрание сочинений советского основоположника.
Так зачем нам слушать мнение Щипкова, если он впрямь верит, будто кто-то из нас черпал наши идеалы из «Адъютанта Его Превосходительства» или откуда там еще?
Щипков осрамил себя, полностью утратил уважение порядочных людей нелепым и подлым утверждением, будто бы от ХХ съезда КПСС выиграло де только небольшое количество творческих интеллигентов.
Многие тысячи освобожденных из лагерей невинных - это, конечно, пустяк. Хоть половинчатая, но реабилитация посмертно - это тем более пустяк?
А кто бы дал моему отцу возможность заниматься научной работой, если б на нем стояло клеймо «сын врага народа»? А не займись он научной работой - кто бы раскопал Очёр? Впрочем, о чем я… Зачем нашим оппонентам русская наука?
Да, ХХ съезд был делом половинчатым, да, к многим и многим настоящим жертвам причислилось немножечко Львов Разгонов, но те, кто хотел бы, чтобы хоть его не случилось - граждане специфические.
И да, это - кампания. Уже по центральным каналам идут документалки о «вреде» ХХ съезда. Кто-то всю сию «линию» лоббирует. Тоже, мы так понимаем, в порядке борьбы с «феврализмом».
(продолжение следует)
Елена Чудинова