О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий

Comments

[taki_net]

Потому что такая характеристика предполагает, в строгом смысле, противоречие своему моральному кодексу, максимально же расширительно - следование моральному кодексу, полностью несовместимому с нашим (например, кодексу чести СС).

Но дело в том, что огромное большинство погромщиков (исключая вождей-манипуляторов, да и то не всех), не подходят под это определение. Их моральный кодекс опирается на ошибочное (с нашей точки зрения) суждение о реальном ущербе, который приносит богохульство. Хорошо известно, как, примерно с 19 века (местами и раньше) был выработан способ интеграции таких моральных систем и других, в которых вес богохульства был куда ниже - через этическое (и, ограниченно, юридическое) требование соблюдать формальный мораторий на задевающие высказывания. "Уважайте чужие предрассудки".

[tacente]

Я не готов делать скидки для тех, кто руководствуется экзотической для человеческих обществ последних пяти тысяч лет заповедью "убий". Я бы был (немного) менее категоричен, если бы упомянутые погромщики отправились искать обидевшего их кинематографиста, а не первое попавшееся американское посольство. А так как оно есть -- я их не готов и вполне людьми-то считать; в этом смысле да, "мерзавцы" для них -- незаслуженный комплимент.

[taki_net]

Неожиданная от Вас гиперреакция.

Ну, не получается обсудить - не надо.

[oblomov_jerusal]

кто руководствуется экзотической для человеческих обществ последних пяти тысяч лет заповедью "убий"
http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_the_United_Kingdom#Scotland
By the law of Scotland, as it originally stood, the punishment of blasphemy was death, a penalty last imposed on Thomas Aikenhead in Edinburgh in 1697.

[tacente]

Сотрудники посольства были осуждены судом как богохульники? Надо же.

если у каждого своя мораль, то мерзавцев не существует

[freedom_of_sea]

но тогда создатели фильма тоже не мерзавцы - они тоже руководствуются своей собственной моралью "нет ничего святого"

[gena_t]

Почему ничего святого? Там же какие-то протестантские фанатики. У них, естественно, много всего святого.

[bdag_med]

Не уверен, что это верно исторически. В общем, разные религии довольно легко переносили богохульства со стороны нееретиков. Мусульмане всегда знали, кем христиане считают Мухаммада и так далее.

[imiarek]

Мне бы казалось, что-таки мерзавцы и не потому, что считают богохульство достойным смерти (я согласен, что этический знак поступка определяется субъективными представлениями совершившего), но потому что этическая отвественность индивидуальна,а здесь суду линча подверглись заведомо невиновные люди. Собственно, это ведь и есть основная гнусность любого погрома - не то, что его представления об угрозе той или иной группы несправедливы - а его заведомая обращенность в адрес лично невиновных людей.

стилистическое замечание

[malyj_gorgan]

Но читая только пост, но не этот коммент, можно вовсю подумать о Вашей позиции нехорошие вещи. Не в каждой системе убжедений, но все же. Я считаю, вставка этого коммента апдейтом в пост сильно улучшит восприятие последнего. Сорри, что вмешиваюсь, просто вижу, сколько раз Вам пришлось отсылать других к чтению этого комментария.

[bbb]

ошибочное (с нашей точки зрения) суждение о реальном ущербе, который приносит богохульство

А какой, с их точки зрения, реальный ущерб приносит поношение ислама неверными среди таких же неверных?