Радио полковника Куртца. Передача двадцать четвёртая. Футурологика фазового перехода.
Регулярно сталкиваюсь с оптимистами, полагающими переход к новой после индустриальной фазе состоявшимся. По мнению этих специалистов, содержание новой фазы базируется на венчурных инвестициях, сетевой социализации, автоматизированных производственных линиях исключающих человеческий труд, цифровой экономике. Всё перечисленное имеет ряд осевидных и неочевидных проблем, которые не позволяют признать факт фазового перехода.
К очевидным проблемам, например, относится то, что они получили статус мемов, не воспроизводятся простым понятийным аппаратом (расскажите дальнобойщику про венчурные инвестиции), лишены идеологической привязки. Неочевидные в принципе отказывают перечисленным факторам являть нам фазовый переход.
Среди обязательных свойств новой фазы присутствует диалектическое отрицание старой. Для новой фазы оно выражается через тотальное разнообразие в противовес тотальному однообразию индустриализма (стандартизации).Выражается это через формулу Мао: “Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ”. Космос неиндустриального производства против индустриальной стандартизации. Характерной иллюстрацией этого принципа служит принципиальная невозможность создания новой единой всеохватывающей идеологии для современных государств. Такая идеология принципиально не может вписать в себя мозаичную действительность. Поэтому попытки вернуть советский коммунизм или создать государственную идеологию обречены на провал. Об этом говорит и деградация идеологических политических партий, которые заменяют политические проекты и политические экзоты, включающие в себя невозможное совмещение политической повестки для традиционных партий (так называемые “популисты”). То есть мы уже можем видеть работу принципа отрицания, но не его оформления в новую политико-экономическую систему, что характерно для межфазового состояния. Не здесь и не там. Оформление обязательно происходит через системообразующий текст. Примеры таких текстов: Библия для традиционной фазы, 95 пунктов Лютера и Капитал для индустриальной. Предполагаю, что таких текстов будет много в соответствии с отрицанием необходимости индустриальной стандартизации.
Проблема первичного упрощения. Первичное упрощение происходит из несовместимости двух операционных систем. Для установки новой сначала нужно демонтировать старую. За демонтаж старой фазы отвечает первичное упрощение, осуществляя его через системный кризис индустриальных форм производства и организации. Это как невозможность ходить в одной той же одежде летом и зимой. Обязательно необходим этап переодевания. Упрощение может принимать катастрофические формы. Именно первичное упрощение ответственно сейчас за возвращение признаков традиционной (феодальной) фазы. При этом полного возвращения к феодализму на пространстве, где ранее реально установился индустриализм невозможно. Часть критических технологий индустриализма обязательно останется, обеспечивая базу для нового исторического подъёма.
Фактическим содержанием экономики переходного периода является борьба за сохранение индустриальных технологий. Кто больше сохранит, тот и молодец. В этом случае рынки (особенно внешние) перестают быть определяющим фактором, а принцип разделения труда обязательным условием. Экономика от интернационализации стремиться к локализации. Развитие технологий не останавливается, они докручиваются до совершенства по мере возможности. Например, технология производства подводных лодок принципиально не изменяется, изменяется способ аккумуляции энергии для их движения, от солярки до изотопа урана и литий-ионных батарей.
Особенностью первичного упрощения является его исторический обратный ход. В тех местах, где слой индустрализма был небольшой, а традиционная база достаточно мощной, его быстро сдувает, стабилизируя положение в традиционной фазе (в Ливии работают рынки невольников). Для тех мест, где индустриализм установился полностью на историческом фундаменте с многолетней историей в традиционную эпоху, отход заканчивается на характерной для традиции форме исторической организации, где старое (новое) государство сдерживает упрощение за счет концентрации ресурсов (успешная борьба за сохранение индустриальных технологий). Тем же, где не было достаточно мощного доиндустриального исторического фундамента (тонкая история), первичное упрощение доходит до максимального развития системного кризиса. При этом возвращаются призраки раннего государства. Сдерживание индустриальных институтов сводится к нулю, создавая благоприятную среду для неидустриальных форм организации. Питательной средой для них становится историческая инфраструктура - материальные и нематериальные памятки докатастрофической (индустриальной) эпохи. Индустриальная фаза оставила значительное количество таких памятников, обеспечивая достаточно мощный исторический запрос к переходу. Европейскую элиту к развитию стимулировала не только экономика, но и жизнь среди римских дорог и акведуков.
Историческая инфраструктура за работой.
Первичное упрощение, являясь обязательной предустановочной процедурой, наиболее явно реализуется на самых успешных индустриальных территориях. Глубина системного кризиса в них обеспечивает максимальную свободу для новых форм организации. Без первичного упрощения перейти к новой цивилизованной фазе невозможно.
У каждой фазы развития есть свой базовый ресурс. Для первобытной это был биоценоз, для традиционной - плодородная земля, для индустриальной - капитал. Предполагалось, что для послеиндстриальной фазы базовым капиталом станет информация. Но сейчас наработан колоссальный объём информации, а фазового перехода всё нет. Проблема в том, что при всех достижениях индустриализма остался вопрос социализации капитала. Принцип неприкосновенности частной собственности, отрицает социализацию капитала, а это в свою очередь приводит к постоянному увеличению стоимости инноваций. Венчурные фонды являются количественным, а не качественным ответом на эту проблему. Социализация капитала через отказ от принципа неприкосновенности частной собственности приведёт к резкому снижению инновационного сопротивления. Возрастёт стоимость знания не вообще, а здесь и сейчас. Прикладного знания. Это в первую очередь коснётся гуманитарных наук, которые практически полностью заняты обслуживанием господствующей элиты, контролирующей распределение инновационного капитала (привет марксизму-ленинизму!).
Принцип неприкосновенности частной собственности имеет явное происхождение традиционной эпохи. Нерешение этого вопроса в индустриальную фазу нас естественно отправляет в её начало. То есть этот отрезок стоит пройти заново, что связывает обретение базового ресурса новой фазы с неизбежностью первичного упрощения. Точно также исчерпание возможностей сельскохозяйственных земель отдельных регионов Европы в Средневековье привело там к системному кризису, закончившемуся обретением нового базового ресурса. Признаком перехода к новому базовому ресурсу станет резкое повышение цены базового знания, сопровождающееся неизбежным ростом доходов школьных учителей. Тексты необходимые для утверждения принципов новой фазы и будут происходить из резкого падения инновационного сопротивления в гуманитарной научной среде.
Предполагаю, что базовым ресурсом новой фазы станет знание.
Кстати, существующий сейчас негласный запрет на ревизию марксизма среди практикующих коммунистов, является характерным примером инновационного сопротивления гуманитарной сферы, доставшийся в наследство от товарища Суслова.
Используя классовую теорию Маркса, можно предположить какие субъекты экономической деятельности будут определять развитие в новой фазе. Из предыдущей части объяснения содержания фазового перехода понятно, что они должны обеспечивать принцип отрицания логики индустриальной фазы. Соответственно, их существование требует меньшего участия государства и тотальной стандартизации продукции. Классовая теория настаивает на необходимости диалектической пары (антагонистические классы). Для традиционной фазы это пара землевладельцы - крестьяне, для индустриальной: капиталисты - пролетариат. Фазовый кризис имеет форму позиционного тупика в военном искусстве, поэтому можно оттуда взять понимание того, что элементы преодоления кризиса уже существуют в окружающей действительности. Оглядываясь вокруг, я предполагаю, что диалектической парой определяющей будущее будут многоуровневые корпорации, осуществляющие контроль и развитие сложных технологий и самозанятые работники. Думаю, с появлением и распространением самозанятых людей сталкивались многие. Они создают, как разнообразную продукцию индивидуального производства (хенд мэйд), так и в индивидуальном порядке (фриланс) обеспечивают функционирование сложных производственных цепочек.
Недавно считалось, что транснациональные корпорации смогут вытеснить и заменить государство. В рамках глобализации это действительно “работало”. Ну как работало, корпорации интегрировали государства в глобальную систему разделения труда через участие в институтах. Меньше государства - больше институтов. Но масштабный кризис любой природы (ураган Катрина, финансовый кризис 2008 года, авария АЭС Фукусима) показывает, что без государства никак, а институты его не заменяют, являясь паразитической надстройкой. Идея замены государства транснациональными корпорациями логично оказалась сомнительной. Но масштаб таких корпораций позволяет им, сосредоточив значительный объём капитала, решать проблему инновационного сопротивления, поддержания сложных технологий и содержание относительно замкнутых социальных систем, возникающих вокруг таких корпораций. Они легко могут препятствовать социальной и технологической деградации. В этом их уникальная ценность для государства, перегруженного фазовым кризисом. Они же обеспечивают стабильно высокий уровень производства. Естественный конфликт между ТНК и государством исчезает по мере деглобализации. ТНК отказываются от эгоизма в отношении государства, а последнее признаёт их уникальную необходимость. На социальном уровне возникает эффект вовлечения масс в систему пожизненного найма аналогично японским Кэйрэцу (опять же принцип первичного упрощения). Обеспечивается социализация капитала с привязкой корпораций к облуживанию социальной инфраструктуры базовых регионов. Инновационное сопротивление внутри таких корпораций обычно низкое. Природа будущего конфликта между социально интегрированными корпорациями и самозанятыми людьми очевидна. Первые не желают нести социальную нагрузку за вторыми и легко находят понимание у государства, которое всё больше представляет их интерес. То есть главное требование классовой теории реализовано.
Фазовый переход обязательно строится вокруг отрицания принципов индустриальной фазы, выражается это в форме текста содержащего основание нового мира. Обязательной частью фазового перехода является первичное упрощение, которое реализуется по-разному в зависимости от истории места. Сильнее всего системный кризис, связанный с первичным упрощением развивается в наиболее индустриализованных регионах. Определяющим для быстрого восстановления после кризиса является историческая инфраструктура. Базовый ресурс новой фазы извлекается из неразрешимого предыдущей фазой противоречия. Вместе с этим преодолевается инновационное сопротивление, ранее создававшее фазовый барьер. В первую очередь в гуманитарных технологиях. Это будет связано с принципиальным удешевлением инновационого капитала. Классовое содержание новой фазы строится вокруг социальноинтегрированных корпораций и самозянятых людей. Базовым противоречием оказывается справедливое налогообложение самозанятых и их участие в государственном строительстве и управлении.
К очевидным проблемам, например, относится то, что они получили статус мемов, не воспроизводятся простым понятийным аппаратом (расскажите дальнобойщику про венчурные инвестиции), лишены идеологической привязки. Неочевидные в принципе отказывают перечисленным факторам являть нам фазовый переход.
Среди обязательных свойств новой фазы присутствует диалектическое отрицание старой. Для новой фазы оно выражается через тотальное разнообразие в противовес тотальному однообразию индустриализма (стандартизации).Выражается это через формулу Мао: “Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ”. Космос неиндустриального производства против индустриальной стандартизации. Характерной иллюстрацией этого принципа служит принципиальная невозможность создания новой единой всеохватывающей идеологии для современных государств. Такая идеология принципиально не может вписать в себя мозаичную действительность. Поэтому попытки вернуть советский коммунизм или создать государственную идеологию обречены на провал. Об этом говорит и деградация идеологических политических партий, которые заменяют политические проекты и политические экзоты, включающие в себя невозможное совмещение политической повестки для традиционных партий (так называемые “популисты”). То есть мы уже можем видеть работу принципа отрицания, но не его оформления в новую политико-экономическую систему, что характерно для межфазового состояния. Не здесь и не там. Оформление обязательно происходит через системообразующий текст. Примеры таких текстов: Библия для традиционной фазы, 95 пунктов Лютера и Капитал для индустриальной. Предполагаю, что таких текстов будет много в соответствии с отрицанием необходимости индустриальной стандартизации.
Проблема первичного упрощения. Первичное упрощение происходит из несовместимости двух операционных систем. Для установки новой сначала нужно демонтировать старую. За демонтаж старой фазы отвечает первичное упрощение, осуществляя его через системный кризис индустриальных форм производства и организации. Это как невозможность ходить в одной той же одежде летом и зимой. Обязательно необходим этап переодевания. Упрощение может принимать катастрофические формы. Именно первичное упрощение ответственно сейчас за возвращение признаков традиционной (феодальной) фазы. При этом полного возвращения к феодализму на пространстве, где ранее реально установился индустриализм невозможно. Часть критических технологий индустриализма обязательно останется, обеспечивая базу для нового исторического подъёма.
Фактическим содержанием экономики переходного периода является борьба за сохранение индустриальных технологий. Кто больше сохранит, тот и молодец. В этом случае рынки (особенно внешние) перестают быть определяющим фактором, а принцип разделения труда обязательным условием. Экономика от интернационализации стремиться к локализации. Развитие технологий не останавливается, они докручиваются до совершенства по мере возможности. Например, технология производства подводных лодок принципиально не изменяется, изменяется способ аккумуляции энергии для их движения, от солярки до изотопа урана и литий-ионных батарей.
Особенностью первичного упрощения является его исторический обратный ход. В тех местах, где слой индустрализма был небольшой, а традиционная база достаточно мощной, его быстро сдувает, стабилизируя положение в традиционной фазе (в Ливии работают рынки невольников). Для тех мест, где индустриализм установился полностью на историческом фундаменте с многолетней историей в традиционную эпоху, отход заканчивается на характерной для традиции форме исторической организации, где старое (новое) государство сдерживает упрощение за счет концентрации ресурсов (успешная борьба за сохранение индустриальных технологий). Тем же, где не было достаточно мощного доиндустриального исторического фундамента (тонкая история), первичное упрощение доходит до максимального развития системного кризиса. При этом возвращаются призраки раннего государства. Сдерживание индустриальных институтов сводится к нулю, создавая благоприятную среду для неидустриальных форм организации. Питательной средой для них становится историческая инфраструктура - материальные и нематериальные памятки докатастрофической (индустриальной) эпохи. Индустриальная фаза оставила значительное количество таких памятников, обеспечивая достаточно мощный исторический запрос к переходу. Европейскую элиту к развитию стимулировала не только экономика, но и жизнь среди римских дорог и акведуков.
Историческая инфраструктура за работой.
Первичное упрощение, являясь обязательной предустановочной процедурой, наиболее явно реализуется на самых успешных индустриальных территориях. Глубина системного кризиса в них обеспечивает максимальную свободу для новых форм организации. Без первичного упрощения перейти к новой цивилизованной фазе невозможно.
У каждой фазы развития есть свой базовый ресурс. Для первобытной это был биоценоз, для традиционной - плодородная земля, для индустриальной - капитал. Предполагалось, что для послеиндстриальной фазы базовым капиталом станет информация. Но сейчас наработан колоссальный объём информации, а фазового перехода всё нет. Проблема в том, что при всех достижениях индустриализма остался вопрос социализации капитала. Принцип неприкосновенности частной собственности, отрицает социализацию капитала, а это в свою очередь приводит к постоянному увеличению стоимости инноваций. Венчурные фонды являются количественным, а не качественным ответом на эту проблему. Социализация капитала через отказ от принципа неприкосновенности частной собственности приведёт к резкому снижению инновационного сопротивления. Возрастёт стоимость знания не вообще, а здесь и сейчас. Прикладного знания. Это в первую очередь коснётся гуманитарных наук, которые практически полностью заняты обслуживанием господствующей элиты, контролирующей распределение инновационного капитала (привет марксизму-ленинизму!).
Принцип неприкосновенности частной собственности имеет явное происхождение традиционной эпохи. Нерешение этого вопроса в индустриальную фазу нас естественно отправляет в её начало. То есть этот отрезок стоит пройти заново, что связывает обретение базового ресурса новой фазы с неизбежностью первичного упрощения. Точно также исчерпание возможностей сельскохозяйственных земель отдельных регионов Европы в Средневековье привело там к системному кризису, закончившемуся обретением нового базового ресурса. Признаком перехода к новому базовому ресурсу станет резкое повышение цены базового знания, сопровождающееся неизбежным ростом доходов школьных учителей. Тексты необходимые для утверждения принципов новой фазы и будут происходить из резкого падения инновационного сопротивления в гуманитарной научной среде.
Предполагаю, что базовым ресурсом новой фазы станет знание.
Кстати, существующий сейчас негласный запрет на ревизию марксизма среди практикующих коммунистов, является характерным примером инновационного сопротивления гуманитарной сферы, доставшийся в наследство от товарища Суслова.
Используя классовую теорию Маркса, можно предположить какие субъекты экономической деятельности будут определять развитие в новой фазе. Из предыдущей части объяснения содержания фазового перехода понятно, что они должны обеспечивать принцип отрицания логики индустриальной фазы. Соответственно, их существование требует меньшего участия государства и тотальной стандартизации продукции. Классовая теория настаивает на необходимости диалектической пары (антагонистические классы). Для традиционной фазы это пара землевладельцы - крестьяне, для индустриальной: капиталисты - пролетариат. Фазовый кризис имеет форму позиционного тупика в военном искусстве, поэтому можно оттуда взять понимание того, что элементы преодоления кризиса уже существуют в окружающей действительности. Оглядываясь вокруг, я предполагаю, что диалектической парой определяющей будущее будут многоуровневые корпорации, осуществляющие контроль и развитие сложных технологий и самозанятые работники. Думаю, с появлением и распространением самозанятых людей сталкивались многие. Они создают, как разнообразную продукцию индивидуального производства (хенд мэйд), так и в индивидуальном порядке (фриланс) обеспечивают функционирование сложных производственных цепочек.
Недавно считалось, что транснациональные корпорации смогут вытеснить и заменить государство. В рамках глобализации это действительно “работало”. Ну как работало, корпорации интегрировали государства в глобальную систему разделения труда через участие в институтах. Меньше государства - больше институтов. Но масштабный кризис любой природы (ураган Катрина, финансовый кризис 2008 года, авария АЭС Фукусима) показывает, что без государства никак, а институты его не заменяют, являясь паразитической надстройкой. Идея замены государства транснациональными корпорациями логично оказалась сомнительной. Но масштаб таких корпораций позволяет им, сосредоточив значительный объём капитала, решать проблему инновационного сопротивления, поддержания сложных технологий и содержание относительно замкнутых социальных систем, возникающих вокруг таких корпораций. Они легко могут препятствовать социальной и технологической деградации. В этом их уникальная ценность для государства, перегруженного фазовым кризисом. Они же обеспечивают стабильно высокий уровень производства. Естественный конфликт между ТНК и государством исчезает по мере деглобализации. ТНК отказываются от эгоизма в отношении государства, а последнее признаёт их уникальную необходимость. На социальном уровне возникает эффект вовлечения масс в систему пожизненного найма аналогично японским Кэйрэцу (опять же принцип первичного упрощения). Обеспечивается социализация капитала с привязкой корпораций к облуживанию социальной инфраструктуры базовых регионов. Инновационное сопротивление внутри таких корпораций обычно низкое. Природа будущего конфликта между социально интегрированными корпорациями и самозанятыми людьми очевидна. Первые не желают нести социальную нагрузку за вторыми и легко находят понимание у государства, которое всё больше представляет их интерес. То есть главное требование классовой теории реализовано.
Фазовый переход обязательно строится вокруг отрицания принципов индустриальной фазы, выражается это в форме текста содержащего основание нового мира. Обязательной частью фазового перехода является первичное упрощение, которое реализуется по-разному в зависимости от истории места. Сильнее всего системный кризис, связанный с первичным упрощением развивается в наиболее индустриализованных регионах. Определяющим для быстрого восстановления после кризиса является историческая инфраструктура. Базовый ресурс новой фазы извлекается из неразрешимого предыдущей фазой противоречия. Вместе с этим преодолевается инновационное сопротивление, ранее создававшее фазовый барьер. В первую очередь в гуманитарных технологиях. Это будет связано с принципиальным удешевлением инновационого капитала. Классовое содержание новой фазы строится вокруг социальноинтегрированных корпораций и самозянятых людей. Базовым противоречием оказывается справедливое налогообложение самозанятых и их участие в государственном строительстве и управлении.