Радио полковника Куртца. Передача двадцатая. Индустриальный кризис и национальный вопрос
Радио полковника Куртца. Передача двадцатая.
Индустриальный кризис и национальный вопрос.
Одно из самых удручающих обстоятельств для меня это катастрофический дефицит националистов на/в Украине. Мне могут возразить, что сейчас националисты представлены наиболее широко в украинском политикуме, но я не могу называть националистами людей, поддерживающих снижение суверенитета собственного государства, и соглашающихся с требованиями глобалистских организаций. В принятых сейчас представлениях националист должен быть резок в политических оценках, рассуждать лозунгами, зовом крови и правом нации. Такая ситуация возникла из-за желания многих использовать когда-то успешную доктрину, ставшую в наше время брендом под которым выступаю политические маргиналы и этнократы. Для понимания трагизма ситуации с национализмом следует обратиться к его истокам и принципам.
Национализм, как политическая доктрина является частью индустриальной фазы или эпохи Модерна. Национализм сформировался по мере развития индустриальных (капиталистических) отношений, как система общественных отношений, способствующая развитию такого экономического формата. Доиндустриальный период базовые социальные отношения происходили в общине. Индивиды в общине рождались и умирали, за редким исключением, в одном и том же социальном положении. Жизнь общины определялась в первую очередь традицией, основанной на многолетнем опыте существования. Успешные общины соответственно имели наиболее сложную и многослойную традицию. Единственным способом изменения своего положения в общине являлся выход из неё с переходом на государственную службу. Естественно, в феодальную эпоху таких вакансий было мало, а их резкий рост совмещался исключительно с военным риском. В экономическом смысле община была совершенно пассивна, если это конечно, не община торговцев. Экономическая жизнь общества касалась минимальной её части, была четко определена и фиксирована. С появлением капитализма и началом эпохи Модерна успешность обществ начала определяться не накопленной традицией, а экономической успешностью, что в свою очередь требовало максимального участия в экономике всех членов общества. Естественно, что при этом отвергались любые традиции мешавшие экономическому развитию. Традиционная община оказалась в кризисе и её постепенно заменила иная социальная организация, которая получила название народ или нация. Идейным оформлением новой общности стал национализм, а государство стало национальным. Успех подобной организации был естественным образом подхвачен окружающими (первые национальные) обществами и стал предметом копирования. При этом во времени процесс распространения национализма и его копирования были долгими, и во многих случаях представлял собой подражание не в содержании, а в форме.
Идеологически обслуживая капитализм, национализм выступает в качестве обоснования прав на внутренний рынок и обретения собственного экономического пространства. При этом национальным языком является господствующий язык экономических отношений, на котором пишутся законы и контракты. Социальное положение индивида в национальном государстве определяется не рождением, а экономической самореализацией. Для масс такое положение является более перспективным, нежели общинная предопределённость бытия. Отношения в национальном государстве определялись универсальным законом. Универсальный закон давал индивида относительно равные права экономической реализации. Тем самым в обществе поддерживался высокий уровень социальной конкуренции. Национальные элиты получили преимущество по сравнению с феодальными, эксплуатируя более конкурентоспособное общество. В этническом плане национализм был совершенно равнодушен, переплавляя этносы в нацию. Характерный пример демонстрирует американское общество, возникшее на голом историческом месте.
Вместе с развитием национального государства поддерживающая его идеология воспроизводила продукты закрепления национальной особенности с помощью национальной культуры. В рациональном смысле собственная культура призвана защитить внутренний рынок от проникновения чужих продуктов (смыслов), а по возможности создать условия для экспансии на чужие рынки. Ёмкость внутренних рынков во многом является определяющим для успеха национального государства. Узость европейских пространств и этническое разнообразие вызвало необходимость в колониях, являвшихся сырьевыми и товарными рынками.
Важно понимать, что национализм предельно рационален. И свобода в понимании американских националистов была не абстрактной общечеловеческой ценностью, а возможностью им по собственному усмотрению распоряжаться собственным рынком без всякой оглядки на британскую корону. Это уже по мере развития освободительной войны пылкие гуманитарии сделали из свободы пропагандистское клише.
В СССР интернационализм противопоставляли в силу исторического наследия Российской империи, которая по своей сути была докапиталистическим (феодальным) образованием. Поэтому в ней по определению не могло быть нации в европейском смысле на момент запуска индустриального пректа. Интернационализм заменял её и являлся одновременно идеологией советской нации (надэтнической социально-экономической общности). Существовавший на заре советской эпохи всемирный коммунистический проект, который тоже претендует на неё, не взлетел, и в дальнейшем советское общество сформировалось как классическая индустриальная нация.
Высокий уровень социальной конкуренции определяет появление в национальном государстве новых социальных общностей - классов и соответственно им политических партий, реализующих классовый антагонизм. Описание этого антагонизма породило классовую теорию. Однако следует учитывать, что описанные классовые отношения в первую очередь характерны для классического индустриального общества. Иные общественные форматы функционируют в рамках своих классовых отношений.
Индустриальная (капиталистическая) природа национальных государств и определяет причину их основного кризиса - исчерпание доступных рынков. Первая мировая война стала первым глобальным кризисом национальных государств. Так как после неё не возникло более устойчивой системы воспроизводства национальных капиталов, кризис продолжился вплоть до конца Второй мировой войны. После неё национальный капитал стал вытеснять глобализированный. Глобализированный капитал, обладая более высокими возможностями по использованию разделения труда, получает неоспоримое преимущество, а когда его поддерживает самый могущественный военный флот, то конкурировать с ним практически невозможно. В условиях проникновения глобализированного капитала классические национальные государства вынуждены были отказаться от базовых принципов, что позже было названо концом эпохи национальных государств. На этом историческом фоне национализм, как идеология стремительно деградировал к этнократии. Зачем быть националистом, если он перестал создавать экономические преимущества?
Существует расхожее убеждение в том, что индустриальный кризис непреодолимо приводит общество предыдущую феодальную стадию. Это не совсем так, послеиндустриальная стабилизация происходит без полного демонтажа индустриальных структур. Какие-то из них сохраняются при общем новофеодальном принципе управления. Тип и размер сохраняющихся индустриальных структур зависит от индивидуальных особенностей кризиса. Чем он масштабнее, тем меньше их сохраняется. Общество оказывается в ситуации как бы позднего феодализма перед индустриальным переходом.
Исторический прогресс представляет собой постоянный бег от кризиса. Отстающие, попадая в кризис, некоторое время продолжают «бежать», но энергия бега быстро снижается, усиливая негативные кризисные тенденции. То есть в состоянии кризиса демонтаж базовых структур неизбежное зло, без которого нельзя снова начать забег. Общий принцип процесса мною описан тут .
Украина сейчас находится в состоянии, когда системный кризис догнал бегуна. Темп бега резко замедляется, избавление от индустриальных сущностей не стабилизирует положение, для относительной стабилизации необходима регулярная внешняя ресурсная поддержка. Для того чтобы убедится в этом достаточно обратиться к заявлениям первых лиц государства и к статистическим данным по экономике. Деградацию индустриальных сущностей легко можно заметить на примере функционирования универсального закона. Например, никто не сможет ответить на вопрос: «Какая конституция сейчас действует?». При этом конституция является типичным элементом индустриального общества, олицетворяющем базовые принципы универсального закона. Между тем для феодального общества характерно отсутствие универсального закона. Источником закона является феодал, который применяет его и трактует на своё усмотрение. Примеры подобного подхода легко можно найти, даже не обращаясь к специальным источникам. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что Украина находится в ситуации новофеодальной стадии системного индустриального кризиса. При этом сохранение большинства индустриальных достижений невозможно в принципе. В этих условиях никакие позитивные реформы, не учитывающие характер кризиса, не возможны в принципе. Любая такая деятельность лишь будет усиливать кризис.
Подобные этой стене сооружения сейчас повсеместно распространяются по территории Украины. Безусловно, отчуждение земли в частную собственность происходит незаконными методами. Однако, новофеодалы не подозревают, что их собственность не более чем признак ослабевшего государства, да и в любой момент может быть отнята в результате дежурной феодальной разборки.
Ситуация крайне опасная, и, судя по деятельности элиты, проецирующей этот кризис вовне (российская агрессия), не имеющая в нынешней конфигурации счастливого разрешения. Именно эта ситуация определяет принципиальную опасность децентрализации для Киева. Распространение новофеодальных отношений зашло далеко и децентрализация фактически выльется в их официальное оформление, что в свою очередь спровоцирует дальнейший сепаратизм. Такую потенцию определяет распространение примитивных экономических отношений, не требующих сложных индустриальных структур, большой степени разделения труда, интенсивного товарооборота внутри собственного экономического пространства. Феодализм стремится к самодостаточности на уровне местных ресурсов, приносящих прибыль здесь и сейчас. Контрабандные и янтарные войны отображение господства новофеодальных экономических отношений.
Как я показывал выше, преодоление такого положения невозможно без учета сущности кризиса. Так как индустриальные институты определенно прогрессивнее феодальных следует приложить усилия к их устойчивому воспроизведению.
Одним из вариантов преодоления проклятия феодализма является возвращение к национальному государству через воспроизводство и распространение национализма. В данном случае национализм является гуманитарной технологией организации социально-экономических отношений сопровождаемых соответствующей идеологией. Главной целью такой национальной идеологии будут не этнические группы, а феодальные отношения, их носители и любые формы глобализма. Назову такую идеологию базовым национализмом, чтобы отличать от современных форм этнократических идеологий присвоивших себе имя национализма. С точки зрения базового национализма нация является совокупностью собственников свободных в рамках универсального закона. Язык и самоназвание являются формой очерчивания экономического пространства, на которое претендует нация. Социальной основой базового национализма являются товаропроизводители. Они естественным образом заинтересованы в максимально возможном контроля внутреннего рынка, универсальном законе и государстве, защищающем их от чужих товаропроизводителей. Нетрудно заметить, что эти принципы в своё время становились основой для многих государств вступающих на индустриальный путь развития. Теперь же в большинстве случаев это не более чем пустой звук.
Что товаропроизводитель обнаруживает, сталкиваясь с государством? Регулярное желание государства отобрать как можно большую часть прибыли и постоянное изменение правил игры. При этом товаропроизводитель испытывает конкуренцию со стороны бизнеса основанного на присваивающем хозяйствовании и в виде товарного давления внешних рынков. В таких условиях, ни о каком доверии между товаропроизводителями и государством речи быть не может. Без коренного изменения принципов самого государства восстановления доверия невозможно. При этом коренное изменение должно содержать в себе соответствующую национальную идеологию, борьбу с феодализмом и переформирование государства на новых принципах, запускающих развитие собственной индустриальной базы. Соответственно национальное государство в первую очередь будет защищать интересы собственных товаропроизводителей, создавать условия для углубления разделения труда внутри национальных границ, устанавливать господство универсального закона. Несмотря на явно выигрышную социальную группу (товаропроизводителей) общество в целом получит здоровую динамику развития в первую очередь за счет вовлечения, как можно большего количества людей в экономические отношения чему будет способствовать социальная конкуренция внутри собственного рынка в условии господства универсального закона. Чем больше внутренний рынок, тем больший капитал может воспроизводится в нём. Поэтому национальное государство стремится к естественному расширению. В первую очередь за счет феодального окружения. Соответственно такое государство будет развивать регулярную хорошо мотивированную армию. Для новофеодалов (и представителей присваивающей экономики) вооруженные силы характерные для индустриального государства элемент чужеродный. Они естественным образом тяготеют к частным армиям, имеющим иную мотивацию и размер.
Глобализм является естественным врагом национального государства. Поэтому этап переформирования потребует отказа или резкого ограничения участия в глобалистских структурах. Объективное столкновение произойдёт по линии признания долгового бремени образованного в рамках глобальной экономики. Для национального государства это не только бремя, но и точка отказа от прошлого, запускающая процесс переформатирования. Соответственно доступ к глобальному кредиту будет резко перекрыт. Но возможность внешнего кредитования не исчезнет. Основанное на внутреннем производстве государство является лучшим объектом кредитования из возможных. Деньги всегда найдут к нему дорогу. И чем больше будет национальный рынок, тем привлекательнее он будет для внешнего кредитора.
Исходя из исторического опыта новое национальное государство будет максимально избегать военных столкновений с себе подобными и придерживаться наименее опасных форм войны ними.
Источником новых индустриальных форматов являются регионы, сохраняющие набольшую часть индустриальных производств (индустриальных отношений) в ходе развития нынешнего кризиса. Отстаивание собственной субъектности является для них первой заявкой на новый индустриальный формат, заявкой на будущее.
Одним из естественных методов преодоления индустриального кризиса является воспроизводство раннеиндустриального формата государств. Повторение национальной истории. Такие формат является объективным врагом нового феодализма, распространяющегося по мере развития индустриального кризиса. В силу естественных причин феодализм будет поигрывать новому индустриализму. Для воспроизводства новых индустриальных государств необходима национальная идеология защищающая интересы товаропроизводителей. Такая идеология идёт в разрез с интересами глобализма и будет бороться с любыми его формами, избавляясь от обязательств в виде долгов, мигрантов, неестественных форм стимулирования развития внутреннего рынка. Рано или поздно исторический опыт позволит сформулировать в рамках развития очередного (кризисного) индустриального формата принципы послеиндустриалнього общества, открывая новую эпоху.
Кстати, в условиях новых индустриальных форматов получит развитие и классическая коммунистическая идеология из-за усиления классовых отношений характерных для индустриальных обществ.
Индустриальный кризис и национальный вопрос.
Одно из самых удручающих обстоятельств для меня это катастрофический дефицит националистов на/в Украине. Мне могут возразить, что сейчас националисты представлены наиболее широко в украинском политикуме, но я не могу называть националистами людей, поддерживающих снижение суверенитета собственного государства, и соглашающихся с требованиями глобалистских организаций. В принятых сейчас представлениях националист должен быть резок в политических оценках, рассуждать лозунгами, зовом крови и правом нации. Такая ситуация возникла из-за желания многих использовать когда-то успешную доктрину, ставшую в наше время брендом под которым выступаю политические маргиналы и этнократы. Для понимания трагизма ситуации с национализмом следует обратиться к его истокам и принципам.
Национализм, как политическая доктрина является частью индустриальной фазы или эпохи Модерна. Национализм сформировался по мере развития индустриальных (капиталистических) отношений, как система общественных отношений, способствующая развитию такого экономического формата. Доиндустриальный период базовые социальные отношения происходили в общине. Индивиды в общине рождались и умирали, за редким исключением, в одном и том же социальном положении. Жизнь общины определялась в первую очередь традицией, основанной на многолетнем опыте существования. Успешные общины соответственно имели наиболее сложную и многослойную традицию. Единственным способом изменения своего положения в общине являлся выход из неё с переходом на государственную службу. Естественно, в феодальную эпоху таких вакансий было мало, а их резкий рост совмещался исключительно с военным риском. В экономическом смысле община была совершенно пассивна, если это конечно, не община торговцев. Экономическая жизнь общества касалась минимальной её части, была четко определена и фиксирована. С появлением капитализма и началом эпохи Модерна успешность обществ начала определяться не накопленной традицией, а экономической успешностью, что в свою очередь требовало максимального участия в экономике всех членов общества. Естественно, что при этом отвергались любые традиции мешавшие экономическому развитию. Традиционная община оказалась в кризисе и её постепенно заменила иная социальная организация, которая получила название народ или нация. Идейным оформлением новой общности стал национализм, а государство стало национальным. Успех подобной организации был естественным образом подхвачен окружающими (первые национальные) обществами и стал предметом копирования. При этом во времени процесс распространения национализма и его копирования были долгими, и во многих случаях представлял собой подражание не в содержании, а в форме.
Идеологически обслуживая капитализм, национализм выступает в качестве обоснования прав на внутренний рынок и обретения собственного экономического пространства. При этом национальным языком является господствующий язык экономических отношений, на котором пишутся законы и контракты. Социальное положение индивида в национальном государстве определяется не рождением, а экономической самореализацией. Для масс такое положение является более перспективным, нежели общинная предопределённость бытия. Отношения в национальном государстве определялись универсальным законом. Универсальный закон давал индивида относительно равные права экономической реализации. Тем самым в обществе поддерживался высокий уровень социальной конкуренции. Национальные элиты получили преимущество по сравнению с феодальными, эксплуатируя более конкурентоспособное общество. В этническом плане национализм был совершенно равнодушен, переплавляя этносы в нацию. Характерный пример демонстрирует американское общество, возникшее на голом историческом месте.
Вместе с развитием национального государства поддерживающая его идеология воспроизводила продукты закрепления национальной особенности с помощью национальной культуры. В рациональном смысле собственная культура призвана защитить внутренний рынок от проникновения чужих продуктов (смыслов), а по возможности создать условия для экспансии на чужие рынки. Ёмкость внутренних рынков во многом является определяющим для успеха национального государства. Узость европейских пространств и этническое разнообразие вызвало необходимость в колониях, являвшихся сырьевыми и товарными рынками.
Важно понимать, что национализм предельно рационален. И свобода в понимании американских националистов была не абстрактной общечеловеческой ценностью, а возможностью им по собственному усмотрению распоряжаться собственным рынком без всякой оглядки на британскую корону. Это уже по мере развития освободительной войны пылкие гуманитарии сделали из свободы пропагандистское клише.
В СССР интернационализм противопоставляли в силу исторического наследия Российской империи, которая по своей сути была докапиталистическим (феодальным) образованием. Поэтому в ней по определению не могло быть нации в европейском смысле на момент запуска индустриального пректа. Интернационализм заменял её и являлся одновременно идеологией советской нации (надэтнической социально-экономической общности). Существовавший на заре советской эпохи всемирный коммунистический проект, который тоже претендует на неё, не взлетел, и в дальнейшем советское общество сформировалось как классическая индустриальная нация.
Высокий уровень социальной конкуренции определяет появление в национальном государстве новых социальных общностей - классов и соответственно им политических партий, реализующих классовый антагонизм. Описание этого антагонизма породило классовую теорию. Однако следует учитывать, что описанные классовые отношения в первую очередь характерны для классического индустриального общества. Иные общественные форматы функционируют в рамках своих классовых отношений.
Индустриальная (капиталистическая) природа национальных государств и определяет причину их основного кризиса - исчерпание доступных рынков. Первая мировая война стала первым глобальным кризисом национальных государств. Так как после неё не возникло более устойчивой системы воспроизводства национальных капиталов, кризис продолжился вплоть до конца Второй мировой войны. После неё национальный капитал стал вытеснять глобализированный. Глобализированный капитал, обладая более высокими возможностями по использованию разделения труда, получает неоспоримое преимущество, а когда его поддерживает самый могущественный военный флот, то конкурировать с ним практически невозможно. В условиях проникновения глобализированного капитала классические национальные государства вынуждены были отказаться от базовых принципов, что позже было названо концом эпохи национальных государств. На этом историческом фоне национализм, как идеология стремительно деградировал к этнократии. Зачем быть националистом, если он перестал создавать экономические преимущества?
Существует расхожее убеждение в том, что индустриальный кризис непреодолимо приводит общество предыдущую феодальную стадию. Это не совсем так, послеиндустриальная стабилизация происходит без полного демонтажа индустриальных структур. Какие-то из них сохраняются при общем новофеодальном принципе управления. Тип и размер сохраняющихся индустриальных структур зависит от индивидуальных особенностей кризиса. Чем он масштабнее, тем меньше их сохраняется. Общество оказывается в ситуации как бы позднего феодализма перед индустриальным переходом.
Исторический прогресс представляет собой постоянный бег от кризиса. Отстающие, попадая в кризис, некоторое время продолжают «бежать», но энергия бега быстро снижается, усиливая негативные кризисные тенденции. То есть в состоянии кризиса демонтаж базовых структур неизбежное зло, без которого нельзя снова начать забег. Общий принцип процесса мною описан тут .
Украина сейчас находится в состоянии, когда системный кризис догнал бегуна. Темп бега резко замедляется, избавление от индустриальных сущностей не стабилизирует положение, для относительной стабилизации необходима регулярная внешняя ресурсная поддержка. Для того чтобы убедится в этом достаточно обратиться к заявлениям первых лиц государства и к статистическим данным по экономике. Деградацию индустриальных сущностей легко можно заметить на примере функционирования универсального закона. Например, никто не сможет ответить на вопрос: «Какая конституция сейчас действует?». При этом конституция является типичным элементом индустриального общества, олицетворяющем базовые принципы универсального закона. Между тем для феодального общества характерно отсутствие универсального закона. Источником закона является феодал, который применяет его и трактует на своё усмотрение. Примеры подобного подхода легко можно найти, даже не обращаясь к специальным источникам. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что Украина находится в ситуации новофеодальной стадии системного индустриального кризиса. При этом сохранение большинства индустриальных достижений невозможно в принципе. В этих условиях никакие позитивные реформы, не учитывающие характер кризиса, не возможны в принципе. Любая такая деятельность лишь будет усиливать кризис.
Подобные этой стене сооружения сейчас повсеместно распространяются по территории Украины. Безусловно, отчуждение земли в частную собственность происходит незаконными методами. Однако, новофеодалы не подозревают, что их собственность не более чем признак ослабевшего государства, да и в любой момент может быть отнята в результате дежурной феодальной разборки.
Ситуация крайне опасная, и, судя по деятельности элиты, проецирующей этот кризис вовне (российская агрессия), не имеющая в нынешней конфигурации счастливого разрешения. Именно эта ситуация определяет принципиальную опасность децентрализации для Киева. Распространение новофеодальных отношений зашло далеко и децентрализация фактически выльется в их официальное оформление, что в свою очередь спровоцирует дальнейший сепаратизм. Такую потенцию определяет распространение примитивных экономических отношений, не требующих сложных индустриальных структур, большой степени разделения труда, интенсивного товарооборота внутри собственного экономического пространства. Феодализм стремится к самодостаточности на уровне местных ресурсов, приносящих прибыль здесь и сейчас. Контрабандные и янтарные войны отображение господства новофеодальных экономических отношений.
Как я показывал выше, преодоление такого положения невозможно без учета сущности кризиса. Так как индустриальные институты определенно прогрессивнее феодальных следует приложить усилия к их устойчивому воспроизведению.
Одним из вариантов преодоления проклятия феодализма является возвращение к национальному государству через воспроизводство и распространение национализма. В данном случае национализм является гуманитарной технологией организации социально-экономических отношений сопровождаемых соответствующей идеологией. Главной целью такой национальной идеологии будут не этнические группы, а феодальные отношения, их носители и любые формы глобализма. Назову такую идеологию базовым национализмом, чтобы отличать от современных форм этнократических идеологий присвоивших себе имя национализма. С точки зрения базового национализма нация является совокупностью собственников свободных в рамках универсального закона. Язык и самоназвание являются формой очерчивания экономического пространства, на которое претендует нация. Социальной основой базового национализма являются товаропроизводители. Они естественным образом заинтересованы в максимально возможном контроля внутреннего рынка, универсальном законе и государстве, защищающем их от чужих товаропроизводителей. Нетрудно заметить, что эти принципы в своё время становились основой для многих государств вступающих на индустриальный путь развития. Теперь же в большинстве случаев это не более чем пустой звук.
Что товаропроизводитель обнаруживает, сталкиваясь с государством? Регулярное желание государства отобрать как можно большую часть прибыли и постоянное изменение правил игры. При этом товаропроизводитель испытывает конкуренцию со стороны бизнеса основанного на присваивающем хозяйствовании и в виде товарного давления внешних рынков. В таких условиях, ни о каком доверии между товаропроизводителями и государством речи быть не может. Без коренного изменения принципов самого государства восстановления доверия невозможно. При этом коренное изменение должно содержать в себе соответствующую национальную идеологию, борьбу с феодализмом и переформирование государства на новых принципах, запускающих развитие собственной индустриальной базы. Соответственно национальное государство в первую очередь будет защищать интересы собственных товаропроизводителей, создавать условия для углубления разделения труда внутри национальных границ, устанавливать господство универсального закона. Несмотря на явно выигрышную социальную группу (товаропроизводителей) общество в целом получит здоровую динамику развития в первую очередь за счет вовлечения, как можно большего количества людей в экономические отношения чему будет способствовать социальная конкуренция внутри собственного рынка в условии господства универсального закона. Чем больше внутренний рынок, тем больший капитал может воспроизводится в нём. Поэтому национальное государство стремится к естественному расширению. В первую очередь за счет феодального окружения. Соответственно такое государство будет развивать регулярную хорошо мотивированную армию. Для новофеодалов (и представителей присваивающей экономики) вооруженные силы характерные для индустриального государства элемент чужеродный. Они естественным образом тяготеют к частным армиям, имеющим иную мотивацию и размер.
Глобализм является естественным врагом национального государства. Поэтому этап переформирования потребует отказа или резкого ограничения участия в глобалистских структурах. Объективное столкновение произойдёт по линии признания долгового бремени образованного в рамках глобальной экономики. Для национального государства это не только бремя, но и точка отказа от прошлого, запускающая процесс переформатирования. Соответственно доступ к глобальному кредиту будет резко перекрыт. Но возможность внешнего кредитования не исчезнет. Основанное на внутреннем производстве государство является лучшим объектом кредитования из возможных. Деньги всегда найдут к нему дорогу. И чем больше будет национальный рынок, тем привлекательнее он будет для внешнего кредитора.
Исходя из исторического опыта новое национальное государство будет максимально избегать военных столкновений с себе подобными и придерживаться наименее опасных форм войны ними.
Источником новых индустриальных форматов являются регионы, сохраняющие набольшую часть индустриальных производств (индустриальных отношений) в ходе развития нынешнего кризиса. Отстаивание собственной субъектности является для них первой заявкой на новый индустриальный формат, заявкой на будущее.
Одним из естественных методов преодоления индустриального кризиса является воспроизводство раннеиндустриального формата государств. Повторение национальной истории. Такие формат является объективным врагом нового феодализма, распространяющегося по мере развития индустриального кризиса. В силу естественных причин феодализм будет поигрывать новому индустриализму. Для воспроизводства новых индустриальных государств необходима национальная идеология защищающая интересы товаропроизводителей. Такая идеология идёт в разрез с интересами глобализма и будет бороться с любыми его формами, избавляясь от обязательств в виде долгов, мигрантов, неестественных форм стимулирования развития внутреннего рынка. Рано или поздно исторический опыт позволит сформулировать в рамках развития очередного (кризисного) индустриального формата принципы послеиндустриалнього общества, открывая новую эпоху.
Кстати, в условиях новых индустриальных форматов получит развитие и классическая коммунистическая идеология из-за усиления классовых отношений характерных для индустриальных обществ.