Миф и психотерапия
Продолжаем читать Мелетинского, который продолжает рассуждать о социальном и психотерапевтическом функционале мифов:
Миф объясняет и санкционирует существующий социальный и космический порядок в том его понимании, которое свойственно данной культуре, миф так объясняет человеку его самого и окружающий мир, чтобы поддерживать этот порядок; одним из практических средств такого поддержания порядка является воспроизведение мифов в регулярно повторяющихся ритуалах.
Дело здесь никак не сводится к обрядовой магии: создаётся своего рода мифологический баланс между представлениями об окружающем мире и нормами поведения, который «метафизически» подкрепляет социальную и природную гармонию, душевное и общественное равновесие. Между «объяснением» мира (к чему сводилось понимание мифологии в XIX в.) и его прагматической функцией по поддержанию социального и природного порядка (космоса) существует нечто вроде «обратной связи», обеспечивающей восстановление единства и упорядоченности мира, в том случае если они нарушаются. <...>
В этнографической литературе, особенно психоаналитического направления, подчёркивается значение мифа для разрешения психологических критических состояний, в частности тех, которые возникают в переломные моменты человеческой жизни (так называемая «травма рождения», амбивалентное отношение к родителям, половая зрелость и переход во взрослую мужскую группу, смерть родичей и т. д.) и сопровождаются соответствующими «переходными обрядами» (mythes et rites de passage, по терминологии Ван Геннепа).
Не следует, однако, забывать, что мифы и обряды обращены к индивидуальной психике человека главным образом в плане приспособления индивида к социуму, преобразования его психической энергии на определённым образом понятую общественную пользу.
В ещё большей мере, чем гармонизацией индивида и социума, миф занят гармонизацией взаимоотношений социальной группы с природным окружением. Миф глубоко социален и даже социоцентричен, поскольку ценностная шкала определяется общественными интересами рода и племени, города, государства (c) Елеазар Мелетинский «Поэтика мифа»
И вот тут проблема западно ориентированного сознания. Мифы нацелены на гармонизацию социума, поэтому к индивидуальным случаям они применимы с поправками, да? Так вот: правильный ответ - нет.
Скажем так, западная цивилизация (не время рассуждать об истоках такого её мировоззрения) ищет совершенствования на индивидуально-личностных путях развития и только на них. Всё это терминологическое буйство «постановки границ», «отстройки от конкурентов», «самоопределения», недостающее вписать. Любой инструмент, предполагающий вторичное вписывание индивида в коллектив, воспринимается поэтому с подозрением. Века идут, романтическое мироощущение избранности никак не исчерпает себя.
Однако наша психика на самом деле - вещь биосоциальная и потому плевать хотела на все новомодные тенденции и попытки насильственно отделить её от чувства локтя. Индивид ощущает себя гармонично, если ощущает себя полноценным членом коллектива, имеющим твёрдо установленное место в его иерархии. Это заложено в самых древних (можно говорить «пещерных», но тогда вы сами себе злобный гоблин) структурах мозга. Разве что генная модификация в состоянии это исправить, и то я не уверена.
Нравится это кому-то или нет, но империя как архетип практически выгравирована у каждого на подкорке. Можно, конечно, в это яростно не верить, но тогда тут как с плоскоземельщиками - плакать не обнимая, ибо брезгливо.
Миф объясняет и санкционирует существующий социальный и космический порядок в том его понимании, которое свойственно данной культуре, миф так объясняет человеку его самого и окружающий мир, чтобы поддерживать этот порядок; одним из практических средств такого поддержания порядка является воспроизведение мифов в регулярно повторяющихся ритуалах.
Дело здесь никак не сводится к обрядовой магии: создаётся своего рода мифологический баланс между представлениями об окружающем мире и нормами поведения, который «метафизически» подкрепляет социальную и природную гармонию, душевное и общественное равновесие. Между «объяснением» мира (к чему сводилось понимание мифологии в XIX в.) и его прагматической функцией по поддержанию социального и природного порядка (космоса) существует нечто вроде «обратной связи», обеспечивающей восстановление единства и упорядоченности мира, в том случае если они нарушаются. <...>
В этнографической литературе, особенно психоаналитического направления, подчёркивается значение мифа для разрешения психологических критических состояний, в частности тех, которые возникают в переломные моменты человеческой жизни (так называемая «травма рождения», амбивалентное отношение к родителям, половая зрелость и переход во взрослую мужскую группу, смерть родичей и т. д.) и сопровождаются соответствующими «переходными обрядами» (mythes et rites de passage, по терминологии Ван Геннепа).
Не следует, однако, забывать, что мифы и обряды обращены к индивидуальной психике человека главным образом в плане приспособления индивида к социуму, преобразования его психической энергии на определённым образом понятую общественную пользу.
В ещё большей мере, чем гармонизацией индивида и социума, миф занят гармонизацией взаимоотношений социальной группы с природным окружением. Миф глубоко социален и даже социоцентричен, поскольку ценностная шкала определяется общественными интересами рода и племени, города, государства (c) Елеазар Мелетинский «Поэтика мифа»
И вот тут проблема западно ориентированного сознания. Мифы нацелены на гармонизацию социума, поэтому к индивидуальным случаям они применимы с поправками, да? Так вот: правильный ответ - нет.
Скажем так, западная цивилизация (не время рассуждать об истоках такого её мировоззрения) ищет совершенствования на индивидуально-личностных путях развития и только на них. Всё это терминологическое буйство «постановки границ», «отстройки от конкурентов», «самоопределения», недостающее вписать. Любой инструмент, предполагающий вторичное вписывание индивида в коллектив, воспринимается поэтому с подозрением. Века идут, романтическое мироощущение избранности никак не исчерпает себя.
Однако наша психика на самом деле - вещь биосоциальная и потому плевать хотела на все новомодные тенденции и попытки насильственно отделить её от чувства локтя. Индивид ощущает себя гармонично, если ощущает себя полноценным членом коллектива, имеющим твёрдо установленное место в его иерархии. Это заложено в самых древних (можно говорить «пещерных», но тогда вы сами себе злобный гоблин) структурах мозга. Разве что генная модификация в состоянии это исправить, и то я не уверена.
Нравится это кому-то или нет, но империя как архетип практически выгравирована у каждого на подкорке. Можно, конечно, в это яростно не верить, но тогда тут как с плоскоземельщиками - плакать не обнимая, ибо брезгливо.