> Во-вторых, канон условен: имена второго, третьего рядов часто мне ничего не говорят, - но по качеству не уступают работам художников-которые-всем-известны. Фигня канон.
Ты знаешь, просто ты сужаешь понятие "канона". На самом деле все то, что ты видишь в тех музеях, куда ты ходишь - это и есть канон. И первый ряд, и второй, и третий из этих музеев - это канон
А однажды мы зашли в маленький музей живописи в городе Катания, Сицилия - и вот том, поверь мне, был полный, реальный и запредельный пиздец.
Как ни банальна покажется эта мысль, но в 15-16 веке тоже были плохие художники: просто они не попали в музеи первого ряда.
Про плохих художников: всегда были, естественно, и тоже висят по музеям в изобилии. В этом смысле я нежно отношусь к Бальдунгу Грину, который иногда очень плохо живописал. А мог и наоборот.
Про канон: да, я говорю о своем образовании, - что мне преподавалось и в каком виде. Но это было не вчера, и с тех пор поменялись, к счастью, сами стандарты описания истории живописи. Про музеи - и да и нет, потому что музеи очень разные. Есть влиятельные, которые действительно расставляют всех по местам - первый ряд, второй и тп. Есть крошечные или локальные, где выставлено местное незакатное солнце искусств, которое и не войдет в десятые ряды первого музея. В этом смысле, это "каноны" разных порядков.
Запредельный пиздец - в смысле, так хорошо или так ужасно? Легко верю как в одно, так и в другое:)
да, я все время забываю, что тебе преподавали историю искусств :)
пиздец - в смысле "именно то, что ожидаешь увидеть в провинциальном музее". То. что рисуют на Арбате, только по моде другого века. То есть в этом, вероятно, есть очарование наивности, но его не так много, чтобы это тянуло на условного Пиросмани.
Comments 8
У меня такая epiphany случилась над одной летописью когда-то -- что они умели писать точно так же, как мы, и были, вообще-то, такими же.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ты знаешь, просто ты сужаешь понятие "канона". На самом деле все то, что ты видишь в тех музеях, куда ты ходишь - это и есть канон. И первый ряд, и второй, и третий из этих музеев - это канон
А однажды мы зашли в маленький музей живописи в городе Катания, Сицилия - и вот том, поверь мне, был полный, реальный и запредельный пиздец.
Как ни банальна покажется эта мысль, но в 15-16 веке тоже были плохие художники: просто они не попали в музеи первого ряда.
Reply
Про канон: да, я говорю о своем образовании, - что мне преподавалось и в каком виде. Но это было не вчера, и с тех пор поменялись, к счастью, сами стандарты описания истории живописи.
Про музеи - и да и нет, потому что музеи очень разные. Есть влиятельные, которые действительно расставляют всех по местам - первый ряд, второй и тп. Есть крошечные или локальные, где выставлено местное незакатное солнце искусств, которое и не войдет в десятые ряды первого музея. В этом смысле, это "каноны" разных порядков.
Запредельный пиздец - в смысле, так хорошо или так ужасно? Легко верю как в одно, так и в другое:)
Reply
пиздец - в смысле "именно то, что ожидаешь увидеть в провинциальном музее". То. что рисуют на Арбате, только по моде другого века. То есть в этом, вероятно, есть очарование наивности, но его не так много, чтобы это тянуло на условного Пиросмани.
Reply
http://www.gagagames.ru/gaga/files/pdf/rules/199.pdf
Reply
Leave a comment