О когнитивном диссонансе в свете актуальных событий
Вот уже несколько дней, после одного поста в ленте, я думаю о когнитивном диссонансе. Перерыв два своих блога, поняла, что ни разу о нем не писала. Значит самое время написать
( Read more... )
Comments 38
Мне кажется, тут есть противоречие. Если ты заплатил рубль, а не 20, то ты сильнее поддерживаешь то, что тебе не очень нравится. А дальше - чем выше цена, тем легче человек меняет свои убеждения. Кстати, в связи с этим вспомнила, что почти перестала ходить в один театр, потому что с меня требовали отзывы на спектакли. А если мне не понравится, то у меня нет никакого желания писать про него.
И в связи с этим - что в нынешней ситуации один рубль?
Reply
Не совсем так. В исходном эксперименте не ТЫ заплатил, а ТЕБЕ заплатили. Если ты кривил душой за рубль, то ты скажешь сам себе, что ты вовсе не кривил душой, а за 20 - скажешь, "ну и ладно, за такие деньги и соврать можно". То есть, когда твои поступки покупают, то чем за меньшую сумму, тем эффективнее меняются убеждения.
А вот когда ты "платишь" сам (неудобствами и пр., а в нашем случае - отрывом от семьи, рисками для здоровья и жизни), то чем больше платишь, тем сильнее приверженность убеждениям, за которые платишь.
Насчет рубля - не знаю, думаю, для разных людей по-разному
Reply
Значит, в свете этого интереснее становится проблема 30 сребреников. Как известно, это была не очень большая сумма в те времена, но из-за неё человек изменил свои убеждения и, возможно, из-за этого когнитивного диссонанса сам сильнее в них поверил ( по одной из версий причин предательства Иуды). А весь мир 2000 лет его презирает - всего-то за 30 сребреников...
Reply
Да, согласна.
Reply
Эксперимент с деньгами довольно прост( жизнь в СССР под давлением довольно мощной пропаганды проходила именно так), а в теперешней жизни этот самый когнитивный диссонанс просто разрушает устойчивое представление о поступках среднестатситического жителя России. У меня есть добрейшей души две приятельницы, которые самоотверженно ухаживали за больными матерями(мужем) и которые делали не самые дешевые подарки, помогали по первому крику о помощи. И обе за войну, убийство мирных жителей-вранье, хохлы сами себе разрушают дома. Список очень длинный.
Им не платили, им внушил ТВ и довольно успешно.
НЕ понимаю.
Reply
С знакомыми вряд ли дело в когнитивном диссонансе, он скорее начинает всерьез действовать сейчас, когда многие действительно платят страшную цену за то, что нам называть запрещено.
То, что было раньше, принято объяснять действием пропаганды, и я это тоже не могу понять: каждый сам выбирает, действию какой пропаганды ему подвергаться. У нас дома, к примеру, пять лет телевизора нет, а до этого его много лет хорошо если пару раз в год включали. Я об этом тоже писала еще давно
Reply
Не знаю, мне не очень нравятся универсальные величины и выявление общих для всех и в любой ситуации тенденций. Я понимаю, почему в окопах у солдат нет или слабо выражен когнитивный диссонанс, о котором Вы пишете: там работает комплекс причин, описанных и художественной литературой (например, в романе Олдингтона "Смерть героя"). Но даже и на фронте все сложнее, по-моему: поддержка, условно говоря, СВО не означает поддержки своих командиров и начальников.
Я понимаю, почему, например, в школе, в среде учителей общие и показательные на первый взгляд закономерности могут не работать: шкрабы привыкли иметь фигу, а то и несколько в кармане, строить поведение исходя из нескольких парадигм, демонстрировать разные стили поведения, не доверять начальственным инновациям (даже/особенно если за их реализацию вдруг заплатят). То есть кто-то будет, как и прежде, шагать строем и аплодировать без всякого диссонанса, а кто-то затаится, приняв форму шара, хоть и примет все атрибуты нужного поведения.
Reply
Я тоже не очень люблю все объяснять законами психологии, тем более, что на конкретного человека (а не на испытуемого в эксперименте) действует сразу столько, что не разберешься.
Но иногда получается так, что нечто хорошо укладывается в известную закономерность, и если ее знаешь, то многое (не всё, конечно) становится понятным.. Тогда я стараюсь указать на это.
Reply
Я тоже думаю, что многое в нее укладывается.
Reply
Не слышал про возможность защиты от троллей в ЖЖ.
В этом же направлении действует стокгольмский синдром.
Reply
Галочка "исключить из рейтинга". Вроде помогает (тьфу-тьфу): пост висит уже больше семи часов, а ни один тролль в комментариях пока не отметился.
Reply
Я обычно только комменты френдов выпускаю сразу. А для всех остальных вначале закрытый режим и моя цензура.
Reply
Так все равно их читать приходится :(
Reply
Ваша теория хорошо ложится на мои последние наблюдения. Я прочитала стенограмму встречи П с матерями на сайте kremlin. Да, особые матери, прошедшие отбор, и поддерживающие z. И все же я поверила той матери, в частности, у которой сын погиб. Вместо сына она получила от высоких лиц высокое чувство гордости за подвиг сына, и оно помогло ей смириться с утратой. Ведь куда труднее было бы принять, что сын умер напрасно.
Reply
Вот! А теперь представьте, что каждый погибший и раненый, да и просто человек на фронте - это боль нескольких десятков людей, а может быть, и сотен. Разве могут они думать, что всё напрасно???
Reply
Вот да.
А для себя я приняла также половинчатое решение, что все помогающие украинским беженцам, хоть киевским, хоть донецким, заслуживают одинакового уважения.
Reply
Согласна.
Reply
Leave a comment