О когнитивном диссонансе в свете актуальных событий
Вот уже несколько дней, после одного поста в ленте, я думаю о когнитивном диссонансе. Перерыв два своих блога, поняла, что ни разу о нем не писала. Значит самое время написать
( Read more... )
Comments 38
Термин "z-позиция" мне показался любопытным. А почему не "V-позиция"? В ходу же обе литеры. К слову, tag "Украина", на мой взгляд, здесь не слишком уместен. В теле поста это слово не встречается, да и речь идёт об универсальных понятиях.
Reply
Я голову сломала, как избежать запретных слов, поскольку кого-то оштрафовали даже за слово "спецоперация" в кавычках. V для меня - просто знак победы, не привязанный к конкретной ситуации.
Тэг я сняла, хотя он тут уместен (т.к. "в свете актуальной ситуации"). Но поиск показал, что я его ввела, но так и не использовала. Действительно, не лучший образец для первого применения.
Reply
Как это грустно.
Я помню, когда обсуждали вывод войск из Афганистана, один из аргументов против был - что же, получается, тогда наши мальчики погибли зря? Как будто, если убить ещё больше людей, это станет не зря.
И я совершенно не знаю, как говорить с этими солдатами, которые оказались на фронте не по своей воле, не по какой-то особой злобности или ненависти к украинцам, как можно объяснить - что да, убивали, теряли друзей, получали раны - зря. Бессмысленные человеческие жертвы.
Reply
Вот и я не знаю :(( Я даже думаю, что именно незнание и нежелание задумываться, как объяснить бывшим советским людям, что все строительство социализма - зря, привело к тому, что мы имеем сегодня.
Reply
Наверное, в строительстве социализма было не всё зря, но сегодня почему-то решили восстанавливать худшие стороны.
Reply
Я не столько про социализм, сколько про то, как после его краха подавали информацию о нем людям.
Reply
У тех же мобилизуемых есть несколько вариантов как НЕ делать того, что противоречит их убеждениям - вариантов как вполне законных, так и "не законных" (теоретически наказуемых). И всё безо всякого внутреннего диссонанса, без внутреннего конфликта. Могу эти варианты озвучить.
Да и вообще, у любого человека всегда есть возможность не делать того, что противоречит его убеждениям. Разве нет? Например, у каждого участника описанного эксперимента вполне была возможность отказаться выполнять просьбу экспериментатора - то есть не рассказывать следующему испытуемому неправду, противоречащую убеждениям участника эксперимента. Кстати, интересно, были ли такие в том эксперименте - отказавшиеся кривить душой за 30 сребреников? Неужто не было?
Ну и ещё "резануло" то, что в этом эксперименте выводы делались на основании "средней температуры по больнице" - на основании средних оценок... Оправдано ли подобное - вопрос отдельный и
Reply
Не буду обсуждать нынешнюю ситуацию, но вопрос про сам эксперимент любопытный. Интересно, что у меня есть монография Леона Фестингера (автора теории и организатора эксперимента) про когнитивный диссонанс, но там изложения именно этого эксперимента нет. Пришлось довольствоваться подробным описанием из Википедии, оно там неплохое, поэтому скопирую.
В классическом эксперименте Фестингера и Карлсмита принимали участие студенты. Испытуемым объяснили, что целью проводимого эксперимента является изучение уровня производительности, чтобы впоследствии повысить его, опираясь на результаты. В эксперименте принял участие 71 человек.
В ходе эксперимента им были предложены скучные и бессмысленные задания. Первые полчаса испытуемые перекладывали 12 катушек с подноса на стол, используя только одну руку, следующие полчаса они поворачивали 48 рычагов, вкрученных в доску, по часовой стрелке, так же пользуясь только одной рукой. Во время эксперимента в лаборатории присутствовал экспериментатор с секундомером и блокнотом, в котором он делал пометки.
( ... )
Reply
Про "среднюю температуру по больнице", про выводы на основании "средних оценок" - тема не раскрыта, ящетаю.
Человеки - это всё-таки не молекулы-атомы-корпускулы, участвующие в неком броуновском движении, чтобы применять к ним разные "средние арифметические" и на основании этих циферок притягивать за уши делать далеко идущие выводы. Но некоторые вполне "хавают" и такое наукообразное механистическое Г, чо...
Reply
По указанной вами причине ученые-психологи занимаются преимущественно лабораторными экспериментами, где они могут контролировать существенную часть переменных и нивелировать индивидуальные различия за счет большого количества испытуемых. Непонятно, как применить в жизни, зато не подкопаешься. Описанный эксперимент проводился более полувека назад, тогда были другие критерии чистоты эксперимента, можно много к чему придраться, зато применимо.
Reply
Reply
Спасибо! Благодаря таким, как вы, есть стимул писать.
Reply
Leave a comment