Что такое жизнь и как она возникла? I-2. Мысли по делу
I-2. Мысли по делу
1. Рюмка - отдельно, водка - отдельно
В 1964 году американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон, который являлся, пожалуй, наиболее влиятельным палеонтологом 20-го столетия, резко высказался в адрес астробиологии - науки, занимающейся поиском внеземной жизни следующим образом: "Этой „науке“ сначала необходимо доказать, что то, чем она „занимается“, действительно существует!" (Simpson G.G. (1964). The Nonprevalence of Humanoids. Science 143, 769-775). За почти полстолетия, прошедшего с того времени, актуальность этого высказывания нисколько не преуменьшилась и вот почему.
О существовании живых организмов на других планетах, кроме планеты Земля, абсолютно ничего не известно. Ничего не известно и о том, как жизнь на Земле возникла. Больше того, никто до сих пор внятно и убедительно не сумел сформулировать, что такое обобщённое понятие "жизнь", применительно к фантастическому многообразию живого на Земле. По этой причине веру в то, что экстраполяция информации о физико-химических условиях Земли на любые другие планеты позволит судить о потенциальной пригодности возникновения и поддержания землеподобной жизни, ничем иным кроме как религиозным культом назвать нельзя. Получается так, что, не имея представлений о том, как и почему жизнь на Земле возникла, принимается в качестве аксиомы вера в то, что условия, подобные земным, не могут не вызвать появление жизни.
В разработанной мною гипотезе вода принимает самое непосредственное участие в зарождении жизни на Земле. Но астробиологи, к сожалению, с моей теорией не знакомы и расуждают о роли воды не на научном, а на бытовом уровне. Кроме того, при наличии воды жизнь может и не состояться, поскольку для этого нужны и другие условия, о которых астробиологам неизвестно. Поэтому искать жизнь во Вселенной по наличию воды, ничего не зная о действительной роли воды в происхождении жизни, представляется фактором, несопоставимым с профессией, относимой к разряду науки.
Астробиология, оперирующая в качестве практически единственного инструмента познания геофизическими сравнениями между Землёй и другими объектами Вселенной, является всего лишь имитацией науки, основанной на эклектике несвязанных между собой составляющих. С одной стороны это - астрономия, включающая экспериментально получаемую конкретную и доверительную информацию о космических объектах, более или менее сочетающуюся с основами современного физического знания, а с другой - весьма странный специфический экстракт из биологического знания, нацеленный, исключительно на удовлетворение претензий астробиологии называться наукой со всеми вытекающими из этого земными бенефитами для функционеров этой науки.
Астробиология оперирует понятием обитаемая зона, представляющим собой участок пространства около теоретически рассматриваемой ближайшей звезды, в пределах которого с точки зрения астробиологической логики существуют условия для жизни. В качестве обоснования подобной логики используется в основном лишь то, что можно спектрально измерить. В формировании понятия "обитаемая зона" после источников энергии главным фактором рассматривается наличие жидкой воды, что постулируется астробиологией в качестве наиболее важного признака существования жизни, учитывая то, как неотъемлемо связана с водой жизнь на Земле. Какое же конкретное отношение имеет вода к механизму абиогенеза на сегодняшний день неизвестно. На этом странной искусственно созданной основе, включающей "одухотворение" воды, и основана наука астробиология. Всё это напоминает уверенность в том, что если где-то есть рюмка, то там же должна быть водка.
2. Слепой ведёт хромого
На сегодняшний день известно немало идей, с помощью которых пытались объяснить происхождение феномена жизни. В 1924 году А.И. Опарин высказал идею происхождения жизни из первичного бульона органических веществ. В те времена этого вступления типа "жили-были старик со старухой..." было вполне достаточно для того, чтобы возбудить фантазию людей и посеять сомнения в том, что кроме Бога никто не сумел бы сотворить жизнь. В 1953 Стэнли Миллер (Stanley Miller) и Гарольд Урей (Harold Urey) из Университета Чикаго продемонстрировали, что при пропускании электрического разряда, моделировавшего грозовые явления в атмосфере добиотической Земли синтез аминокислот мог происходить при наличии в газовой смеси лишь газов-восстановителей - метана, аммиака и водорода, и паров воды. Появилась вера в то, что эти аминокислоты могли стать источником происхождения белков, которые по Ф. Энгельсу и не только считались равносильными жизни. То, что аминокислоты можно купить в магазине, болтать их в колбе до скончания века с катализаторами любой природы и не получить ровным счётом ничего, никого не волновало. Главное - ворота мечтаний были широко распахнуты.
В 60-х годах М. Эйген, лауреат нобелевской премии 1967 года, выдвинул идею гиперциклов, представляющих собой способ объединения самовоспроизводящихся единиц ограниченной длины в новую устойчивую систему, способную к согласованной эволюции. Весь подвох состоял в том, что М. Эйген перенёс эволюционные идеи Дарвина, разработанные для живых организмов, на неживые молекулы. В книге, перенасыщенной множеством математических кульбитов, М. Эйген доказывал возможность самопроизвольного синтеза "умной" ДНК, которая чудесным образом создала жизнь на Земле. Затем в 80-х годах наука занялась привязыванием к происхождению жизни рибозимов - молекул РНК, обладающих каталитической активностью, чем и занимается по настоящее время. Появилась идея под названием "Мир РНК". Даже на этом кратком перечислении идей сотворения, а началось всё значительно раньше с утверждений о том, что в потной рубашке при определённых условиях могут самозародиться мыши, видно, что со временем каждая новая идея демонстрировала всё больше претензий на научность, на объяснения конкретного механизма. Т.е. здесь ясно виден переход от витализма - явной мистики - к псевдонаучности, т.е. к скрытой мистике.
Несколько квалифицированных математиков провели расчёты на предмет вероятности всех высказанных идей, включая самые современные, и пришли к выводу об абсолютной невероятности реализации этих наивных надежд в те далёкие времена, спустя полмиллиарда лет после сотворения планеты Земля. Эти простые и понятные расчёты невероятности авторы современных идей сотворения опровергнуть не в состоянии. Они конечно же продолжают верить в культ, авторами которого являются, но как истинные теологи пытаются спрятать эту невероятность в дебрях словесной шелухи. Сегодня этим целям прекрасно соответствует наука астробиология.
Недавно NASA сообщило о том, что в нашей галактике имеется шесть на десять в десятой степени объектов, на которых возможно существование жизни. В этом прогнозе особое умиление вызывает даже не порядок величин, а цифра "шесть", призванная "приземлить" высосанный из пальца прогноз. Но астробиологи не ограничивают себя в фантазии и называют цифру в десять в двадцатой и даже большей степени объектов других более дальних галактик, в которых возможна жизнь. При этом называются потенциально обитаемыми планеты, находящиеся на невообразимо больших расстояниях от Земли. Так, например, две из недавно обнаруженных потенциально обитаемых экзопланет вращаются вокруг одной и той же звезды Kepler62, находящейся на расстоянии примерно 1200 световых лет.
Верующие в божественную силу нуклеиновых кислот нашли прекрасный способ доказать, что занимаются делом. Они рассуждают так. Да, вероятность описываемых нами сценариев практически невероятна. Но примите во внимание следующее соображение. Астробиологи "показали", что во Вселенной больше десяти в двадцатой степени объектов, на которых возможна жизнь. Вот Земля и явилась одним из таких объектов. Так что вероятность зарождения в десять в минус двадцатой степени компенсируется количеством объектов, на которых возможна жизнь, числом в десять в двадцатой степени.
3. ... По маленькой, по маленькой, чем поят лошадей
Если жизнь имеет небожественное происхождение, а возникла путём абиогенеза, то первый протобионт не мог не представлять собой самоорганизующуюся систему, приобретшую спонтанным путём свойства, которые привели в дальнейшем к образованию протоклетки. Вот это понятие "спонтанность" и стала камнем преткновения для всех попыток объяснить, каким образом произошла жизнь. Причем понятие спонтанности в приложении к проблеме происхождения жизни на Земле использовалось и используется весьма креативно: от рассуждений в синонимах явной мистики до попыток в череде гипотетических событий искусственно сделать незаметной и малозначимой практически и теоретически неосуществимую стадию. Поскольку в науке вера в существование сверхъестественных сил считается исключительно дурным тоном, личности и коллективы, желающие прославиться на стезе разгадки природы происхождения жизни, прибегают к самым разнообразным приёмам, один из которых я привёл в предыдущем разделе.
Представить себе возможность спонтанного образования "членораздельной" нуклеиновой кислоты невозможно. Это предположение - бред в самом рафинированном виде. Но отделаться от идеи того, что нуклеиновые кислоты как-то сами собой образовали жизнь, очень трудно. Жизнь очень сложна и нуклеиновые кислоты очень сложны. Значит жизнь создана нуклеиновыми кислотами. Этот совершенно дебильный силлогизм привлекает современнных учёных всё больше и больше. Они говорят: "Да, спонтанный синтез умных нуклеиновых кислот невозможен. Трудно себе представить спонтанный синтез РНК из более чем 100 нуклеотидов, а "нужны" десятки тысяч. Но ведь могло же быть так, что сначала образовывалось множество малюсеньких умненьких нуклеотидных последовательностей, которые затем рекомбинировались в настоящую большую-пребольшую нуклеиновую кислоту".
Жалко древних греков! Они так старались создать основы логики и здравомыслия!
4. "Парадокс павлина"
Природные процессы самоорганизации являются наиболее сложными для научного исследования. В четвёртой главе этой книги я постараюсь подробным образом доказать и проиллюстрировать этот тезис. В этих областях знания - к ним относится, например, метеорология, биология, физика элементарных частиц, астрономия и т.д. - существует "парадокс павлина", как я его про себя называю. Это название связано с тем, что у павлина огромный пышный хвост отвлекает внимание от исключительно маленького мозга. Представители этого вида курообразных весьма глупы при удивительной красоте и пышности их хвостового оперения.
Начиная с середины прошлого века, с развитием цивилизационного прогресса непрерывно возрастают возможности аналитического исследования сложных природных систем. За последние полстолетия методы физико-химического анализа претерпели фантастическую трансформацию в плане технического оснащения, методологических подходов, доступности, чувствительности и приложимости к широчайшему спектру объектов исследования. Появился набор методов томографии, позволяющих получать послойные изображения внутренних структур различных биологических объектов. Несколько десятилетий тому назад мало кто мог представить себе возможность определения последовательностей сложнейших макромолекул с такими скоростью, точностью и простотой, которые доступны в наши дни.
Перечисление этих успехов можно продолжать, но при этом необходимо обратить внимание на то, что в изучении целостного поведения сложных природных самоорганизующихся систем успехи оказались далеко не столь внушительными, как в анализе деталей, из которых состоят исследуемые системы. И что особо важно подчеркнуть, что в создании гипотез, объясняющих поведение целостных систем, невероятно резко возрастает роль мистического начала, без чего все эти изученные детали имеют лишь сугубо формальное отношение к этим целостным системам. Этот факт всегда стараются упрятать от внимания здравомыслящих дилетантов в дебрях терминологического хаоса, но скрыть эту тенденцию невозможно.
На первый взгляд все выглядит поразительно научно. Например, обнаружен ген, который кодирует такой-то очень важный белок, наличие (или отсутствие) которого объясняет причину такого-то очень распространённого заболевания. Теперь наука, наконец, представляет себе пути борьбы с этой болезнью. Да, наука представляет, но, как правило, реализация этих знаний на практике неосуществима. Это прекрасно понимают открыватели доселе несуществовавшего знания, но скромно молчат на эту тему. Современная наука развивается на основе методологии редукционизма. На этом пути сама по себе сложность и экстраординарность технологии исследования часто является самоцелью. Но, к сожалению, чем сложнее методология, тем меньше от неё пользы в практическом решении проблем, связанных с функционированием целостных самоорганизующихся систем природного происхождения.
1. Рюмка - отдельно, водка - отдельно
В 1964 году американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон, который являлся, пожалуй, наиболее влиятельным палеонтологом 20-го столетия, резко высказался в адрес астробиологии - науки, занимающейся поиском внеземной жизни следующим образом: "Этой „науке“ сначала необходимо доказать, что то, чем она „занимается“, действительно существует!" (Simpson G.G. (1964). The Nonprevalence of Humanoids. Science 143, 769-775). За почти полстолетия, прошедшего с того времени, актуальность этого высказывания нисколько не преуменьшилась и вот почему.
О существовании живых организмов на других планетах, кроме планеты Земля, абсолютно ничего не известно. Ничего не известно и о том, как жизнь на Земле возникла. Больше того, никто до сих пор внятно и убедительно не сумел сформулировать, что такое обобщённое понятие "жизнь", применительно к фантастическому многообразию живого на Земле. По этой причине веру в то, что экстраполяция информации о физико-химических условиях Земли на любые другие планеты позволит судить о потенциальной пригодности возникновения и поддержания землеподобной жизни, ничем иным кроме как религиозным культом назвать нельзя. Получается так, что, не имея представлений о том, как и почему жизнь на Земле возникла, принимается в качестве аксиомы вера в то, что условия, подобные земным, не могут не вызвать появление жизни.
В разработанной мною гипотезе вода принимает самое непосредственное участие в зарождении жизни на Земле. Но астробиологи, к сожалению, с моей теорией не знакомы и расуждают о роли воды не на научном, а на бытовом уровне. Кроме того, при наличии воды жизнь может и не состояться, поскольку для этого нужны и другие условия, о которых астробиологам неизвестно. Поэтому искать жизнь во Вселенной по наличию воды, ничего не зная о действительной роли воды в происхождении жизни, представляется фактором, несопоставимым с профессией, относимой к разряду науки.
Астробиология, оперирующая в качестве практически единственного инструмента познания геофизическими сравнениями между Землёй и другими объектами Вселенной, является всего лишь имитацией науки, основанной на эклектике несвязанных между собой составляющих. С одной стороны это - астрономия, включающая экспериментально получаемую конкретную и доверительную информацию о космических объектах, более или менее сочетающуюся с основами современного физического знания, а с другой - весьма странный специфический экстракт из биологического знания, нацеленный, исключительно на удовлетворение претензий астробиологии называться наукой со всеми вытекающими из этого земными бенефитами для функционеров этой науки.
Астробиология оперирует понятием обитаемая зона, представляющим собой участок пространства около теоретически рассматриваемой ближайшей звезды, в пределах которого с точки зрения астробиологической логики существуют условия для жизни. В качестве обоснования подобной логики используется в основном лишь то, что можно спектрально измерить. В формировании понятия "обитаемая зона" после источников энергии главным фактором рассматривается наличие жидкой воды, что постулируется астробиологией в качестве наиболее важного признака существования жизни, учитывая то, как неотъемлемо связана с водой жизнь на Земле. Какое же конкретное отношение имеет вода к механизму абиогенеза на сегодняшний день неизвестно. На этом странной искусственно созданной основе, включающей "одухотворение" воды, и основана наука астробиология. Всё это напоминает уверенность в том, что если где-то есть рюмка, то там же должна быть водка.
2. Слепой ведёт хромого
На сегодняшний день известно немало идей, с помощью которых пытались объяснить происхождение феномена жизни. В 1924 году А.И. Опарин высказал идею происхождения жизни из первичного бульона органических веществ. В те времена этого вступления типа "жили-были старик со старухой..." было вполне достаточно для того, чтобы возбудить фантазию людей и посеять сомнения в том, что кроме Бога никто не сумел бы сотворить жизнь. В 1953 Стэнли Миллер (Stanley Miller) и Гарольд Урей (Harold Urey) из Университета Чикаго продемонстрировали, что при пропускании электрического разряда, моделировавшего грозовые явления в атмосфере добиотической Земли синтез аминокислот мог происходить при наличии в газовой смеси лишь газов-восстановителей - метана, аммиака и водорода, и паров воды. Появилась вера в то, что эти аминокислоты могли стать источником происхождения белков, которые по Ф. Энгельсу и не только считались равносильными жизни. То, что аминокислоты можно купить в магазине, болтать их в колбе до скончания века с катализаторами любой природы и не получить ровным счётом ничего, никого не волновало. Главное - ворота мечтаний были широко распахнуты.
В 60-х годах М. Эйген, лауреат нобелевской премии 1967 года, выдвинул идею гиперциклов, представляющих собой способ объединения самовоспроизводящихся единиц ограниченной длины в новую устойчивую систему, способную к согласованной эволюции. Весь подвох состоял в том, что М. Эйген перенёс эволюционные идеи Дарвина, разработанные для живых организмов, на неживые молекулы. В книге, перенасыщенной множеством математических кульбитов, М. Эйген доказывал возможность самопроизвольного синтеза "умной" ДНК, которая чудесным образом создала жизнь на Земле. Затем в 80-х годах наука занялась привязыванием к происхождению жизни рибозимов - молекул РНК, обладающих каталитической активностью, чем и занимается по настоящее время. Появилась идея под названием "Мир РНК". Даже на этом кратком перечислении идей сотворения, а началось всё значительно раньше с утверждений о том, что в потной рубашке при определённых условиях могут самозародиться мыши, видно, что со временем каждая новая идея демонстрировала всё больше претензий на научность, на объяснения конкретного механизма. Т.е. здесь ясно виден переход от витализма - явной мистики - к псевдонаучности, т.е. к скрытой мистике.
Несколько квалифицированных математиков провели расчёты на предмет вероятности всех высказанных идей, включая самые современные, и пришли к выводу об абсолютной невероятности реализации этих наивных надежд в те далёкие времена, спустя полмиллиарда лет после сотворения планеты Земля. Эти простые и понятные расчёты невероятности авторы современных идей сотворения опровергнуть не в состоянии. Они конечно же продолжают верить в культ, авторами которого являются, но как истинные теологи пытаются спрятать эту невероятность в дебрях словесной шелухи. Сегодня этим целям прекрасно соответствует наука астробиология.
Недавно NASA сообщило о том, что в нашей галактике имеется шесть на десять в десятой степени объектов, на которых возможно существование жизни. В этом прогнозе особое умиление вызывает даже не порядок величин, а цифра "шесть", призванная "приземлить" высосанный из пальца прогноз. Но астробиологи не ограничивают себя в фантазии и называют цифру в десять в двадцатой и даже большей степени объектов других более дальних галактик, в которых возможна жизнь. При этом называются потенциально обитаемыми планеты, находящиеся на невообразимо больших расстояниях от Земли. Так, например, две из недавно обнаруженных потенциально обитаемых экзопланет вращаются вокруг одной и той же звезды Kepler62, находящейся на расстоянии примерно 1200 световых лет.
Верующие в божественную силу нуклеиновых кислот нашли прекрасный способ доказать, что занимаются делом. Они рассуждают так. Да, вероятность описываемых нами сценариев практически невероятна. Но примите во внимание следующее соображение. Астробиологи "показали", что во Вселенной больше десяти в двадцатой степени объектов, на которых возможна жизнь. Вот Земля и явилась одним из таких объектов. Так что вероятность зарождения в десять в минус двадцатой степени компенсируется количеством объектов, на которых возможна жизнь, числом в десять в двадцатой степени.
3. ... По маленькой, по маленькой, чем поят лошадей
Если жизнь имеет небожественное происхождение, а возникла путём абиогенеза, то первый протобионт не мог не представлять собой самоорганизующуюся систему, приобретшую спонтанным путём свойства, которые привели в дальнейшем к образованию протоклетки. Вот это понятие "спонтанность" и стала камнем преткновения для всех попыток объяснить, каким образом произошла жизнь. Причем понятие спонтанности в приложении к проблеме происхождения жизни на Земле использовалось и используется весьма креативно: от рассуждений в синонимах явной мистики до попыток в череде гипотетических событий искусственно сделать незаметной и малозначимой практически и теоретически неосуществимую стадию. Поскольку в науке вера в существование сверхъестественных сил считается исключительно дурным тоном, личности и коллективы, желающие прославиться на стезе разгадки природы происхождения жизни, прибегают к самым разнообразным приёмам, один из которых я привёл в предыдущем разделе.
Представить себе возможность спонтанного образования "членораздельной" нуклеиновой кислоты невозможно. Это предположение - бред в самом рафинированном виде. Но отделаться от идеи того, что нуклеиновые кислоты как-то сами собой образовали жизнь, очень трудно. Жизнь очень сложна и нуклеиновые кислоты очень сложны. Значит жизнь создана нуклеиновыми кислотами. Этот совершенно дебильный силлогизм привлекает современнных учёных всё больше и больше. Они говорят: "Да, спонтанный синтез умных нуклеиновых кислот невозможен. Трудно себе представить спонтанный синтез РНК из более чем 100 нуклеотидов, а "нужны" десятки тысяч. Но ведь могло же быть так, что сначала образовывалось множество малюсеньких умненьких нуклеотидных последовательностей, которые затем рекомбинировались в настоящую большую-пребольшую нуклеиновую кислоту".
Жалко древних греков! Они так старались создать основы логики и здравомыслия!
4. "Парадокс павлина"
Природные процессы самоорганизации являются наиболее сложными для научного исследования. В четвёртой главе этой книги я постараюсь подробным образом доказать и проиллюстрировать этот тезис. В этих областях знания - к ним относится, например, метеорология, биология, физика элементарных частиц, астрономия и т.д. - существует "парадокс павлина", как я его про себя называю. Это название связано с тем, что у павлина огромный пышный хвост отвлекает внимание от исключительно маленького мозга. Представители этого вида курообразных весьма глупы при удивительной красоте и пышности их хвостового оперения.
Начиная с середины прошлого века, с развитием цивилизационного прогресса непрерывно возрастают возможности аналитического исследования сложных природных систем. За последние полстолетия методы физико-химического анализа претерпели фантастическую трансформацию в плане технического оснащения, методологических подходов, доступности, чувствительности и приложимости к широчайшему спектру объектов исследования. Появился набор методов томографии, позволяющих получать послойные изображения внутренних структур различных биологических объектов. Несколько десятилетий тому назад мало кто мог представить себе возможность определения последовательностей сложнейших макромолекул с такими скоростью, точностью и простотой, которые доступны в наши дни.
Перечисление этих успехов можно продолжать, но при этом необходимо обратить внимание на то, что в изучении целостного поведения сложных природных самоорганизующихся систем успехи оказались далеко не столь внушительными, как в анализе деталей, из которых состоят исследуемые системы. И что особо важно подчеркнуть, что в создании гипотез, объясняющих поведение целостных систем, невероятно резко возрастает роль мистического начала, без чего все эти изученные детали имеют лишь сугубо формальное отношение к этим целостным системам. Этот факт всегда стараются упрятать от внимания здравомыслящих дилетантов в дебрях терминологического хаоса, но скрыть эту тенденцию невозможно.
На первый взгляд все выглядит поразительно научно. Например, обнаружен ген, который кодирует такой-то очень важный белок, наличие (или отсутствие) которого объясняет причину такого-то очень распространённого заболевания. Теперь наука, наконец, представляет себе пути борьбы с этой болезнью. Да, наука представляет, но, как правило, реализация этих знаний на практике неосуществима. Это прекрасно понимают открыватели доселе несуществовавшего знания, но скромно молчат на эту тему. Современная наука развивается на основе методологии редукционизма. На этом пути сама по себе сложность и экстраординарность технологии исследования часто является самоцелью. Но, к сожалению, чем сложнее методология, тем меньше от неё пользы в практическом решении проблем, связанных с функционированием целостных самоорганизующихся систем природного происхождения.