Этот мир ЭГОцентричен. synchrozetaOctober 16 2014, 19:31:54 UTC
А вы - мои любимые друзья! (Быть может, даже смысл моей жизни).
Но я в своей монаде центр, другого центра в моём опыте нет. Другие приходят и уходят, а я остаюсь всегда здесь-и-сейчас. Присутствие в этом мире дано мне только в личном опыте. А про других на основе опыта синхроничности могу только сказать, что они даны мне как часть общего симулякра, т.е. одного из бесчисленных вариантов внешнего мира (моё тело - это тоже, конечно, часть симулякра). Другого я вижу как материализованный в моём мире вариант тела другой человеко-монады (поверим в то, что и другие существуют как монады, т.е. реально!), -- но сами монады не пересекаются. Других в своём мире субъект видит как бы "в отражениях". Поэтому я не могу "влезть" ни в чьё тело.
Re: Этот мир ЭГОцентричен. raoul_duke23October 16 2014, 19:52:19 UTC
У меня опыта особого нет) А даже если и есть - интерпретировать можно по разному. Те же синхронизмы - это может быть "творение реальности эго-центром", а может быть просто наблюдение одного и того же объекта с разных точек в режиме иллюзии, что это разные объекты. Общая картина может в результате оказаться принципиально другой, чем все имеющиеся варианты объяснения.
Один из моих любимых писателей, Уильям Сомерсэт Моэм поддерживает Вас словами своего героя, доктора Сондерса ("Малый уголок") - "А Вы во что верите? - Ни во что, кроме самого себя и моего личного опыта. Мир состоит из меня, моих мыслей, моих чувств; все остальное - мираж, чистое воображение. Жизнь - сон, где я сам создаю образы, которые проходят передо мной. Все познаваемое, каждый объект моего опыта - лишь представление моего ума и без меня не существует. Нет ни возможности, ни необходимости доказывать существование чего бы то ни было вне меня. Сон и реальность едины. Жизнь - это связный и последовательный сон"... Вот оно, общее энергетическое поле,информацией вовсю делится)))))
Не сожалейте, а радуйтесь, что я не считаю Вас продуктом своего сознания! Я на эту тему много думала и пришла к выводу, что Другой будет всегда - и у человека, и у Бога.
"Чтобы быть достоверной, философия должна быть эмпирической. " Думаю, что это заблуждение, которое человечество успешно пережило благодаря Лапласу. В сущности, эмпирика - это наука. В этом случае, никакая идеалистическая философия иметь право на жизнь не может. Но что есть наука? Это сборник сведений о процессах и явлениях, которые можно повторить или смоделировать. Но, проблема в том, что гораздо большая часть мира непредсказуема принципиально и никакую из ее частей невозможно повторить. Вы видели когда-нибудь одинаковые облака? А одинаковые, до "гвоздика" сны? А еще и у разных людей? Философия же претендует на очень широкий взгляд, который зачастую выходит за рамки эмпирики. В противном случае, это не философия, а инструкция к пользованию машиной или прибором.
"Любимый философ" для меня звучит также странно как и "любимый математик" :)) Философия - это своего рода лестница по которой человечество взбирается вверх к пониманию мира. У вас есть любимая ступень на лестнице, ведущей к вашей двери? :))) Или быть может даже несколько лестниц: "европейская философия", китайская, индийская и т.д. В конечном итоге все это описания мира, и каждое из них не лучше и не хуже другого, если только оно не противоречиво внутренее и не противоречит наблюдаемому.
Неожиданный ракурс !, если синхроничность и посмертное состояние существуют, то они должно быть как-то связанны. Если с синхроничностью, как бы эмпирически все ясно, то с посмертным состоянием не очень. Я знаю что бывает я сплю без снов, а снились они или нет неизвестно, т.к. могу забыть. Поэтому самосознание связано с памятью. Поэтому логично допустить,что и при посмертном состоянии памяти, самосознания не будет и поэтому меня не будет.
/В наличном бытии здесь-и-сейчас функция памяти не имеет значения, так?/ Под наличным бытием Вы понимаете ощущение собственного существования. Такое безоценочное, даже не восприятие (можно закрыть глаза и т.п.) и поэтому не ощущение, а просто факт, присутствие? Быть в сознании. Да, именно, думаю можно быть в сознании, но без памяти.
Но когда я засыпаю, я исчезаю. Теряю сознание ) Я уверен что могу не быть. Точнее быть, но отсутствовать, как например есть, но для себя отсутствует стул или какой-то неодушевленный предмет.
Как приятно, что Вы адекватно меня поняли! Присутствие есть следствие ощущения существования, да! Значит, раз уже ЕСТЬ, то никуда не денется.
А как же во сне без сновидений? Ощущения бытия нет. Спрашивается, кто именно ничего не чувствует? Ответ: наше тело, мозг ничего не чувствуют. Значит, это "небытие" есть просто функция нашей ТЕЛЕСНОЙ природы! Т.е. мы в нашей временной жизни в теле имеем возможность испытать небытие! А без участия тела никакого небытия нет!
Comments 29
А мы, а как же мы?)
Reply
Но я в своей монаде центр, другого центра в моём опыте нет. Другие приходят и уходят, а я остаюсь всегда здесь-и-сейчас. Присутствие в этом мире дано мне только в личном опыте.
А про других на основе опыта синхроничности могу только сказать, что они даны мне как часть общего симулякра, т.е. одного из бесчисленных вариантов внешнего мира (моё тело - это тоже, конечно, часть симулякра). Другого я вижу как материализованный в моём мире вариант тела другой человеко-монады (поверим в то, что и другие существуют как монады, т.е. реально!), -- но сами монады не пересекаются. Других в своём мире субъект видит как бы "в отражениях". Поэтому я не могу "влезть" ни в чьё тело.
А у Вас самого другой опыт?
Reply
Те же синхронизмы - это может быть "творение реальности эго-центром", а может быть просто наблюдение одного и того же объекта с разных точек в режиме иллюзии, что это разные объекты.
Общая картина может в результате оказаться принципиально другой, чем все имеющиеся варианты объяснения.
Reply
Reply
- "А Вы во что верите?
- Ни во что, кроме самого себя и моего личного опыта. Мир состоит из меня, моих мыслей, моих чувств; все остальное - мираж, чистое воображение. Жизнь - сон, где я сам создаю образы, которые проходят передо мной. Все познаваемое, каждый объект моего опыта - лишь представление моего ума и без меня не существует. Нет ни возможности, ни необходимости доказывать существование чего бы то ни было вне меня. Сон и реальность едины. Жизнь - это связный и последовательный сон"...
Вот оно, общее энергетическое поле,информацией вовсю делится)))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Думаю, что это заблуждение, которое человечество успешно пережило благодаря Лапласу. В сущности, эмпирика - это наука. В этом случае, никакая идеалистическая философия иметь право на жизнь не может.
Но что есть наука? Это сборник сведений о процессах и явлениях, которые можно повторить или смоделировать. Но, проблема в том, что гораздо большая часть мира непредсказуема принципиально и никакую из ее частей невозможно повторить. Вы видели когда-нибудь одинаковые облака? А одинаковые, до "гвоздика" сны? А еще и у разных людей?
Философия же претендует на очень широкий взгляд, который зачастую выходит за рамки эмпирики. В противном случае, это не философия, а инструкция к пользованию машиной или прибором.
Reply
А кто Ваш любимый философ?
Подозреваю, что не один, - и даже так: все!)
Reply
Или быть может даже несколько лестниц: "европейская философия", китайская, индийская и т.д. В конечном итоге все это описания мира, и каждое из них не лучше и не хуже другого, если только оно не противоречиво внутренее и не противоречит наблюдаемому.
Reply
Если с синхроничностью, как бы эмпирически все ясно, то с посмертным состоянием не очень. Я знаю что бывает я сплю без снов, а снились они или нет неизвестно, т.к. могу забыть. Поэтому самосознание связано с памятью. Поэтому логично допустить,что и при посмертном состоянии памяти, самосознания не будет и поэтому меня не будет.
Reply
Иными словами, если Присутствие субъекта есть, то оно ЕСТЬ.
Таким образом, Бытие (Присутствие + сущее) ЕСТЬ.
Это значит, Бытие всегда было и будет, во времени, вне времени и над временем.
Бессмертие наблюдателя и наблюдаемого.
Reply
Под наличным бытием Вы понимаете ощущение собственного существования. Такое безоценочное, даже не восприятие (можно закрыть глаза и т.п.) и поэтому не ощущение, а просто факт, присутствие? Быть в сознании.
Да, именно, думаю можно быть в сознании, но без памяти.
Но когда я засыпаю, я исчезаю. Теряю сознание )
Я уверен что могу не быть. Точнее быть, но отсутствовать, как например есть, но для себя отсутствует стул или какой-то неодушевленный предмет.
Reply
А как же во сне без сновидений? Ощущения бытия нет.
Спрашивается, кто именно ничего не чувствует?
Ответ: наше тело, мозг ничего не чувствуют.
Значит, это "небытие" есть просто функция нашей ТЕЛЕСНОЙ природы!
Т.е. мы в нашей временной жизни в теле имеем возможность испытать небытие!
А без участия тела никакого небытия нет!
Помните этот мой "шуточный" пост? -
http://synchrozeta.livejournal.com/22695.html#comments
Reply
Leave a comment