Любовь - это Дьявол (Love Is the Devil: Study for a Portrait of Francis Bacon, 1998)
Однажды в квартиру художника Фрэнсиса Бэкона (Дерек Джакоби) вламывается мрачный взломщик в черном пальто. Но вместо того, чтобы испугаться и позвать на помощь, Бэкон, немедленно (видимо, по глазам) признав в грабителе "своего", предлагает ему разделить ложе. Они становятся неразлучны - спят в одной постели и шляются по одним и тем же тусовкам, беда только в том, что простой парень Джордж Дайер (Дэниэл Крейг) к такой жизни явно не готов...
Один из самых отвратительных фильмов, которые я видела в своей жизни. И дело тут не в "голубой тематике" - я видела достаточно фильмов на эту тему, и ни один из них не вызвал у меня такого резкого отторжения. Дело в том, как он снят.
Во-первых, это тот самый артхауз, который я всем сердцем ненавижу, снятый не для того, чтобы понравиться публике, а исключительно для удовлетворения амбиций автора. Зрителю ни на секунду не позволяют забыть, что это, мать его, Искусство. Но искусство - это, простите, несколько другое. Искусство цепляет и заставляет сопереживать, а в этом фильме сопереживать, в общем-то, некому. Искусство призвано донести какую-то идею, и чем более жизнеутверждающей она получается, тем ближе к вечности конкретное произведение. В Love Is the Devil нет ничего жизнеутверждающего, скорее, наоборот. Искусство ведет диалог с душой зрителя (простите за пафос), этот же фильм признает только одну форму отношений со зрителем - поиметь последнему мозг.
Во-вторых, совершенно непонятно, для кого снята эта картина и что авторы хотели сказать этой историей. Осудить порок? Вышло не слишком убедительно - слишком явно видно, что на самом деле режиссер изображением порока наслаждается. Воспеть порок? Да нет, жить жизнью героев после фильма как-то не тянет. Рассказать, что все творческие личности - в жизни уроды и сволочи? Слишком смелое обобщение. Обличить конкретно Фрэнсиса Бэкона, сорвать покровы с исторической фигуры, так сказать? Ближе к истине, ибо Бэкона как раз фильм больше всего и принижает. Недаром в фильме так много кадров параллельного монтажа, где похвалы картинам и таланту Бэкона перемежаются доказательствами его безжалостности и равнодушия к людям в реальной жизни. Однако зачем это было нужно режиссёру и автору сценария Джону Мэйбери, остаётся неясным.
Ну и в-третьих (и это самое обидное), даже получить удовольствие от актёрской игры во время просмотра этого фильма не получается. И прежде всего потому, что персонажи, по большому счёту, режиссеру неинтересны. Они не раскрыты до конца, их поступки никак не объясняются. "Химии" между главными героями абсолютно не ощущается, а соответственно, и чувствам их тоже не веришь. Возникает впечатление, что актёры были нужны только для одного - чтобы режиссёр с оператором могли продемонстрировать свои умения. Другими словами, актёров поимели - точно так же, как и мозг зрителей.
И если Дереку Джакоби в этом смысле хоть немного повезло (у него, в конце концов, есть закадровый текст и хоть какие-то крупные планы), то Дэниэла Крейга режиссер определенно использует примерно так же, как Бэкон использовал Джорджа Дайера. :(( Камера всё время снимает его, извините за каламбур, через жопу, практически во всех самых ярких, самых эмоциональных сценах вместо фокуса на лицо, на глаза - очередной модный операторский финт или просто общий план, или ракурс из-за плеча. В конце концов, это начинает просто раздражать. Возможно, самому Дэниэлу и понравилось работать с Джоном Мэйбери, потому что подобные роли - всегда в каком-то смысле вызов для актера, и на площадке обычно требуется выкладываться по полной, но меня как зрителя результат не порадовал. Дэн-то выкладывался - но финальный монтаж словно нарочно сделан так, чтобы зрители увидели как можно меньше его стараний. Нет, кому-то, может, и этот уровень покажется очень даже ничего. Но только не мне с уже имеющимся багажом просмотренных фильмов. Я-то знаю, КАК на самом деле может играть Дэниэл Крейг.
Наверное, нет нужды говорить, что Love Is the Devil был обласкан критиками, прекрасно принят на фестивалях и получил довольно много премий (одна из них - приз Эдинбургского кинофестиваля - даже досталась Крейгу). Однако факт остаётся фактом: ради Дэна я лучше еще раз пять посмотрю Some Voices, такой же малобюджетный и независимый - и куда более близкий к моему пониманию "настоящего искусства". Потому что настоящее искусство - оно всегда для всех, а не только для избранных. Вот так-то.
P.S. Фильмы про "голубую любовь", которые понравились мне куда больше и не вызывали такого стойкого рвотного рефлекса:
- "Караваджо" - потому что он действительно про любовь (и очень красивый, кстати, в отличие от Love Is the Devil; но тут, видимо, дело ещё в том, что картины Караваджо тоже были куда красивее картин Бэкона);
- Velvet Goldminе - потому что он про глэм-рок, и там музыка, там костюмы, там настроение и вкус эпохи на губах, эпохи, когда всё было можно.
P.P.S. Многие поклонницы Дэниэла на фан-сайте считают, что он в этом фильме очень красивый. В каком месте?!! Ну, разве что в том, там действительно есть на что полюбоваться. :)) А вот лицо у него в этом фильме некрасивое. Всё время напряженное, со впалыми щеками, потрескавшимися губами, мешками под глазами. Я понимаю, что таков был авторский замысел, меня просто в очередной раз удивляет, как мы все по-разному смотрим и видим. Я даже нормальных кадров к рецензии наделать не смогла, потому что таких, как я люблю - чтоб крупным планом и чтоб было приятно посмотреть - в этом фильме просто нет.
Один из самых отвратительных фильмов, которые я видела в своей жизни. И дело тут не в "голубой тематике" - я видела достаточно фильмов на эту тему, и ни один из них не вызвал у меня такого резкого отторжения. Дело в том, как он снят.
Во-первых, это тот самый артхауз, который я всем сердцем ненавижу, снятый не для того, чтобы понравиться публике, а исключительно для удовлетворения амбиций автора. Зрителю ни на секунду не позволяют забыть, что это, мать его, Искусство. Но искусство - это, простите, несколько другое. Искусство цепляет и заставляет сопереживать, а в этом фильме сопереживать, в общем-то, некому. Искусство призвано донести какую-то идею, и чем более жизнеутверждающей она получается, тем ближе к вечности конкретное произведение. В Love Is the Devil нет ничего жизнеутверждающего, скорее, наоборот. Искусство ведет диалог с душой зрителя (простите за пафос), этот же фильм признает только одну форму отношений со зрителем - поиметь последнему мозг.
Во-вторых, совершенно непонятно, для кого снята эта картина и что авторы хотели сказать этой историей. Осудить порок? Вышло не слишком убедительно - слишком явно видно, что на самом деле режиссер изображением порока наслаждается. Воспеть порок? Да нет, жить жизнью героев после фильма как-то не тянет. Рассказать, что все творческие личности - в жизни уроды и сволочи? Слишком смелое обобщение. Обличить конкретно Фрэнсиса Бэкона, сорвать покровы с исторической фигуры, так сказать? Ближе к истине, ибо Бэкона как раз фильм больше всего и принижает. Недаром в фильме так много кадров параллельного монтажа, где похвалы картинам и таланту Бэкона перемежаются доказательствами его безжалостности и равнодушия к людям в реальной жизни. Однако зачем это было нужно режиссёру и автору сценария Джону Мэйбери, остаётся неясным.
Ну и в-третьих (и это самое обидное), даже получить удовольствие от актёрской игры во время просмотра этого фильма не получается. И прежде всего потому, что персонажи, по большому счёту, режиссеру неинтересны. Они не раскрыты до конца, их поступки никак не объясняются. "Химии" между главными героями абсолютно не ощущается, а соответственно, и чувствам их тоже не веришь. Возникает впечатление, что актёры были нужны только для одного - чтобы режиссёр с оператором могли продемонстрировать свои умения. Другими словами, актёров поимели - точно так же, как и мозг зрителей.
И если Дереку Джакоби в этом смысле хоть немного повезло (у него, в конце концов, есть закадровый текст и хоть какие-то крупные планы), то Дэниэла Крейга режиссер определенно использует примерно так же, как Бэкон использовал Джорджа Дайера. :(( Камера всё время снимает его, извините за каламбур, через жопу, практически во всех самых ярких, самых эмоциональных сценах вместо фокуса на лицо, на глаза - очередной модный операторский финт или просто общий план, или ракурс из-за плеча. В конце концов, это начинает просто раздражать. Возможно, самому Дэниэлу и понравилось работать с Джоном Мэйбери, потому что подобные роли - всегда в каком-то смысле вызов для актера, и на площадке обычно требуется выкладываться по полной, но меня как зрителя результат не порадовал. Дэн-то выкладывался - но финальный монтаж словно нарочно сделан так, чтобы зрители увидели как можно меньше его стараний. Нет, кому-то, может, и этот уровень покажется очень даже ничего. Но только не мне с уже имеющимся багажом просмотренных фильмов. Я-то знаю, КАК на самом деле может играть Дэниэл Крейг.
Наверное, нет нужды говорить, что Love Is the Devil был обласкан критиками, прекрасно принят на фестивалях и получил довольно много премий (одна из них - приз Эдинбургского кинофестиваля - даже досталась Крейгу). Однако факт остаётся фактом: ради Дэна я лучше еще раз пять посмотрю Some Voices, такой же малобюджетный и независимый - и куда более близкий к моему пониманию "настоящего искусства". Потому что настоящее искусство - оно всегда для всех, а не только для избранных. Вот так-то.
P.S. Фильмы про "голубую любовь", которые понравились мне куда больше и не вызывали такого стойкого рвотного рефлекса:
- "Караваджо" - потому что он действительно про любовь (и очень красивый, кстати, в отличие от Love Is the Devil; но тут, видимо, дело ещё в том, что картины Караваджо тоже были куда красивее картин Бэкона);
- Velvet Goldminе - потому что он про глэм-рок, и там музыка, там костюмы, там настроение и вкус эпохи на губах, эпохи, когда всё было можно.
P.P.S. Многие поклонницы Дэниэла на фан-сайте считают, что он в этом фильме очень красивый. В каком месте?!! Ну, разве что в том, там действительно есть на что полюбоваться. :)) А вот лицо у него в этом фильме некрасивое. Всё время напряженное, со впалыми щеками, потрескавшимися губами, мешками под глазами. Я понимаю, что таков был авторский замысел, меня просто в очередной раз удивляет, как мы все по-разному смотрим и видим. Я даже нормальных кадров к рецензии наделать не смогла, потому что таких, как я люблю - чтоб крупным планом и чтоб было приятно посмотреть - в этом фильме просто нет.