Действительно, та же рысь своим весом коня не свалит, медведя бы так и назвали медведем, а волку проще напасть на коня, чем на всадника, да и сомнительно, чтобы один волк...
Хотя обитание львов в районе Чернигова в 11-12 веке кажется невероятным. Туры исчезли, но об охоте на них много упоминаний. Львы могли получить известность в связи с библейской историей. Само слово "лев" в славянском считается результатом заимствования.
Да, слово лев у всех славян имеется, значит и правда давнишнее.
Правда, справедливости ради - насчёт Прильвица, мне попадался вариант реконструкции его славянского названия как Прилойце (по-моему, Prilojce). Но насчёт обоснованности именно этой реконструкции сказать ничего не могу.
Насчет диких лошадей. Они вполне могли быть, если не из природы, так одичавшие. Такое часто бывало и есть и сейчас. К примеру с дикими лошадьми мне довелось столкнуться в этом году в Крыму. Они там живут уже несколько лет без хозяев, которые их бросили и уехали. Что касается лютого зверя, то это, действительно, могли быть: и кабан, и рысь, и леопард, и волк, и возможно ваш лев. Ещё про диких лошадей: - кулан - (заповедник Аскания Нова) "На территории бывшего СССР в историческое время жил в степях Украины, Северного Кавказа, юга Западной Сибири и Забайкалья, ещё в XIX веке был распространён в Казахстане, Туркмении и Узбекистане"
Диких лошадей много разных видов было. Тарпан лесной, тарпан степной, кулан тот же самый. Но кулан больше на осла похож. Лошадь Пржевальского в своё время проживала на гораздо более обширных территориях, чем те, на которых её обнаружили.
А я тут прочитал, что на Кавказе европейские львы водились ещё и в 10 веке! Так же на Кавказе жили тигры. Там и сейчас живут леопарды. Возможно Мономах и имел дело со львом, тигром или леопардом.
Тигром вряд ли. Тигры никогда на запад дальше Кавказа и Малой Азии не водились. Это азиатские животные. У нас они обитали от Амура, через Алтай до Средней Азии и Кавказа. На Алтае исчезли пару сот лет назад. Под Иркутском тоже не так давно. В Средней Азии считается что вымерли в 20 веке, хотя оттуда и сейчас иногда поступают обрывочные свидетельства о встречах с тигром. Достоверность их неизвестна.
А вот со львом, думаю, и правда мог - потому, что львы жили в Европе. Насчёт леопарда - в принципе тоже вероятно. Леопарды в Европе тоже водились в том числе вроде в исторические времена тоже.
Я читал статьи, довольно аргументированно утверждавшую, что лютый зверь - это леопард. Вот, например, тоже в пользу леопарда статья: http://svart-ulfr.livejournal.com/111723.html... )
Ну против леопарда, я особо и не возражаю. Хотя этот фактор - что он вместе с Владимиром опрокинул лошадь, говорит о большой силе животного. И размере. Леопарды - скорее размером с большую собаку. Львы - крупнее. Ну может это был какой-то особо лютый леопард
( ... )
Что касается размеров леопарда, то переднеазиатский леопард может весить 60 (а может, и 70) килограмм. Это не меньше, чем средний волк (хотя среди волков и более крупные бывают). А европейский леопард едва ли был меньше - скорее даже больше. Так что если выбирать между волком и леопардом, леопард более вероятен - из-за техники охоты. Самое крупное животное (из зафиксированных случаев, конечно), которое леопард убил - антилопа-канна весом почти в тонну, так что на лошадь, думаю, вполне мог бросаться. Не знаю, насколько это достоверный источник, но у Киплинга http://www.litmir.co/br/?b=187044 леопард вполне себе охотится на зебр и квагг и, кстати, именно валит зебру наземь. Легендарный лемпарт-болотная рысь тоже коней валит (а это едва ли лев или тигр) http://lib.ru/SU/BELORUS/KARATKIEVICH/ohota.txt . Хотя лев, конечно, скорее может коня свалить, но даже возможность встречи Мономаха со львом
( ... )
---Легендарный лемпарт-болотная рысь тоже коней валит---
рысей таких не бывает. Существовал (в Европе вымер 30 тысяч лет назад) гомотерий - размером со льва и больше, но похожий на рысь пропорциями и отсутствием хвоста. Возможно, легенды отражают память человека именно о нем.
Мишка у Мономаха тоже описывается, причём прямо перед этим фрагментом, с лютым зверем. Медведь укусил потник у колена. А в следующем участке говорится про лютого зверя, который вскочил на бёдра к Мономаху и опрокинул его вместе с конём. Может быть, конечно - речь об одном и том же звере и даже об одном и том же эпизоде, инциденте, о его развитии так сказать. Но, с другой стороны - во втором предложении никак не указано, что событие описанное в нём, связано с тем, что описывается в предыдущем фрагменте, или вытекает из него - что этот тот самый "лютый зверь", который укусил Мономаха около колена. Если бы это был тот самый зверь логично было бы ожидать что-то типа "потом лютый зверь вскочил ко мне на бёдра", или "этот же лютый зверь вскочил ко мне на бёдра" - то есть должна была бы быть показана какая-то связь. Но мы её не наблюдаем. Значит, наверное, это какой-то другой случай и другой зверь. И если бы это был снова медведь - он указал бы, что это другой медведь. Как он указывал про лосей - один бодал, другой топтал.
про лосей - это был один эпизод с участием двух лосей. А про "зверя" - мог быть вообще кто-то неопознанный. Выскочило из кустов что-то большое и мохнатое, опрокинуло и тут же скрылось (т.к. не сказано, что оно было добыто князем) - и непонятно, кто это был. Поэтому назван просто зверем.
Не факт, кстати, что с лосями это один инцидент. Возможно - это два разных лося и два разных инцидента. Один раз, первый лось - бодал, другой раз, второй лось - топтал. И кстати, если бы два лося кого-то одновременно один бодал, другой топтал - вероятность выживания у него в ходе этого стремилась бы к нулю
( ... )
Comments 56
Действительно, та же рысь своим весом коня не свалит, медведя бы так и назвали медведем, а волку проще напасть на коня, чем на всадника, да и сомнительно, чтобы один волк...
Reply
Reply
Reply
Reply
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=i6NtIz9W20g=&tabid=2294
Хотя обитание львов в районе Чернигова в 11-12 веке кажется невероятным. Туры исчезли, но об охоте на них много упоминаний. Львы могли получить известность в связи с библейской историей. Само слово "лев" в славянском считается результатом заимствования.
Reply
Reply
А насчет названия Прильвиц - очень остроумное замечание!
Reply
Правда, справедливости ради - насчёт Прильвица, мне попадался вариант реконструкции его славянского названия как Прилойце (по-моему, Prilojce). Но насчёт обоснованности именно этой реконструкции сказать ничего не могу.
Reply
Такое часто бывало и есть и сейчас.
К примеру с дикими лошадьми мне довелось столкнуться в этом году в Крыму.
Они там живут уже несколько лет без хозяев, которые их бросили и уехали.
Что касается лютого зверя, то это, действительно, могли быть: и кабан, и рысь, и леопард, и волк, и возможно ваш лев.
Ещё про диких лошадей: - кулан - (заповедник Аскания Нова)
"На территории бывшего СССР в историческое время жил в степях Украины, Северного Кавказа, юга Западной Сибири и Забайкалья, ещё в XIX веке был распространён в Казахстане, Туркмении и Узбекистане"
Reply
Reply
Так же на Кавказе жили тигры. Там и сейчас живут леопарды.
Возможно Мономах и имел дело со львом, тигром или леопардом.
Reply
А вот со львом, думаю, и правда мог - потому, что львы жили в Европе. Насчёт леопарда - в принципе тоже вероятно. Леопарды в Европе тоже водились в том числе вроде в исторические времена тоже.
Reply
Reply
Reply
Reply
рысей таких не бывает. Существовал (в Европе вымер 30 тысяч лет назад) гомотерий - размером со льва и больше, но похожий на рысь пропорциями и отсутствием хвоста. Возможно, легенды отражают память человека именно о нем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment