Гумелев и Бондарев, Две Войны

[swampwise_orc]

Ёханый бабай! Читаю Гумелева «Записки Кавалериста». Он описывает свое житье-бытье на войне которую сейчас мы называем Первой Мировой. Период самый начальный, 1914 года, до конца я не дочитал, говорят он там служил до 1916. Впрочем не знаю подходит-ли слово служил. Он там вольноопределяющийся, пописывает для газетки в которой работал. То есть он и

Comments

[tolshchina]

а вы читали книгу Миронова о войне в чечне?

[swampwise_orc]

Читал. Сильно. О той войне мне особенно понравилось у Цехановича. В принципе та-же картина, просто автор чуть выше по цепочке, больше видит.

http://artofwar.ru/c/cehanowich_b_g/text_0150.shtml

[tolshchina]

прочитаю.
после книги миронова я пить бросил.

[swampwise_orc]

Сурово. Я пить не бросил но стал читать официальные публикации об этой войне -- анализ Генштаба после какой-то операции, военные журналы... похуизм и безалаберность очень интересно звучат официальным формальным языком...

[patetlao]

А почему Бондарев это сразу "правда войны"? Это же художественное произведение, а у Гумилёва - мемуары.

Выходит и бондаревское «Слово к народу» это тоже "правда жизни"?

[swampwise_orc]

Я не говорю что это "правда войны". Это всего лишь литературные произведения о войне. Но и их можно сравнивать. Оба они прошли через государственную цензуру -- одобрены существовавшим тогда государством. Я-ж не сравниваю те или иные факты, я сравниваю ту атмосферу которую старается передать автор. И эти две атмосферы очень интересно различаются...

[karlson86]

>>Сравним это дело с войной как она описана в повести «Горячий Снег» Бондарева, классикой жанра для советской военной литературы

Помимо Бондарева есть много других писателей. Курочкин, нпример, или Некрасов. Разумней сравнивать с ними.

>> И набили из неё жуткое чучело. И привели его в движение рациональным механизмом

Чучело - детище Сталина. Который к "нормальной стране" как раз таки отчасти и стремился, реставратор хренов

[swampwise_orc]

Да, возможно с другими разумнее. Но других я не читал. Как-то все творения советских авторов которые я начинал читать не очень сходились с ощущениями ветеранов которые они передают в своих интервью. По духу не сходились. Прям невооруженным глазом видно как что-то замазано, не сказано, не договорено...

Насчет Сталина это да. Как умел так и строил -- передовой научный план у него был

[karlson86]

>> Но других я не читал. Как-то все творения советских авторов которые я начинал читать не очень сходились с ощущениями ветеранов которые они передают в своих интервью.

Ну вот Некрасова, "В окопах Сталинграда" прочитать как раз таки стоит. Он как ветеран и пишет. Причем пишет хорошо.

>>Насчет Сталина это да. Как умел так и строил -- передовой научный план у него был

Никакой не передовой и не научный. Слямзил что мог у Троцкого, сделал через жопу и под конец устроил Реставрацию.

[swampwise_orc]

О! Этого читал. Да, это очень хорошо написано. Современный чистый язык, хороший стиль. Похоже пишет как пишут ветераны Афгана -- без лишнего драматизма и вычурностей, приятно читать.

Но так ведь это уже совсем на пропаганду не похоже. Другой жанр. А те два автора в первую очередь на публику работают, портрет войны для ширпотреба рисуют... вот я и сравниваю образы которые они подают.

[v_lechenko]

А ты бы дружочек не Гумилева-эстета почитал -а мемуары людей вроде капитана Макарова или другого поэта -- Николая Тихонова - гусарского корнета между прочем. Вот где сермяжная правда и ощущение полной гибели всерьез...
Кстати --выучи историю --кто уничтожил Российскую империю и сверг царя.

[swampwise_orc]

А я поищу и почитаю. Спасибо за наводку.

[rnmelnikov]

ИМХО, правы оба названных писателя. Потому что для русского человека была только ПЕРВАЯ мировая война, второй мировой не было, а была Великая Отечественная. Это - разные вещи. Первая мировая была войной чуждой интересам народа, поэтому, нет ничего удивительного, что русские солдаты относились к своим обязанностям не более, чем, как к работе, причем, к нелюбимой работе.
Именно поэтому, первая мировая и закончилась для России революцией. В общем- то эта первая мировая и стала одной из основных предпосылок октября 1917 года. А на Великой Отечественной народ защищал именно свою Родину, свое Отечество , поэтому, описывая эту войну, Бондарев и пишет о боевом духе, при сущем нашим солдатам. Кстати, о таком же духе писал и Лев Толстой, описывая войну 1812 года. Так что, разные не только писатели. Разные войны, о которых они пишут.

[swampwise_orc]

В общем-то я согласный. Однако Толстой все-ж небыло на войне 1812, а Бондарев писал в такое время что если хочешь печаться, пиши как указано.

Вы на портале Искуство Войны не бываете? Там современные мемуары. О чеченских войнах и других. Там тоже без надрыва пишут об ужастнейших вещах.