Критические нарушители: бибка

[svyatogorodski]

Продолжение саги об общественном договоре в Израиле, плавно умножаемым на ноль на наших глазах. Настало время поговорить, кем умножаемым. Тут два актора -- бибка с ликудной подтанцовкой и кое-какие сектора со своими лучшими представителями. В этом посте поговорим о первом

Comments

"а мы для него леваки"

[clovis3]

Освобожденная заложница рассказала о своей беседе в первый месяц с 80-летним киббуцником Пери, чье тело недавно вернули в Израиль. Тот сказал, что они просидят минимум два года. Почему? Да потому, что у власти бибка, а мы для него леваки...

А на что этот кибуцник надеялся, когда жил беспечно на границе с Газой? Что бибка обеспечит их безопасность, хоть они и леваки, или что арабы не станут резать местных жителей, потому что с середины 90-х началась новая эра "мир, дружба, жвачка"?

[asa_nisi_masa_1]

Вы себя ведёте как типичный тролль, скорее всего специально. Чтобы было понятнее:

А на что этот кибуцник надеялся, когда жил беспечно на границе с Газой? Что бибка обеспечит их безопасность, хоть они и леваки

Когда вас за это совершенно справедливо обматерили, вы пишете:

Гражданин Израиля вправе надеяться, что правительство обеспечит его безопасность

Затем какого-то хрена вспоминаете Осло ...

В общем не вижу смысла продолжать.

"совершенно справедливо обматерили"

[clovis3]

Вы себя ведёте как типичный тролль, скорее всего специально.

Да, другой бы обматерил zhiriak'а, saper'а и ahmash'а, и спор можно было бы считать закрытым. А я вместо этого задаю неудобные вопросы. Ну, извините...

Когда вас за это совершенно справедливо обматерили

За это -- это за что конкретно? Можете сформулировать?

Вы понимаете разницу между "вправе" и "обязан"? Кибуцник мог надеяться на защиту со стороны правительства, но ведь он был уверен, что Биби не станет защищать леваков? Отсюда и мой вопрос.

Затем какого-то хрена вспоминаете Осло

Вспоминаю, потому что svyatogorodski обвиняет Биби в разрушении общественного договора, как-будто этот договор был цел-целёхонек вплоть до прихода Биби во власть. Пока левые двигали Осло и размежевание, никаких вопросов не возникало. Но стоило Биби отказаться от обмена на условиях Хамаса, как тут же "караул".

[svyatogorodski]

У вас память на один пост, хотя я специально пишу пять? Это ваш максимум? Вы не помните, что я писал о первом нарушении именно ослоидами и именно из-за взрывов? И я считаю, что нынешнее нарушение уже хуже... Включая то, что вы тут несете... Впрочем эту тему я еще разжую.

"нынешнее нарушение уже хуже"

[clovis3]

Прежде всего, прошу прощения: я не читал Ваши длинные записи подробно. Но как бы то ни было, я не думаю, что бибка нарушил какой-то общественный договор. Более того, я думаю, что требования добиться освобождения заложников любой ценой как раз и подталкивают правительство к нарушению общественного договора, главная часть которого -- это обязательство обеспечить безопасность всех граждан. Принятие условий Хамаса означает, что ради спасения этих ста граждан правительство жертвует жизни неизвестного (и скорее всего, бОльшего) количества граждан в не таком уж далёком будущем, когда Хамас восстановит свою военную силу.

[svyatogorodski]

У меня пост таой длинный, потому что я кучу отступлений сделал. Включая то, что нет тут никакой любой цены, а есть сто индикаций что он родственников во враги народа записывает из своих утюгов и что цена разумна, но ему война нужна. И еще сто аргументов. Но я вижу вам и один длинный пост много. Тем более что вам тоже война нужна, пока там поселений не построим.