Leave a comment

Comments 24

kyle_macri February 13 2013, 09:15:36 UTC
Мне кажется, ключевой пункт из теоритических - первый. Ты хочешь играть по миру, который тебе нравится. Причем я всегда дела.ю ставку именно на игровые миры, известные мне игры по мирам литературным или киношным были в большинстве своем неудачными. К тому же там зачастую не во что играть, а результат выходит удручающим, потому что все (под)сознательно пытаются сделать "как в фильме", но естественно фейлятся ( ... )

Reply

svolod_gm February 13 2013, 09:36:28 UTC
Реч-то не только о создании мира целиком, но и о генерации какой-то его части самому. То есть можно взять тот же ВС, но придумать мир или варбанду. Я как раз лезу в супплемент тогда, когда своего креатива на это не хватает, а сессию готовить уже пора.

А последний абзац твоего ответа я как раз подразумевал под словом "интересно", так что согласен. Пост писался исходя из того, что мы уже решили играть по миру, а теперь надо это реализовать.

Кстати, вспомнилось вдруг - я на заре мастерской карьеры терпеть не мог готовые сеттинги, а чем дальше, тем больше их использую. Может, просто меньше знаком был с интересными мирами.

Reply


denorst February 14 2013, 05:06:20 UTC
Что мешает водиться "по мотивам" сеттинга? Тогда не нужно грызть талмубды и поябться ошибок (разве что уж совсем вопиющих).

Скажем, я первый раз водился по Миру Тьмы вообще прочитав лишь куцый перевод 2 редакции скомпелированный черт знает как. Представить себе мир вампиров - это не помешало.

Reply

svolod_gm February 14 2013, 05:52:25 UTC
См. п.4. - каждый раз нужно совершить некое внутреннее усилие. Хотя еще раз - может это только моя проблема.
Тем не менее, игр по-мотивам все равно немало, банально потому что все прочитать не успеваешь. Или о чем-то просто не написано вообще.

Reply

denorst February 15 2013, 07:54:37 UTC
да, это наверно личный перфекционизм - мы уже лет 5 играем "по мотивам", просто какие-то основные вехи сеттинга не затрагиваются, поэтому получается аутентичненько

Reply


trianoma February 14 2013, 05:08:26 UTC
Не расскажешь, если не сложно, как кто трактует Богов Хаоса?
Можно в трех словах (:
Это меня пункт 1. Практической части заинтересовал.

Reply

svolod_gm February 14 2013, 05:59:49 UTC
Основная разница была в том, что игрок трактовал богов как стихии, причем скорее деперсонифицированные. А у меня они активно искали профита и это было первично относительно их характера.

Вроде нюансы, а вот помешали здорово. Там еще что-то было, но я уже не помню.

И да, я вовсе не утверждаю, что моя позиция правильная)

Reply

О природе богов ever_autumn February 14 2013, 07:00:08 UTC
О, крайне интересная тема всплыла. Можем возобновить эпическую дискуссию прямо здесь, если есть желание. Мои аргументы ты ещё помнишь?

Reply

svolod_gm February 14 2013, 08:11:45 UTC
Если честно, не вижу смысла - убьем кучу времени и вряд ли опять к чему придем(

Reply


(The comment has been removed)

svolod_gm February 15 2013, 18:30:48 UTC
Видимо, у тебя гораздо сильнее выражено желание "пожить" в каком-то мире. Я бы охренел от скуки, водя по одному и тому же миру (особенно, если одну и ту же партию 10 лет).

Но на эту тему мы вроде уже загонялись ранее, в посте про увлечения настольными/ролевыми/варгеймами, сейчас пост не найду.

Reply


Leave a comment

Up