svk

[НФ] Научная Фантастика

Oct 04, 2006 18:28

Дамы и господа ( Read more... )

вопрос

Leave a comment

Comments 33

reagangestreift October 4 2006, 16:16:19 UTC
1) Жив, жив. По меркам жанра, Гиперион, например, совсем недавно написан.
2) Последние лет пять окончательно отвлекся от НФ. Но не думаю, что все талантливые авторы, которые на тот момент писали, единовременно откинулись.
3) Одна из версий: что НФ, что фэнтези - варианты эскапистского чтива, бегства от реальности. Поскольку фэнтези от реальности дальше НФ, то и эскапистскую функцию выполняет лучше.

Вообще, если ты ищешь мастерские вещи в фэнтези (а их действительно почти нет), попробуй серию Р.Хобб про королевского убийцу. А другую трилогию про волшебные корабли, между прочим, переводила как раз М.Семенова. Правда, лично я про корабли ниасилил, но это не показатель.

А что, мейнстрим, нон-фикшн вообще никак? Ведь там больше хороших книг.

Reply

svk October 4 2006, 16:51:58 UTC
Гипериону уже много. Больше, чем последним произведениям наших фантастов.

Фэнтэзи интересную забавно почитать, но только лишь забавно. Меня интересуют новые мысли и прослеживание тенденций из реально мира в будущее, т.е. футурология. О человеке, о его способностях, о развития города, страны, нации, мира. Развитие нашей рассы. Романтические мотивы в таких книгах приятны, но читаю я в них о мире и развитии этого мира - это для меня и определяет жанр НФ.

А фэнтэзи действительно побег, причем без каких бы то ни было связей с реальностью. Просто сказка.

Нон-фикшн. Хмм. Даже не знаю. Ничего в голову не приходит, что хотелось бы прочесть.

Reply

reagangestreift October 5 2006, 03:39:25 UTC
Конечно, много. Фантастику пишут непрерывно, только шедевры издают не каждый день ;)

Можешь попробовать сориентироваться на листы номинантов Хьюго.

Я тебе больше скажу. А что ты вообще упираешься в художественную литературу? Самое интересное люди не выдумывают.

Reply

svk October 5 2006, 09:20:53 UTC
Ха. Вот такую литературу я как раз читаю постоянно. Не знаю в силу профессии или природное любопытство, но без науки мне плохо, грустно и бесцельно.

Тем не менее, литература - это искусство, и если мне приятно смотреть на картины Левитана или Верещагина в Третьяковской, то читать великолепный слог не менее приятно. Печаль же в другом -- я переживаю за наше современное общество и людей.
Неужели при увеличении численности на земле, ухудшается качество мыслительных процессов направленных на изобретение прекрасного? Ведь производить искусство возможно единственное, что отличает нас от животных.
А делать искусство из науки - это высший пилотаж!

Reply


alexbess October 5 2006, 03:35:02 UTC
По мне, дык пофиг, жива НФ или нет, пишут её или нет. У меня еще куча нечитанной НФ, так что для меня она точно жива;))

Reply

svk October 5 2006, 09:14:57 UTC
Это не позиция - скорее поза!

Однако тебе не приходило в голову, что прогресс и развитие нации возможно напрямую связан с НФ, т.к. авторы в НФ чаще всего были сотрудниками различных организаций по исследованию и открытию нового? Теперь же таких людей может и не меньше, но они вероятно очень заняты, т.к. писать им явно некогда. А кто еще лучше физика или математика, одним словом кто лучше ученого человека сможет красиво и грамотно провести параллели и построить иллюзорное и вероятное(!) будущее?

Мне кажется проблема отсутствия НФ в упадке образованности.

Reply

alexbess October 5 2006, 09:22:08 UTC
:)

Reply


anti_smithhh October 5 2006, 12:51:55 UTC
У меня складывается мнение, что НФ угасает, т.к. у массы очень сильно смещается акцент в сторону Чтива (именно с заглавной буквы).. короче, читают всякий бред ни о чем или ваще приключения всяких Воров-Геороев..
Многие фантасты, которые писали что-то сродни НФ (напр. тот же Головачев) делают уклон на "боевое" направление, т.к. иначе круг читателей катастрофически уменьшится..
Самая последняя книга, которая меня содвигла к новым размышлениям, не относится совсем относится к НФ, а точнее совсем к ней не относится... Ну ты понял о ком я :-D..

P.S.: Т.е. надо чаще встречаться!! ;-)

Reply

svk October 5 2006, 13:20:53 UTC
Ребята! Ну что вы заладили "лучше не НФ, лучше не НФ".
Понятно что научное чтиво лучше, но жанр НФ от этого не должен терять, он должен приобретать!
А если людям нужно ТОЛЬКО смотреть\читать, как кто-то бегает-ворует, то это же деградация, или я не прав?

Reply

reagangestreift October 5 2006, 13:37:50 UTC
Мало ли че он кому должен :)
Жанр всегда был развлекательным. От рождения. Большая часть того мутного потока, что писали в 30-е, 40-е, 50-е и т.д. - безнадежное и навсегда забытое говнище.
Просто помнят только лучших.

Reply

anti_smithhh October 5 2006, 14:23:17 UTC
то, что помнят лучших, это однозначно и понятно всем. проблема-то не в этом.. я думаю проблема ваще не в том, что пишут, а в том, что предпочитают читать. если даже и вдруг станут писать отличную НФ каждый, но не станет ее никто читать, то в условиях рынка с течением времени она совсем исчезнет с ПОЛОК, а не физически. То, что мы видим на полках, прямо показывает направленность спроса и косвенно.. да практически прямо показывает на деградацию

Reply


Жестокая Голактика. reagangestreift October 12 2006, 14:03:43 UTC
Зовут меня, Лобанов Александр мне 14 лет. Сначала может быть скучно, но вы дочитайте до конца ( ... )

Reply

Жистокая Голактика 2. reagangestreift October 12 2006, 14:04:30 UTC
Жистокая Голактика 2 ( ... )

Reply

Re: Жистокая Голактика 2. svk October 12 2006, 15:17:23 UTC
Ты был жысток и "ранил летчика в самое сердце".

Скобочков не хватает.

Reply

Re: Жистокая Голактика 2. anti_smithhh October 15 2006, 20:59:09 UTC
блиаа... растрогало!

Reply


Leave a comment

Up