Comments | svk: (без темы)

svk

(Untitled)

Aug 03, 2006 13:48

Допустим Русский Язык "богатый и могучий". В нем очень много слов описывают практически одно и то же свойство\предмет\действие\существо\поведение. Т.е. синонимов и антонимолв много и мы их все как-то различаем. Незначительно, но различаем ( Read more... )

мысль

Comments 13

pyatishkin August 3 2006, 10:03:47 UTC

И что?

svk August 3 2006, 14:06:08 UTC

да там как бы вобщем, ну если не вдаваться, то есть тэг
или ты всегда ищешь логической завершенности - ее нет - просто абстракная мысль доставившая мне удовольствие от небольшого анализа.

mikola_17 August 3 2006, 10:39:22 UTC

хуёвую хуйню захуярил.
схуяли? нахуя? не понятно ни хуя

svk August 3 2006, 14:06:28 UTC

Ну что можно ответить:
ПЕСДАТО!

alexbess August 3 2006, 16:57:24 UTC

У каких-то народнойстей крайнего севера, как известно, в языке используется до 38 различных наименовайний для снега (различают его по свойствам), это значит что абстрактное понятие снега у них не существует

1. "как известо" - ссылку, пожалуйста. Не надо этих "как известно", "мы знаем".
2. То, что в каком-то языке ЯКОБЫ существует до (кстати, почему "до", если говорится про "какие-то" конкретные народности? Должна быть конкретная цифра.) 38 различных наименований, то это отнюдь не ЗНАЧИТ, что абстрактного понятия для снега у них не существует. Вывод не корректен.
3. "абстрактноГО понятия...не существует" - так более правильно на "богатом и могучем".

Язык, по мере развития нации стремится к абстрактизации понятий в языке.

Этот вывод откуда? От извечного желания обосрать свою нацию?

svk August 4 2006, 08:06:23 UTC

1) и 2) Интернет большой - ему видней. Я намерено опустил наименование народностей и написал до 38, так как не помнил абсолютно точно что за народность и сколько у них наименований. Просто запомнил сам факт того, что у "каких-то" есть. И не одно. Удивило. Запомнилось. Про абстрактное понятие тоже упоминалось, ну т.е. что просто СНЕГ у них нет такого. Из Лингвистики, например, которую в Оренбургском Пед.Институте изучают можно узнать, что у индейцев (которые в америке были аборигенами) не было понятия НОС. Т.е. нос лодки и нос на лице человека - это разные вещи и разные слова. Они не абстрагировались. То же самое у них было и с человеком - как понятие не существовало. Было племя - были конкретные люди, были скво, а "человека" не было ( ... )

alexbess August 4 2006, 18:51:25 UTC

1) и 2) - в противовес НОСУ могу дать КЛЮЧ, который в английском имеет разные написания. (ключ от двери, скрипичный ключ)... Примеров можно много привести. И по одному СНЕГУ, НОСУ или КЛЮЧУ нельзя делать столь категоричные мнения. Мне ТАК кажется;)

3. Увы, сам этим страдаю...

С чего ты взял, что я "обсираю"?

Выглядит оно так. А последующая аналогия не корректна.

Вообще, все языки древние. И японский в том числе. Вот Си++ - молодой.

Мне так кажется.

svk August 5 2006, 09:57:25 UTC

Ну вот потому я и не могу утверждать ничего. Потому это пока что просто мысль.

Однако языки:
1) меняются - это факт.
2) становятся проще - в них меньше слов-предлогов, обращений.
3) становятся более структурированными и специализированными
4) перемешиваются - в них больше заимствований

Это все ведет к возможной(ключевое слово) организации единого языка. Никто не отменит наречия и диалекты, но язык понимания для 6-9-12 миллиардов человек должен быть один - иначе мы погибнеми из-за непонимания.

Не стоит думать, что мне не нравится Русский Язык! Я его люблю и испытываю удовольствие от удачно и красиво построенных фраз. Мне нравится слышать, когда другие люди искусно общаются - это красиво. Тем более такие вещи как русские стихотворения - это же бесподобно и неповторимо. Но речь то не об этом.

Thread 9