Об инфляции и золотом стандарте
У
bbb есть замечательнейшая статья "Про валютный комитет и золотой стандарт".
Она не очень маленькая и лично у меня заняла больше часа внимательного прочтения. Так как моя совесть не позволяет пройти мимо тематики, затронутой Львиным, и в то же время я понимаю, что не у всех может быть время и желание осилить весь материал, то я возьму на себя наглость тезисно и со своими комментариями изложить то, что мне показалось наиболее важным, так сказать, core center, всего доклада
bbb :
"... Есть нечто поистине абсурдное в том пафосе, с которым руководители центральных банков убеждают публику в желательности низкой инфляции*. Все другие государственные институты, при всей своей деструктивности, могут вызывать доверие хотя бы в отношении некоторых аспектов своей деятельности.
Полиция предотвращает и раскрывает некоторые преступления, даже в странах с тоталитарным полицейским режимом.
Система государственного социального страхования помогает некоторым людям с потерянной трудоспособностью, хотя и наименее эффективным способом.
Таможенный тариф выгоден некоторым компаниям, лишая широкие слои потребителей дешевых товаров...
В случае же центрального банка нет ничего подобного: сегодня единственным продуктом их функционирования является инфляция**..."
"... В действительности вопрос состоит в следующем. Если инфляция и в самом деле представляет собой такую опасность, то почему ни публика, ни лица, ответственные за экономическую политику не рассматривают золотой стандарт в качестве реальной альтернативы сложившемуся положению вещей?
[...Мне кажется, что проблема в том, что...] существует несколько базовых заблуждений, препятствующих принятию идеи золотого стандарта.
Во-первых, имеется широко распространенная и ошибочная вера в существование такого феномена, как индекс среднего уровня цен*. Полагают, что этот индекс может быть измерен с необходимой точностью*, подобно физическим параметрам мира природы.
Во-вторых, существует тесно связанный с первым заблуждением, широко распространенный и совершенно неверный взгляд на желательность фиксации этого уровня цен, без роста или падения.
Убежденность в том, что и снижение цен (дефляция) и их повышение (инфляция) вредно сказывается на общественном богатстве, а стабильные цены благоприятствуют экономическому процветанию, сегодня имеет статус почти религиозного убеждения, самоочевидной истины, не требующей теоретической проверки.
Оставаясь в рамках этих двух заблуждений, нельзя объяснить феномен экономического цикла, а ведь именно этот феномен поддерживает веру в существование "органических пороков капитализма" .
Я, как и
bbb считаю эти два заблуждения гораздо более опасными и в конечном счете гораздо более ответственными*** за беды XX века, чем даже заблуждения приверженцев тоталитарных, расистских и коммунистических теорий.
В-третьих, причиной, по которой проблематика золотого стандарта не удостаивается серьезного обсуждения на политическом уровне, является убежденность в том, что дискреционная денежная политика центральных банков есть высшее достижение**** современной цивилизации. Считается, что современная денежная система по сравнению с золотым стандартом есть что-то вроде автомобилей, атомных электростанций и компьютеров по сравнению с конными экипажами, свечами и счетами.
В итоге большинство людей за пределами либерального сообщества, и в особенности академические круги, СМИ и политики склонны с порога отвергать любое предложение о золотом стандарте. Для них сама идея, согласно которой "денежная политика" должна быть не модифицирована, не изменена, не реформирована, а просто-напросто прекращена, выглядит шокирующей и поэтому неприемлемой.
________________________________________________________________
Мои примечания:
* Вообще, строго говоря, невозможно научно точно определить понятие "инфляции" - инфляцией является существенное, заметное повышение цен, но:
1) Существенным он может являться для одного человека, а для другого все еще не существенным, и тут невозможно говорить об "объективизации" существенности уровня инфляции. В общем, говоря по-простому, инфляция - это вполне разумное, но в нектором смысле "обывательское" понятие, которое невозможно четко определить
2) На рынке цены всегда являются историческим фактом о том, какое было меновое соотношение в конкретной сделке между конкретными людьми, действующими с конкретными целями при совершенно определенных обстоятельствах. Более того, факт сделки: 100 рублей за товар Х означает, что КОНКРЕТНЫЙ покупатель А предпочитает Х больше, чем 100 рублей, а КОНКРЕТНЫЙ продавец В предпочитает 100 рублей больше, чем товар Х. Это означает, что НЕВОЗМОЖНО измерить ценность, стоимость, цену Х в виде равенства в рублях (а-ля Х=100 рублей). И конечно же не представляется возможным говорить о существовании "объективной", "справедливой" рыночной цены. Отсюда следует, что невозможно научно строго говорить об инфляции ДАЖЕ в рамках экономики с одним товаром. Более того:
3) Совершенно абсурдно говорить даже о теоретической возможности точного определения инфляции в рамках экономики, оперирующей тысячами цен, миллионами сделок по поводу огромного количества товаров и услуг. Любая "методика" расчета "инфляции" при таком положении дел является произвольной манипуляцией специфических исторических фактов, имеющих весьма опосредованное отношение к настоящему положению дел.
** Я бы рискнул назвать еще один очень важный феномен наличия и функционирования центральных банков: создание иллюзии у некоторых коммерческих структур, что кто-то (например, центральный банк) предоставит им некие финансовые гарантии и защитит от банкротства. Это делает такие коммерческие структуры гораздо более склонными к разного рода авантюрам, что не постоянно приводит к тяжелейшим потрясениям, в случае, если центральный банк таки действительно реализует временную защиту таких явно неэффективных предпринимателей. Очень хорошо по этому поводу написал
alex_k - "сколько веревочка не вейся, а все равно затянешься в петлю", причем, чем дольше такую веревочку будет вить центральный банк, тем туже будет удавка на шее экономики.
*** Именно убежденность в наличии органических пороков в капитализме приводит к тому, что:
1) Тех, кто считает, что регулирование не нужно называют наивными утопистами, не понимающими как на самом деле устроена жизнь
2) Возникают многочисленные идеи о том, как подкорректировать неправильное поведение неразумной невидимой руки рынка. Государственное засилие в экономике и тоталитаризм-социализм-коммунизм - это как раз следствия такого ошибочного убеждения.
**** Примером такой веры лично для меня служит то, с каким придыханием экономисты и обыватели внимают таким людям, как Алан Гринспен.
bbb есть замечательнейшая статья "Про валютный комитет и золотой стандарт".
Она не очень маленькая и лично у меня заняла больше часа внимательного прочтения. Так как моя совесть не позволяет пройти мимо тематики, затронутой Львиным, и в то же время я понимаю, что не у всех может быть время и желание осилить весь материал, то я возьму на себя наглость тезисно и со своими комментариями изложить то, что мне показалось наиболее важным, так сказать, core center, всего доклада
bbb :
"... Есть нечто поистине абсурдное в том пафосе, с которым руководители центральных банков убеждают публику в желательности низкой инфляции*. Все другие государственные институты, при всей своей деструктивности, могут вызывать доверие хотя бы в отношении некоторых аспектов своей деятельности.
Полиция предотвращает и раскрывает некоторые преступления, даже в странах с тоталитарным полицейским режимом.
Система государственного социального страхования помогает некоторым людям с потерянной трудоспособностью, хотя и наименее эффективным способом.
Таможенный тариф выгоден некоторым компаниям, лишая широкие слои потребителей дешевых товаров...
В случае же центрального банка нет ничего подобного: сегодня единственным продуктом их функционирования является инфляция**..."
"... В действительности вопрос состоит в следующем. Если инфляция и в самом деле представляет собой такую опасность, то почему ни публика, ни лица, ответственные за экономическую политику не рассматривают золотой стандарт в качестве реальной альтернативы сложившемуся положению вещей?
[...Мне кажется, что проблема в том, что...] существует несколько базовых заблуждений, препятствующих принятию идеи золотого стандарта.
Во-первых, имеется широко распространенная и ошибочная вера в существование такого феномена, как индекс среднего уровня цен*. Полагают, что этот индекс может быть измерен с необходимой точностью*, подобно физическим параметрам мира природы.
Во-вторых, существует тесно связанный с первым заблуждением, широко распространенный и совершенно неверный взгляд на желательность фиксации этого уровня цен, без роста или падения.
Убежденность в том, что и снижение цен (дефляция) и их повышение (инфляция) вредно сказывается на общественном богатстве, а стабильные цены благоприятствуют экономическому процветанию, сегодня имеет статус почти религиозного убеждения, самоочевидной истины, не требующей теоретической проверки.
Оставаясь в рамках этих двух заблуждений, нельзя объяснить феномен экономического цикла, а ведь именно этот феномен поддерживает веру в существование "органических пороков капитализма" .
Я, как и
bbb считаю эти два заблуждения гораздо более опасными и в конечном счете гораздо более ответственными*** за беды XX века, чем даже заблуждения приверженцев тоталитарных, расистских и коммунистических теорий.
В-третьих, причиной, по которой проблематика золотого стандарта не удостаивается серьезного обсуждения на политическом уровне, является убежденность в том, что дискреционная денежная политика центральных банков есть высшее достижение**** современной цивилизации. Считается, что современная денежная система по сравнению с золотым стандартом есть что-то вроде автомобилей, атомных электростанций и компьютеров по сравнению с конными экипажами, свечами и счетами.
В итоге большинство людей за пределами либерального сообщества, и в особенности академические круги, СМИ и политики склонны с порога отвергать любое предложение о золотом стандарте. Для них сама идея, согласно которой "денежная политика" должна быть не модифицирована, не изменена, не реформирована, а просто-напросто прекращена, выглядит шокирующей и поэтому неприемлемой.
________________________________________________________________
Мои примечания:
* Вообще, строго говоря, невозможно научно точно определить понятие "инфляции" - инфляцией является существенное, заметное повышение цен, но:
1) Существенным он может являться для одного человека, а для другого все еще не существенным, и тут невозможно говорить об "объективизации" существенности уровня инфляции. В общем, говоря по-простому, инфляция - это вполне разумное, но в нектором смысле "обывательское" понятие, которое невозможно четко определить
2) На рынке цены всегда являются историческим фактом о том, какое было меновое соотношение в конкретной сделке между конкретными людьми, действующими с конкретными целями при совершенно определенных обстоятельствах. Более того, факт сделки: 100 рублей за товар Х означает, что КОНКРЕТНЫЙ покупатель А предпочитает Х больше, чем 100 рублей, а КОНКРЕТНЫЙ продавец В предпочитает 100 рублей больше, чем товар Х. Это означает, что НЕВОЗМОЖНО измерить ценность, стоимость, цену Х в виде равенства в рублях (а-ля Х=100 рублей). И конечно же не представляется возможным говорить о существовании "объективной", "справедливой" рыночной цены. Отсюда следует, что невозможно научно строго говорить об инфляции ДАЖЕ в рамках экономики с одним товаром. Более того:
3) Совершенно абсурдно говорить даже о теоретической возможности точного определения инфляции в рамках экономики, оперирующей тысячами цен, миллионами сделок по поводу огромного количества товаров и услуг. Любая "методика" расчета "инфляции" при таком положении дел является произвольной манипуляцией специфических исторических фактов, имеющих весьма опосредованное отношение к настоящему положению дел.
** Я бы рискнул назвать еще один очень важный феномен наличия и функционирования центральных банков: создание иллюзии у некоторых коммерческих структур, что кто-то (например, центральный банк) предоставит им некие финансовые гарантии и защитит от банкротства. Это делает такие коммерческие структуры гораздо более склонными к разного рода авантюрам, что не постоянно приводит к тяжелейшим потрясениям, в случае, если центральный банк таки действительно реализует временную защиту таких явно неэффективных предпринимателей. Очень хорошо по этому поводу написал
alex_k - "сколько веревочка не вейся, а все равно затянешься в петлю", причем, чем дольше такую веревочку будет вить центральный банк, тем туже будет удавка на шее экономики.
*** Именно убежденность в наличии органических пороков в капитализме приводит к тому, что:
1) Тех, кто считает, что регулирование не нужно называют наивными утопистами, не понимающими как на самом деле устроена жизнь
2) Возникают многочисленные идеи о том, как подкорректировать неправильное поведение неразумной невидимой руки рынка. Государственное засилие в экономике и тоталитаризм-социализм-коммунизм - это как раз следствия такого ошибочного убеждения.
**** Примером такой веры лично для меня служит то, с каким придыханием экономисты и обыватели внимают таким людям, как Алан Гринспен.