1. Хотелось бы спросить, а чем мне удалось вас заразить? Какой книгой, или автором, или идеей? (Например, есть ли тут те, кто хотя бы попробовали читать "Сто лет одиночества", пусть даже и не пошлО?) Другие книги/фильмы
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"Сто лет одиночества" читала примерно лет этак сто назад. )))) После твоих постов была мысль освежить книжку в памяти, хотя бы ради того, чтобы мочь поддержать разговор в твоих комментариях (поскольку я ее никогда не перечитывала, деталей не помню и непременно запуталась бы в бесконечных Хосе Аркадио, Аурелиано и Ремедиос). Но поленилась, да и времени на это нет совершенно
( ... )
Профайлинг мне самой очень понравился. Мне кажется, у человека есть разные периоды в жизни и даже дни и часы. И он разный бывает. Плюс каким взглядом смотреть. И сразу вспоминается миссис Дэллоуэй и Часы. Там эта хрупкость и неустойчивость хорошо передана. Рецензии -вещь специфическая, хотя иногда мне удается перейти от произведения к какой-то общей проблеме/теме, тогда лучше и интереснее даже тем, кто не читал /не смотрел. Но вообще, для книги это не очень вариант. Если ты не мастодонт типа Быкова и Юзефович.
Я "100 лет" читала раньше и плохо уже помню, чтобы как-то комментировать, а перечитывать не стала, потому что не люблю Маркеса. Читала в свое время все знаменитые его вещи - и "100 лет" и "Полковнику никто не пишет" и "Любовь во время холеры" и что-то еще. Он описывает мир, перпендикулярный моему, я просто его не понимаю (или не принимаю). Для меня Маркес как Скорсезе или Вуди Аллен - все восхищаются, а я не врубаюсь чем :)
Я не возьмусь судить что тебе больше удается, но мне интересны и рецензии и рассуждения/воспоминания о личном (то есть по комментам о моем интересе судить не надо, комментирую я меньше, чем читаю с интересом :).
Вообще, меня интересовало в целом, было ли что-то, что прочитали/посмотрели по моей наводке. Меня всегда такое радует). Про комменты и чтение это понятно. Рассуждения о личном чаще всего "в люди" не вынесешь, если не переделывать в некое обобщение или, наоборот, худ. рассказ. Мне в них, кстати, больше всего нравится именно общий мозговой штурм в комментах, реально помогает прояснить ситуацию.
Тут я не порадую тебя, потому что чаще всего забываю у кого я видела хороший/интересный отзыв о фильме, который занесла в свой список "на посмотреть" :( А читать точно ничего не читала - у меня слишком большая стопка книг смотрит на меня с укоризной из шкафа :) и я читаю или что-то из нее или что-то по детской программе (что они в школе проходят) или что-то из темы, что зацепило в данный момент (как я перечитала о пиратах все, до чего дотянулась, после Черных парусов) :)
"Сто лет одиночества" читала лет десять назад. На волне всеобщего восхищения - все побежали и я побежала) Не зашло, хотя честно потом пыталась осилить самое популярное из романов Маркеса. Сломалась примерно на пятом))) Аккуратно подсунула подруге, мнением которой очень дорожила. Ее вердикт был похожим - такую литературу знать надо, чтоб хотя бы понимать, о чем это, но мы с тобой не настолько высокодуховны, просто забей) Тексты люблю про личное - опыт, переживания, почему принято то или иное решение. Которые без причесывания и желания понравиться широкой публике. С удовольствием прочла твои старые записи, когда ты еще не стремилась стать блогером. А с целью монетизации - думаю, подойдут рецензии. У тебя хорошо получается.
И я сейчас не то, чтоб сильно стремлюсь . Но оно вот уже есть, по факту,и это надо как-то оформить, признать в себе и использовать. Что-то про уважение к тому, чем я занимаюсь и какая я есть. Мозговые штурмы я обожаю, но в книгу их не затолкаешь. Если только не думать о очень сильной переработке.
Comments 37
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Мне кажется, у человека есть разные периоды в жизни и даже дни и часы. И он разный бывает. Плюс каким взглядом смотреть. И сразу вспоминается миссис Дэллоуэй и Часы. Там эта хрупкость и неустойчивость хорошо передана.
Рецензии -вещь специфическая, хотя иногда мне удается перейти от произведения к какой-то общей проблеме/теме, тогда лучше и интереснее даже тем, кто не читал /не смотрел. Но вообще, для книги это не очень вариант. Если ты не мастодонт типа Быкова и Юзефович.
Reply
Reply
Я не возьмусь судить что тебе больше удается, но мне интересны и рецензии и рассуждения/воспоминания о личном (то есть по комментам о моем интересе судить не надо, комментирую я меньше, чем читаю с интересом :).
Reply
Про комменты и чтение это понятно. Рассуждения о личном чаще всего "в люди" не вынесешь, если не переделывать в некое обобщение или, наоборот, худ. рассказ. Мне в них, кстати, больше всего нравится именно общий мозговой штурм в комментах, реально помогает прояснить ситуацию.
Reply
А читать точно ничего не читала - у меня слишком большая стопка книг смотрит на меня с укоризной из шкафа :) и я читаю или что-то из нее или что-то по детской программе (что они в школе проходят) или что-то из темы, что зацепило в данный момент (как я перечитала о пиратах все, до чего дотянулась, после Черных парусов) :)
Reply
Хорошо, поняла).
Reply
Reply
Reply
Тексты люблю про личное - опыт, переживания, почему принято то или иное решение. Которые без причесывания и желания понравиться широкой публике. С удовольствием прочла твои старые записи, когда ты еще не стремилась стать блогером. А с целью монетизации - думаю, подойдут рецензии. У тебя хорошо получается.
Reply
Мозговые штурмы я обожаю, но в книгу их не затолкаешь. Если только не думать о очень сильной переработке.
Reply
Leave a comment