В. Пикуль "Нечистая сила"
Во-первых, не могу не признаться в любви к данному автору. Мой любимый роман, конечно, " Три возраста Окини-сан". Я люблю этого автора за то, что он пишет увлекательно- о сложных и серьезных вещах, так, что его я могу с удовольствием читать даже очень уставшая.
Роман написан в 1972-1975 годах,основан на исследованиях советских ученых, и это надо учитывать при чтении. Потому что автор крайне неприглядно рисует царскую семью. И главное- Николая Второго и его жену.И революция видится закономерным итогом их неумелого правления( да, именно ИХ, и в этом, мне кажется, одна из главных ошибок императора в книге- в неумении разделять свою любовь к семье и государственные дела). Пока я не прочитаю что-то другое, я так и буду видеть императора Александра Третьего-горьким пьяницей,а Николая-инфантильным , безвольным и равнодушным человеком.
"Отложив перо , император подкардывается к буфету. Без скрипа отворяются дверцы- заране(какое гениальное предвидение!) смазанные. Вот и вожделенный графин. Засим следует легкий, давно обдуманный наклон его над рюмкой.
Но раэдается предаельское -буль-буль-буль.
В дверях уже стоит жена со старым носком в руках.
- Ах, Сашка, Сашка, -говорит она с укоризной. -Зачем ты хочешь обмануть свою старую Мари?Ведь тебе нельзя пить.."
"Опьянение у него выражалось в одной привычке, которой он не изменял смолоду. Император ложился на пол и начинал хватать за ноги проходящих людей, слегка их покусывая."
"Подрастая, цесаревич производил на окружающих странное впечатление. «Наполовину ребенок, наполовину мужчина, маленького роста, худощавый и незначительный… говорят, он упрям и проявляет удивительные легкомыслие и бесчувственность!» Повесить щенка на березе или прищемить в дверях беременную кошку было для Ники парою пустяков.
Визжат? Хотят жить?
- Интересно, как они подыхают, - говорил Ники, смеясь.
Императрицу однажды навестил граф Шереметев.
- Что он там еще натворил? - нахмурилась мать.
- Впрочем, ничего! Только носился по комнатам, все к чертям перевертывая. Играл в прятки. Прятки так прятки, - согласился Шереметев, огорченно вздыхая. - Но смею думать, что когда человеку с усами пошло уже на третий десяток жизни, мне кажется, что он мог бы проводить свои вечера более содержательно.
- Ах, вот оно что! - рассмеялась царица-мать. - Но, милый граф, вы же сами знаете, что мой Ники еще сущий младенец...
Знаменитый умница Драгомиров, дававший наследнику уроки тактики, первым осознал всю тщету этих занятий.
- Не в коня корм! - заявил генерал сердито. - Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России неспособен…"
Не знаю, насколько достоверны цитаты из первоисточников, конечно..
Что же касается Григория Распутина, то, при всем презрении к нему автора и его материалистичности, Пикулю не удается избежать некого магического флера.Да, крестьянин-хитрый, ловкий, прошедший школу жизни у цыган, а позже обучавшийся гипнозу у светил науки.. Но, тем не менее, как так вышло, что он выжил с распоротым брюхом без всяких антибиотиковпосле первого покушения? Что убили его в итоге с третьей или четвертой попытки( его не брал ни яд, ни пули)?! В книге Распутин выступает символом разложения власти, а также, на мой взгляд, продуктом некоего естественного отбора- со своим неутомимым сладострастием, способностью много пить и почти не спать.
Наибольшую симпатию вызывает Столыпин с его аграрной реформой. И очень печально и несправедливо, что именно его убили. Причем, как показано в романе, практически с молчаливого согласия и при потворстве верхушки власти. Видимо, он мешал своими идеями и монархии, и революционерам..
"Если мы хотим видеть Россию великой державой, если мы верим в обособленность исторических путей развития русской нации, то мы должны круто изменить главное в нашей стране… Кто у нас дворянин-помещик? Это дрэк, - сочно выговорил Столыпин. - Это, если угодно, брак чиновного аппарата. Это отбросы департаментов и помои канцелярий. Бюрократия их отвергла. Им нечего делать в городах. Вот они и живут с земли, которую сосут, угнетая крестьян. Мужика же мы сами связали круговой порукой. Один трудится в поте лица, имея от трудов кукиш. Другой пьянствует и тоже имеет кукиш. Но пьяница и бездельник одинаково пожирают плоды трудов работящего крестьянина… Этих сиамских близнецов надо разделить!
- Вся наша беда в том, что мужик уже не представляет землю своею. Столетьями над ним довлело общинное землевладение… Я делаю ставку на сильных! Слабый, ленивый и спившийся пускай подохнет - мне плевать на его прозябание. Мне нужен крепкий, деловитый и хитрый мужик-труженик, мужик-накопитель. Это будет русский фермер на единоличном хозяйстве, на закрепленной за ним земле, по примеру Американских Штатов"…
И самая большая ирония судьбы, что этот обличающий царизм роман несколько лет не печатали. Как пишет в предисловии автор, верхушка страны увидела в романе намек на себя, в коррупции прошлого- коррупцию настоящего.
Интересный оотрицательный отзыв советского периода: Валентин Курбатов 24 июля 1979 года писал В. Астафьеву: «Вчера закончил чтение пикулевского „Распутина“ и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой „распутинской“ литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор. Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут".
Действительно, если ассоциировать книгу с разговором с писателем, то данный разговор мог бы состояться в пивнушке, когда оба собеседника( безусловно, умные люди!) изрядно подшофе и потому говорят крайне неприятные, а порой и злые вещи про знакомых им людей.
Роман написан в 1972-1975 годах,основан на исследованиях советских ученых, и это надо учитывать при чтении. Потому что автор крайне неприглядно рисует царскую семью. И главное- Николая Второго и его жену.И революция видится закономерным итогом их неумелого правления( да, именно ИХ, и в этом, мне кажется, одна из главных ошибок императора в книге- в неумении разделять свою любовь к семье и государственные дела). Пока я не прочитаю что-то другое, я так и буду видеть императора Александра Третьего-горьким пьяницей,а Николая-инфантильным , безвольным и равнодушным человеком.
"Отложив перо , император подкардывается к буфету. Без скрипа отворяются дверцы- заране(какое гениальное предвидение!) смазанные. Вот и вожделенный графин. Засим следует легкий, давно обдуманный наклон его над рюмкой.
Но раэдается предаельское -буль-буль-буль.
В дверях уже стоит жена со старым носком в руках.
- Ах, Сашка, Сашка, -говорит она с укоризной. -Зачем ты хочешь обмануть свою старую Мари?Ведь тебе нельзя пить.."
"Опьянение у него выражалось в одной привычке, которой он не изменял смолоду. Император ложился на пол и начинал хватать за ноги проходящих людей, слегка их покусывая."
"Подрастая, цесаревич производил на окружающих странное впечатление. «Наполовину ребенок, наполовину мужчина, маленького роста, худощавый и незначительный… говорят, он упрям и проявляет удивительные легкомыслие и бесчувственность!» Повесить щенка на березе или прищемить в дверях беременную кошку было для Ники парою пустяков.
Визжат? Хотят жить?
- Интересно, как они подыхают, - говорил Ники, смеясь.
Императрицу однажды навестил граф Шереметев.
- Что он там еще натворил? - нахмурилась мать.
- Впрочем, ничего! Только носился по комнатам, все к чертям перевертывая. Играл в прятки. Прятки так прятки, - согласился Шереметев, огорченно вздыхая. - Но смею думать, что когда человеку с усами пошло уже на третий десяток жизни, мне кажется, что он мог бы проводить свои вечера более содержательно.
- Ах, вот оно что! - рассмеялась царица-мать. - Но, милый граф, вы же сами знаете, что мой Ники еще сущий младенец...
Знаменитый умница Драгомиров, дававший наследнику уроки тактики, первым осознал всю тщету этих занятий.
- Не в коня корм! - заявил генерал сердито. - Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России неспособен…"
Не знаю, насколько достоверны цитаты из первоисточников, конечно..
Что же касается Григория Распутина, то, при всем презрении к нему автора и его материалистичности, Пикулю не удается избежать некого магического флера.Да, крестьянин-хитрый, ловкий, прошедший школу жизни у цыган, а позже обучавшийся гипнозу у светил науки.. Но, тем не менее, как так вышло, что он выжил с распоротым брюхом без всяких антибиотиковпосле первого покушения? Что убили его в итоге с третьей или четвертой попытки( его не брал ни яд, ни пули)?! В книге Распутин выступает символом разложения власти, а также, на мой взгляд, продуктом некоего естественного отбора- со своим неутомимым сладострастием, способностью много пить и почти не спать.
Наибольшую симпатию вызывает Столыпин с его аграрной реформой. И очень печально и несправедливо, что именно его убили. Причем, как показано в романе, практически с молчаливого согласия и при потворстве верхушки власти. Видимо, он мешал своими идеями и монархии, и революционерам..
"Если мы хотим видеть Россию великой державой, если мы верим в обособленность исторических путей развития русской нации, то мы должны круто изменить главное в нашей стране… Кто у нас дворянин-помещик? Это дрэк, - сочно выговорил Столыпин. - Это, если угодно, брак чиновного аппарата. Это отбросы департаментов и помои канцелярий. Бюрократия их отвергла. Им нечего делать в городах. Вот они и живут с земли, которую сосут, угнетая крестьян. Мужика же мы сами связали круговой порукой. Один трудится в поте лица, имея от трудов кукиш. Другой пьянствует и тоже имеет кукиш. Но пьяница и бездельник одинаково пожирают плоды трудов работящего крестьянина… Этих сиамских близнецов надо разделить!
- Вся наша беда в том, что мужик уже не представляет землю своею. Столетьями над ним довлело общинное землевладение… Я делаю ставку на сильных! Слабый, ленивый и спившийся пускай подохнет - мне плевать на его прозябание. Мне нужен крепкий, деловитый и хитрый мужик-труженик, мужик-накопитель. Это будет русский фермер на единоличном хозяйстве, на закрепленной за ним земле, по примеру Американских Штатов"…
И самая большая ирония судьбы, что этот обличающий царизм роман несколько лет не печатали. Как пишет в предисловии автор, верхушка страны увидела в романе намек на себя, в коррупции прошлого- коррупцию настоящего.
Интересный оотрицательный отзыв советского периода: Валентин Курбатов 24 июля 1979 года писал В. Астафьеву: «Вчера закончил чтение пикулевского „Распутина“ и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой „распутинской“ литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор. Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут".
Действительно, если ассоциировать книгу с разговором с писателем, то данный разговор мог бы состояться в пивнушке, когда оба собеседника( безусловно, умные люди!) изрядно подшофе и потому говорят крайне неприятные, а порой и злые вещи про знакомых им людей.