Из доклада американского экономиста Наума Ясного "Советская статистика", 1950 г.

[hasid]

При сравнении статистических данных, начиная с 1945 г., с данными 1913 г. цифровые показатели 1913 г. представляют собой данные царской статистики, взятые лишь для уменьшенной территории 1922 г., в то время как данные для 1945 г. и последующих лет берутся по отношению к увеличившейся за период второй мировой войны территории, без всякого корректива

Comments

[_devol_]

план всегда высчитывался по "на корню", а вот поставки и обязательные продажи колхозы делали уже по амбарному весу. Получалось всегда в пользу государства.

Я скоро выложу пост "Экономика сталинской деревни" в 1930 - 1953 годах. :) Там кое-что еще будет.

[lightjedi]

На корню только в 1933 стали считать.

Планы составлялись с зимы, а то и раньше, и там "на корню" тоже не фигурировали.

[_devol_]

сорри, оценка урожая. План да, это я загнул. :)

[lightjedi]

Но конечно надо признать, что план потом корректировался за счет оценок "на корню".

[lightjedi]

Эти царские данные еще неоднократно менялись в зависимости от желания статорганов придать им меньший вес по сравнению с советскими урожаями, а также от предположений, насколько на корню подсчитывался урожай.

[hasid]

Есть ещё одно "но": это зерно разных культур

[lightjedi]

Сумасшедший рост по зерновым произошел благодаря резкому увеличению пахотных земель и массовому внедрению удобрений. Кукуруза составляла малый процент на самом деле.

Что касается пшеницы на фураж, то уже в 60-е она составляла большую часть потребляемой, а потом этот процент только рос.

[sssshhssss]

Официальные сравнительные данные об урожаях зерновых после второй мировой войны с данными за 1918-1932 гг. преувеличивают послевоенные урожаи более чем на 40%.

А до какого года эти 40% приписывались? Увеличение урожая пошло с конца 60-х, это тоже липовое?

А дальше было так:

[afanarizm]

«Подобная методика существовала до середины 1950-х. В 1957 впервые были опубликованы данные по валовому сбору зерновых и технических культур за 1951-56 как амбарный урожай. В конце 50-х производился пересчёт всех показателей предыдущих лет на амбарную урожайность. При этом обнаружилось весьма существенное расхождение со старыми показателями. Для 1933-37 разрыв между биологической и амбарной урожайностью составлял 20-22%, с 1939 он стал ещё большим.
Казалось бы, учёт производства зерна по амбарной урожайности наконец-то наводил порядок в сельскохозяйственной статистике. Однако на практике внедрялась ещё одна хитрая и таинственная категория. С 60-х в различных материалах начинает фигурировать бункерная урожайность (то, чем отчитывался комбайнёр, т.е. сколько зерна он погрузил за смену в машину

Re: А дальше было так:

[lightjedi]

Так картофель производился большей частью на личных владениях, поэтому неудивительна низкая товарность - просто сами ели и все.

Re: А дальше было так:

[afanarizm]

это была информация как раз по колхозам и совхозам.

Re: А дальше было так:

[lightjedi]

Возможно, там и не требовалась высокая товарность.

[dobryj_manjak]

В этом докладе мне не понятна пара мест

[afanarizm]

Почему более сложная продукция не имеет права оцениваться дороже?новая продукция в те времена засчитывалась по ценам первого года выпуска, когда ещё не налажено массовое производство. цены => не устоялись и были очень высокими. так показатели искусственно вздувались

[dobryj_manjak]

>проблема недостоверности экономической информации сталинского периода уже в 50-60-е начала >подниматься

[afanarizm]

наоборот про некие достоверные цены, к которым отсылает Ясный , утверждая, что по сравнению с ними стоимость продукции завышена на треть. Почему именно на треть, а не на четверть или на половину?
тут уже надо оригинал смотреть - это же лишь отрывок из большой статьи. я искал в своё время - в Историчке этого нет, может быть в Ленинке, хотя сомневаюсь. в любом случае - человек провёл какие-то расчёты, дающие ему основная так говорить.
кстати, объяснение может быть у Билимовича, посмотрю.

считать не по первому году выпуска, а , скажем, по третьему или пятому (или считать за каждый год отдельно). Когда отлажено эффективное производство и себестоимость упала. И что тогда получится?
тогда получится уже устоявшаяся цена на предмет, а не вздутая в первый год.

>механизм определения урожая на корню - создавалась специальная госкомиссия,
Собственно кем создавалась, из кого создавалась?
ну как это кем? вышестоящими органами - партийными и советскими, которые ведали сельхозом.

У колхоза есть чёткий интерес. А у проверяющих нет - они не