Великолепно! Но пару придиразмов- масса снаряда 190 фунтов (77,805 кг, артиллерийский коэффициент - 13,84), Тяжеловат снаряд- как палубная ведь она все равно планировалась, адля двух подносчиков тяжело, а четыре- громоздко, как пример- вот реальное орудие 7"/52 Вместе с тем 203-мм снаряд, весивший 139 кг
( ... )
Спасибо! Придиразмы принимаются, уважаемый коллега. :) Это ж так - только концепт идеи для возможного дальнейшего обыгрывания. А про семидюймовку - это откуда? Что-то не упомню... С уважением. Стволяр.
Интересно и брутально. 7 дюймов в среднем калибре - это заявка на победу. Не говоря уже о 13 дюймах ГК.
Правда, как мне кажется, в данную эпоху подобные меры секретности просто нереальны. Отстроить линейный флот с артиллерией на голову сильнее конкурентов - и сохранить это в тайне? Видимо, в данной альтернативной системе Тайный Приказ / Тайная Канцелярия так и не была упразднена, а только расширена и углублена. :)
Ага, "слово и дело государево"! :) И слов как раз желательно поменьше, особенно в ненужные уши. Особенно в данном конкретном случае. Иначе - "котомка - этап - Сибирь". А особенно непонятливых можно похоронить навечно в самых глухих казематах Петропавловки. 😈
Секретить просто нечего. До 98-го подобный набор воспринимается как архаичный. Начиная с 98-го, как само-собой разумеющийся и даже слабоватый. Вопрос сводится только и исключительно к строительству. Чему секретность лишь мешает.
Это как с мусорным ведром, уважаемый коллега - главное, хорошо утрамбовать ногой. :) А если серьезно, то резерв массы на артиллерию здесь прежде всего за счет чуть большего начального проектного водоизмещения и отсутствия толстой "броневой" противоминной переборки.
Я когда то подобные 13" орудия считал для Борисыча с его МПВ-2. Правда на базе 12"/52. Они выходят вполне в те же веса, плюс где то тонна на стволе и еще тонн десять на установке и снарядах Их плюс, что они лучше работают с тяжелыми снарядами, лучше первичное страгивание и соответственно график изменения давления внутри ствола.
Тут на самом деле непростой вопрос, уважаемый коллега. Так, как было сделано на реальном "Цесаревиче" - я бы даже провел аналогии с линкорами типа "Кинг Джордж V" времен Второй мировой. То есть переборка-то есть, но сверху имеет достаточно уязвимый элемент в виде 20-мм "перемычки", соединяющей ее с бортом
( ... )
Опыт торпедирования Ретвизана 26.01.1904 г показывает, что может не хватить. Если бы Ретвизан был торпедирован в открытом море далеко от базы, он с такими разрушениями непеременно бы затонул. И опыт торпедирования самого Цесаревича 26.01.1904. ПТЗ его очень даже спасла. Подрыв на мине - это больше всё-таки касание днищем, чем бортом. Отсюда и взрывы Петропавловска и Хацсусе.
Тутова, как обычно, прелесть в деталях. Именно "щедрая" на объёмы компоновка со значительным удалением жизненно важных частей корабля от борта на миделе делала корабли некоторых отечественных проектов столь устойчивыми к повреждениям к подводным взрывам начала века. За что и не полюбляю всяких навороченных французов рубежа веков с их предельно плотной компоновкой и неадекватной подводной защитой или полным её отсутствием. То что произошло с "Пересветом" под Порт-Саидом при взрыве адекватного заряда в районе погребов носовой башни и есть наглядный пример, что было бы с лягушатниками, не поладь они с сушиедами
( ... )
Comments 24
Но пару придиразмов-
масса снаряда 190 фунтов (77,805 кг, артиллерийский коэффициент - 13,84),
Тяжеловат снаряд- как палубная ведь она все равно планировалась, адля двух подносчиков тяжело, а четыре- громоздко, как пример- вот реальное орудие 7"/52
Вместе с тем 203-мм снаряд, весивший 139 кг ( ... )
Reply
С уважением. Стволяр.
Reply
( ... )
Reply
С уважением. Стволяр.
Reply
Правда, как мне кажется, в данную эпоху подобные меры секретности просто нереальны. Отстроить линейный флот с артиллерией на голову сильнее конкурентов - и сохранить это в тайне? Видимо, в данной альтернативной системе Тайный Приказ / Тайная Канцелярия так и не была упразднена, а только расширена и углублена. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment