Comments | stvolar: Артиллерийская история

stvolar

Артиллерийская история

Feb 02, 2022 21:58

А не поддаться ли мне очередному приступу военно-морского хулиганства, подумал я - и с радостью таковому поддался ( Read more... )

эскадренный броненосец, альтернативные корабли русского флота, альтернативное кораблестроение, альтернативы русско-японской войны, альтернативная история, эскадренный миноносец, Российский императорский флот, миноносец, Российская империя, минный заградитель, бронепалубный крейсер, броненосец береговой обороны, броненосный крейсер, русско-японская война 1904-1905 гг.

Leave a comment

Back to all threads

pls_1965 February 4 2022, 00:10:49 UTC

НЕТ! НЕТ!!! Жертвовать устойчивостью ПТЗ никак не можно! Это основа боевой устойчивости первой трети двадцатого века!

stvolar February 4 2022, 06:19:57 UTC

Тут на самом деле непростой вопрос, уважаемый коллега. Так, как было сделано на реальном "Цесаревиче" - я бы даже провел аналогии с линкорами типа "Кинг Джордж V" времен Второй мировой. То есть переборка-то есть, но сверху имеет достаточно уязвимый элемент в виде 20-мм "перемычки", соединяющей ее с бортом ( ... )

ext_5532811 February 4 2022, 09:23:24 UTC

Опыт торпедирования Ретвизана 26.01.1904 г показывает, что может не хватить. Если бы Ретвизан был торпедирован в открытом море далеко от базы, он с такими разрушениями непеременно бы затонул. И опыт торпедирования самого Цесаревича 26.01.1904. ПТЗ его очень даже спасла. Подрыв на мине - это больше всё-таки касание днищем, чем бортом. Отсюда и взрывы Петропавловска и Хацсусе.

pls_1965 February 4 2022, 11:59:26 UTC

Тутова, как обычно, прелесть в деталях. Именно "щедрая" на объёмы компоновка со значительным удалением жизненно важных частей корабля от борта на миделе делала корабли некоторых отечественных проектов столь устойчивыми к повреждениям к подводным взрывам начала века. За что и не полюбляю всяких навороченных французов рубежа веков с их предельно плотной компоновкой и неадекватной подводной защитой или полным её отсутствием. То что произошло с "Пересветом" под Порт-Саидом при взрыве адекватного заряда в районе погребов носовой башни и есть наглядный пример, что было бы с лягушатниками, не поладь они с сушиедами ( ... )

stvolar February 4 2022, 12:55:29 UTC

Резонная точка зрения, уважаемый коллега. И правильно отмечено насчет особенностей компоновки русских кораблей "ближе к миделю". Попадания ближе к оконечностям - они для такой компоновки как раз и проходят по разряду уже упоминавшихся "критических ударов". "Цесаревичеобрзаные" здесь будут в некотором выигрыше - но и у них ПТП отнюдь не на всю длину корпуса.
Правда, применительно к поднырнувшим снарядам при Цусиме вспоминается и другое - между бортом и ПТП у "бородинцев" были пустые отсеки. И я, право, не берусь сказать, что лучше - неширокий пустой отсек с броневой (38-40 мм) ПТП или заполненный углем широкий отсек с "обычной" переборкой за ним.
С уважением. Стволяр.

pls_1965 February 4 2022, 13:17:08 UTC

Разве они не были заполнены углём? К стыду своему...был уверен, что...

stvolar February 4 2022, 13:27:13 UTC

Увы, пустовали-с. :)

( ... )

pls_1965 February 4 2022, 16:13:49 UTC

( ... )

stvolar February 4 2022, 16:30:54 UTC

С этим спорить не буду. Глупо спорить с чертежами. :)

Back to all threads