Наущением уважаемого коллеги dmitrymorte русский «Ринаун» на базе «Наварина» таки обрисовался окончательно.
Хотя, конечно, есть в его появлении определенный анахронизм. Так, при первой заводской пробе машин реального «Наварина» только 23 сентября 1895 года и второй 29 сентября того же года, когда корабль показал 16,3 узла, откуда было нашим до тех
(
Read more... )
Comments 65
Reply
Вы там проверьте, уважаемый коллега, рядом с Вами еще одна осметаненная по самые уши щекастая "британская" ряха случаем не наблюдается? :)))
Reply
Reply
Извините, уважаемый коллега, если прошелся по незажившим душевным ранам. Это просто попытка поюморить была, под тем самым "британцем" имел в ввиду себя, довольного хорошо (ну, как минимум, в своем личном понимании) проделанной работой.
Reply
Reply
Благодарю, уважаемый коллега.
Reply
Немного критики проекта.
Немецкие Вёрты с их 6 280 мм орудиями, которые у русских находятся прямо под боком, игнорируем? Русский Ринаут получился сильно слабее Вёртов, чего нельзя сказать про реальные Наварин, Сисой и Полтавы. С Германией Россия в 1892 г не ведет таможенную войну, а заключила вечный мир или военный союз? Это про нереалистичность таких кораблей для России в то время по политическим причинам.
Сильно смущают 254/45 мм орудия на русских броненосцах уже в 1892 г. Это ведь будет пушка в 22,5 тонны? Суперпереоблегченная, не прочная и не выдававшая из-за этого проектной начальной скорости снаряда. Вооружить броненосцы в 10 000 т такими ущербным орудиями - не самое хорошее решение. Но главное, Ринаут и Центурионы на Дальнем востоке скоро сменили 6 Канопусов и 6 Дунканов, которые англичане быстро построили. И которые враз обессмысливают Ваши Ринауты. Заложена ли возможность на Ваших Ринаутах замены орудий ГК в процессе эксплуатации корабля на 4 305/40 мм?
Бронирование Вашего Ринаута отдает лютейшим послезнанием. Ну, откуда в ( ... )
Reply
Это раз.Далее.Сравните огневую производительность "Вертов" с их древними 280мм пушками,мало того что выстрел в две минуты,ибо это не скорострелки что на "Брауншвейгах" были,а предыдущая модель,28cm MRK L /40...Да ещё и средняя башня со стволами в 35 калибров.
И снаряд всего 240кг.
И у нас "лёгких" 10" изначально не будет.Снаряд в 225кг скорость порядка 800,м/с. Скорострельность там выше намного.
И следующие серии броненосцев Германии вообще 24-сантиметровые.
И ещё раз повторюсь,"наварин-лайт" создавался не для боя с немцами а для крейсерских действий в океане,в первую очередь.Но и при встрече с любым германским броненосцем до "Брауншвейга'',-наварин-лайт разделал бы его влегкую.
Потому как у них на 240мм пушках были всего лишь 150кг снаряды..
Reply
Полный ГП на Николае I был без верхнего пояса. Такие по своей идеи главные пояса в начале 1890-х годов еще сохраняли на своих броненосцах французы и немцы. Тот же немецкий Вёрт был с полным поясом в 315 мм (там часть плит броня Круппа, а часть сталеникелевые) от штевня до штевня, но без верхнего пояса. Тут в 1892 г можно только что-то одно: или полный пояс по ВЛ или верхний пояс. Но не два этих пояса сразу - это послезнание и не реалистично.
Огневую производительность 254 мм гидравлических башен вы знаете? Она такая же как и башен Вёрта. Но дело там обстояло еще хуже. 22,5 тонной 254 мм пушкой Верт ни в какие места не пробивается. Из-за ограничений по начальной скорости её снаряда, уменьшенной для таких орудий до 685-695 м/с. И это для легкого 225 кг снаряда. А вот сам Вёрт 229 мм никелевой стали ГП таких Ринаутов пробивать из своих 280/40 облегченным 240 кг снарядом с 10 кабельтовых будет на ура.
Reply
Reply
А 10*1 6" мы спишем на то,что это изображение после модернизации и довооружения 1903 года...))))
Мы ж как раз собирались довооружить старые броненосцы в предчувствии войны.
На "лайты" добавили две в каземат,на стандартные четыре на верхнюю палубу...
( ... )
Reply
Эх, чего мы только по ходу жизни не рисовали... :) А этот конкретный модернизированный "Наварин" был симпатичен тем, что на нем по авторской задумке, не меняя сами башни, а только орудия в них на более легкие, потенциально можно было добиться полного уравновешивания установок.
Reply
Reply
Reply
Могу предположить, что с Эльдером работали, потому что с ним было хорошо налажено сотрудничество морским агентом в Англии и Франции вице-адмиралом Лихачевым. Когда Лихачев покинул этот пост в начале 1883 г, связи, возможно, оборвались, а с ними и устраивающая русских цена. Шестакову пришлось искать новую фирму, устраивающую его соотношением цена-качество.
Возможно, еще так отыгрывалась личная неприязнь Шестакова к Попову. Яхта Ливадия по проекту Попова строилась у Элдера. Круглые суда Попова вызывали у Шестакова ненависть, переходившую лично к Попову.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment