"Шарнбург"? "Страсхорст"?

[stvolar]

В порыве чистейшего военно-морского хулиганства взял - и провел гибридное скрещивание "Страсбурга" и "Шарнхорста" (от первого ГК с башнями, от второго корпус со всем прочим). Честно признаюсь, что в этот раз без хотя бы мало-мальски серьезной выверки деталей, только на основе видов кораблей сбоку и сверху.

Вид получившегося монстрика - вот-с:

Comments

[roman3khi]

Завидная производительность труда.

"насколько все же "неэкономными" в плане своих размеров были немецкие морские башенные установки того периода".

- французам до эталона тоже далековато. По весу вращающейся части 4х330 больше чем 3х16"...

[ext_6114023]

1. В американской установке много
ручного труда и боезапас в барбете, что рисковано. У
французов полностью
механизировано, что имеет больший вес и лучшую защищенность.
2. Сравнение французской башни IV-330/50 с III-406/45 не совсем корректно в силу разных баллистик.

[roman3khi]

1. В моём сообщении нет ни единого слова про то что башни американские.

Юмор ситуации в том, что из всех ходивших по морям 16" трёхстволок тяжелее французского квартета были только Айововские башни, и то, там бы по хорошему бронирование уравнять, а потом сравнивать - может оказаться не в пользу лягушатников.

2. С учётом того что её можно воткнуть в один и тот же корабль - корректнее некуда. А вопрос выбора баллистики - это предмет индивидуальных предпочтений. Кто-то выбирал концепцию "большая скорость/легкий снаряд", кто-то наоборот с калибром такая же штука, при том каждая из сторон имела обоснование. Если посмотреть британский послевоенный (ПМВ) доклад "Комиссии по развитию флота", так там раздел с выбором ГК это целая юмореска, в стиле Винни-Пуха - "Нам всего, и побольше!"

[ext_6114023]

1. А какие же если не
американские? Сравнение
неуместно, французы имеют в
комплекте две башни со
скоростью
более 30 узлов. Американцы
имеют
батарею из трёх башен со
скоростью около 28 узлов и
большем водоизмещении.
Сравнение неуместно.
2. "Айова" совсем из другой весовой категории.

[ext_6116182]

Коллега, даст ист очень прикольный пепелац, одобряю)))

[ext_6114023]

Да, мафынка интересная, хотя сами немцы будут ругацца и царапацца из любви к раздельным башням. Привыкнут.

[stvolar]

Да, это будет из разряда "наша кошка очень боялась пылесоса - но ничего, потом втянулась". :)

[buckthorn29]

В ОСК. Срочно в ОСК. И сразу башни и все прочее наладится. А то сидели десятки инженеров и тупили тупили, такое убожество, не видели в упор как куда что и зачем. А сейчас что творится! Бестолочи были и Кутейникоа,и все эти верфи. И Крэмп тоже. И все немцы. И даже...возможно англичане!

[ext_6114023]

Обоснуйте протест, пжлст.

[ext_6114023]

105-мм установки желательно поднять на палубу выше, т.к. при низком борте открыто расположенные комендоры будут интенсивно заливаться ледяной водой.
А, так, брависсимо.

[stvolar]

В этом проекте половина 105-мм орудий осталась на своем исконном уровне. А вторая была перенесена пониже только лишь из соображений группирования установок возле СПН ЗКДБ (по две спарки на каждый "качающийся горшок") и обеспечения при этом наибольших углов обстрела, что со всеми установками на одном ровне могло бы оказаться несколько более затруднительным, уважаемый коллега.

[ext_6114023]

Зенитчиков просто смоет, и молоко за вредность придется давать.

[stvolar]

И все же нет, уважаемый коллега. Ваше желание понятно и логично, но при взгляде на вид сверху реального "Шарнхорста" и форму его настроек, вот честно, не вижу, куда можно было бы приткнуть повыше эти пушки, чтобы не мешали соседкам. Сейчас те, что спущены вниз, стоят примерно на позициях перемещенных башен 150-мм орудий.

[felix_hvedrungr]

Может просто воткнуть на Шарнхорст 9 (3×3) - 330?

[stvolar]

Ну, они бы влезли, пожалуй. Но, опять же, только лишь если бы башни для них делали не сами немцы, а хотя бы те же французы. ;)