"Шарнбург"? "Страсхорст"?
В порыве чистейшего военно-морского хулиганства взял - и провел гибридное скрещивание "Страсбурга" и "Шарнхорста" (от первого ГК с башнями, от второго корпус со всем прочим). Честно признаюсь, что в этот раз без хотя бы мало-мальски серьезной выверки деталей, только на основе видов кораблей сбоку и сверху.
Вид получившегося монстрика - вот-с:
( Read more... )
Вид получившегося монстрика - вот-с:
( Read more... )
Завидная производительность труда.
"насколько все же "неэкономными" в плане своих размеров были немецкие морские башенные установки того периода".
- французам до эталона тоже далековато. По весу вращающейся части 4х330 больше чем 3х16"...
Reply
ручного труда и боезапас в барбете, что рисковано. У
французов полностью
механизировано, что имеет больший вес и лучшую защищенность.
2. Сравнение французской башни IV-330/50 с III-406/45 не совсем корректно в силу разных баллистик.
Reply
1. В моём сообщении нет ни единого слова про то что башни американские.
Юмор ситуации в том, что из всех ходивших по морям 16" трёхстволок тяжелее французского квартета были только Айововские башни, и то, там бы по хорошему бронирование уравнять, а потом сравнивать - может оказаться не в пользу лягушатников.
2. С учётом того что её можно воткнуть в один и тот же корабль - корректнее некуда. А вопрос выбора баллистики - это предмет индивидуальных предпочтений. Кто-то выбирал концепцию "большая скорость/легкий снаряд", кто-то наоборот с калибром такая же штука, при том каждая из сторон имела обоснование. Если посмотреть британский послевоенный (ПМВ) доклад "Комиссии по развитию флота", так там раздел с выбором ГК это целая юмореска, в стиле Винни-Пуха - "Нам всего, и побольше!"
Reply
американские? Сравнение
неуместно, французы имеют в
комплекте две башни со
скоростью
более 30 узлов. Американцы
имеют
батарею из трёх башен со
скоростью около 28 узлов и
большем водоизмещении.
Сравнение неуместно.
2. "Айова" совсем из другой весовой категории.
Reply
1. Повторю ещё раз, коли с одного раза не зашло, если башня лезет (по весам и объёмам) в рассматриваемый корабль, то всё в кассу и не важно где она стояла до этого.
В мире не так много ЛК, чтоб не догадаться: парочка британских уродцев, конечно.
Если брать ещё и те, что были хотя бы на заложенных (т.е. уже не бумажных) ЛК, то добавятся Союзы и Лайоны. МК-1 отпадает из-за желания впихнуть невпихуемое (мего пушки+мега броня), а вот Лайоновские также в районе 1,5 кт.
Итог: 3х16", это в районе 1,5 кт, как и французская 4х330, Барбет по диаметру то же+/- одинаковый, БК 16" весит чутка поболее (200 т), но в общей весовой раскладке - это слёзы, да и разницей в бронировании оно скушается.
Так что имею все основания сказать: 3х16=4х330.
2. См. п.1а.
Reply
Reply
А с какой стати вы решили вести размен 1 к 1?
Вверху поста и подсказка висит, вот тов.Стволяр понимает, что с ростом ГК кол-во стволов можно и уменьшить.
Он заменил 3х3х280 на 2х4х330, я указал на возможность продолжить линейку в 2х3х16".
Reply
Reply
Это только для вас новость. А фюрер тоже о чём-то таком догадывался, потому один из "близнецов" готовился к получению своих 3х2х380.
Reply
Reply
"Завидная производительность труда." - если это укор в мой адрес за чрезмерную "плодовитость", уважаемый коллега, то скажу, что на эту картинку было потрачено что-то около полутора часов после работы, в рамках морального отдохновения от дел. Фактически в личном ранжире сие проходит как "непритязательный пустячок под настроение и на скорую руку".
Насчет башен - я имел в виду только лишь габариты, а не вес установок. Желание немцев разнести орудия в башне подальше друг от друга для снижения влияния на полет снаряда выстрелов из соседних пушек понятно - но именно с точки зрения обеспечения компактности установок оно же и отчасти порочно.
Reply
"если это укор в мой адрес"
- да нет, скорее напротив.
"было потрачено что-то около полутора часов"
- как будто это мало...
Reply
"как будто это мало" - само собой, этот тоже маленький кусочек жизни, который можно было бы потратить на что-то более полезное. Но тратить время всегда только на полезное - увы, я еще не настолько постиг Дзен. :)
Reply
Leave a comment