О рациональном в религии.
Некоторым представляется, что религия подавляет рациональность
и что, к примеру, католическая церковь -- рассадник мракобесия и
т. д.
ВСЁ НЕ ТАК.
Во-первых, рациональность интенсивно подавляется и вне религии,
вне церкви: почти любая реклама, почти любая политическая пропа-
ганда, почти любая насаждаемая идеология -- это подавление её,
рациональности. Кроме того, люди очень любят подавлять свою раци-
ональность сами -- просто потому, что им это приятно: они читают
и пишут всякий наукообразный вздор про инопланетян, гипербореев,
атлантов, Великих Посвящённых, магические способности Гитлера,
евреемасонский заговор, Тайное Мировое Правительство, подделку
всей древней литературы в период Ренессанса и т. д., и т. п. --
и ещё попробуй разуверь!
Во-вторых, в пределах религии и церкви рациональность подавля-
ется не потому, что это религия и церковь, а НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ,
то есть, потому что есть организация, заинтересованная в получе-
нии денег от населения, и есть население, которое хочет, чтобы
ему рассказывали красивые, страшные и поучительные сказки.
В-третьих, иррациональное в церкви вполне может ограничиваться
компактным набором догм, а вне этого набора -- и относительно
этого набора -- все умопостроения могут быть вполне рациональны-
ми, логичными, опирающимися на эти догмы, как геометрия опирается
на свои аксиомы.
Как в геометрии можно ставить под сомнение аксиомы (к примеру,
Лобачевский поставил), так и в церкви можно ставить под сомнение
догмы. Есть всего лишь требование, чтобы это делали не все и не
всуе: не на каждом перекрёстке, а лишь в виде исключения и в
установленном порядке.
Иррациональности в религиях-церквях на самом деле не больше,
чем вне их, а иллюзия превосходства возникает из-за того, что
в любой религии/церкви иррациональность более-менее выдерживает-
ся в одном ключе, тогда как вне религии/церкви кто в лес, кто по
дрова. Далее, смена заблуждений и вер вне церкви называется про-
грессом, а церковь всего лишь придерживается одной старой веры,
одного проверенного набора заблуждений -- худо-бедно доказавшего
свою эффективность на практике.
Да, в древности церковь вытворяла ужасные вещи (еретиков жгла и
т. д.), так ведь и наука в древности была в ужасном состоянии --
и тоже имела из-за этого свои жертвы: кого-то, скажем, залечивали
до смерти, а кто-то погибал из-за несовершенств и аварий перво-
бытной техники.
Современная церковь не требует, чтобы ты веровал: она всего
лишь хочет, чтобы ты 1) делал пожертвования, 2) не мешал верить
другим. Если тебя приняли в лоно церкви в раннем детстве, позд-
нейшее подтверждение тобой веры не обязательно.
У церкви наивная традиционная картина мира ("Бог создал мир за
шесть дней" и т. п.), но это только лишь сохранённая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ЧЕГО-ТО наивными древними человеками, а не само ЧТО-ТО.
Интеллектуальный облик церкви смотрится невыигрышно из-за того,
что впадающее в маразм старичьё составляет значительный контин-
гент прихожан, но, скажем, у похоронных бюро клиенты и вовсе по-
койники, но не они ведь думают, решают, говорят от имени фирмы.
Давно сказано, что атеист отличается от верующего в Бога только
тем, что верит в ОТСУТСТВИЕ Бога. Более мудрой представляется по-
зиция скептика: не верующего ни в то, ни в другое, но допускающе-
го и другое, и то -- и отнюдь не страдающего из-за этой неопреде-
лённости и сильно ею не заморачивющегося.
Можно привносить в мир новое и полезное, не отрицая церковного,
а дополняя и уточняя его. Да, "работники церкви", скорее всего,
будут этому противиться, но совершенно потому же, почему проти-
вятся новому и полезному чиновники.
Различие между церковным и светским -- это различие не между
иррациональным и рациональным, а между устаканившимся и неуста-
канившимся устоявшимся и неустоявшимся.
и что, к примеру, католическая церковь -- рассадник мракобесия и
т. д.
ВСЁ НЕ ТАК.
Во-первых, рациональность интенсивно подавляется и вне религии,
вне церкви: почти любая реклама, почти любая политическая пропа-
ганда, почти любая насаждаемая идеология -- это подавление её,
рациональности. Кроме того, люди очень любят подавлять свою раци-
ональность сами -- просто потому, что им это приятно: они читают
и пишут всякий наукообразный вздор про инопланетян, гипербореев,
атлантов, Великих Посвящённых, магические способности Гитлера,
евреемасонский заговор, Тайное Мировое Правительство, подделку
всей древней литературы в период Ренессанса и т. д., и т. п. --
и ещё попробуй разуверь!
Во-вторых, в пределах религии и церкви рациональность подавля-
ется не потому, что это религия и церковь, а НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ,
то есть, потому что есть организация, заинтересованная в получе-
нии денег от населения, и есть население, которое хочет, чтобы
ему рассказывали красивые, страшные и поучительные сказки.
В-третьих, иррациональное в церкви вполне может ограничиваться
компактным набором догм, а вне этого набора -- и относительно
этого набора -- все умопостроения могут быть вполне рациональны-
ми, логичными, опирающимися на эти догмы, как геометрия опирается
на свои аксиомы.
Как в геометрии можно ставить под сомнение аксиомы (к примеру,
Лобачевский поставил), так и в церкви можно ставить под сомнение
догмы. Есть всего лишь требование, чтобы это делали не все и не
всуе: не на каждом перекрёстке, а лишь в виде исключения и в
установленном порядке.
Иррациональности в религиях-церквях на самом деле не больше,
чем вне их, а иллюзия превосходства возникает из-за того, что
в любой религии/церкви иррациональность более-менее выдерживает-
ся в одном ключе, тогда как вне религии/церкви кто в лес, кто по
дрова. Далее, смена заблуждений и вер вне церкви называется про-
грессом, а церковь всего лишь придерживается одной старой веры,
одного проверенного набора заблуждений -- худо-бедно доказавшего
свою эффективность на практике.
Да, в древности церковь вытворяла ужасные вещи (еретиков жгла и
т. д.), так ведь и наука в древности была в ужасном состоянии --
и тоже имела из-за этого свои жертвы: кого-то, скажем, залечивали
до смерти, а кто-то погибал из-за несовершенств и аварий перво-
бытной техники.
Современная церковь не требует, чтобы ты веровал: она всего
лишь хочет, чтобы ты 1) делал пожертвования, 2) не мешал верить
другим. Если тебя приняли в лоно церкви в раннем детстве, позд-
нейшее подтверждение тобой веры не обязательно.
У церкви наивная традиционная картина мира ("Бог создал мир за
шесть дней" и т. п.), но это только лишь сохранённая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ЧЕГО-ТО наивными древними человеками, а не само ЧТО-ТО.
Интеллектуальный облик церкви смотрится невыигрышно из-за того,
что впадающее в маразм старичьё составляет значительный контин-
гент прихожан, но, скажем, у похоронных бюро клиенты и вовсе по-
койники, но не они ведь думают, решают, говорят от имени фирмы.
Давно сказано, что атеист отличается от верующего в Бога только
тем, что верит в ОТСУТСТВИЕ Бога. Более мудрой представляется по-
зиция скептика: не верующего ни в то, ни в другое, но допускающе-
го и другое, и то -- и отнюдь не страдающего из-за этой неопреде-
лённости и сильно ею не заморачивющегося.
Можно привносить в мир новое и полезное, не отрицая церковного,
а дополняя и уточняя его. Да, "работники церкви", скорее всего,
будут этому противиться, но совершенно потому же, почему проти-
вятся новому и полезному чиновники.
Различие между церковным и светским -- это различие не между
иррациональным и рациональным, а между устаканившимся и неуста-
канившимся устоявшимся и неустоявшимся.