"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть2.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть1.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть2.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть3.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть4.
Итак, вернемся в страшный 1927 год и посмотрим, как развивался раскол, последствия которого и до сих пор влияют на жизнь Церкви.
27 марта 1927 года митрополит Сергий Нижегородский выходит из тюрьмы и архиеп. Серафим Углический немедленно уступает ему права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Владыка немедленно приступает к нормализации церковной жизни, пострадавшей и от лютых гонений, от обновленческого, и от григорианского раскола и сотрясаемой грохотом надвигающейся схизмы. С этой целью 13 мая он собирает совещание епископов, чье участие в управлении Церковью представлялась ему полезным. Это совещание было преобразовано в Священный Синод при Заместителе Местоблюстителя, в который вошло 12 архиереев - число, достаточное для произведения церковного суда над епископом (Апост. 74, Карф. 12). Практически сразу после созыва Синода митрополит Сергий предпринимает попытку легализовать Церковь, что и произошло 20 мая 1927 года. Но условием легализации было издание документа, декларировавшего принципы взаимоотношения Церкви и советской власти. И митрополит Сергий и Временный при нем Синод издали его 16/ 29 июля 1927 года. Это и была знаменитая “Декларация”, которая остается притчей во языцех и до сих пор. Текст ее многократно публиковался и мы не будем приводить его здесь. Главное что вызывало и вызывает возмущение у противников этого документа - это признание богоустановленности советской власти.“Утверждение Советской власти - писал митрополит Сергий, - многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как и везде действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предначертанной ему цели. Таким людям, не желающим понять “знамений времени”, и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием”. Все эти утверждения вызывали и вызывают ярость раскольников, не желающих принять от руки Божией злого (Иов.2,10), а стремящихся затащить христиан в старое манихейское болото. Поэтому и непонятны для них слова Декларации: “Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи”. - Хотя эти слова прямо вытекают из Библейского учения (см. выше слова пророка Иеремии). Конечно, надо признать, что Декларация не является чем-то абсолютно точным и непогрешимым (тем более, что Святейший Патриарх еще в 1992 году официально заявил, что для нашей Церкви она имеет лишь исторический интерес). Безусловно, неправильным является принятие всей вины за ненормальные отношения между властью и Церковью на плечи Последней. Также не к месту осуждается убийство цареубийцы Войкова. Но все это связано, конечно, с влиянием и цензурой НКВД и вряд ли может иметь какие-либо последствия канонического характера. Все попытки найти в Декларации ересь окончились провалом, если, конечно, нам не принять манихейское учение о сатанократии. Зарубежники даже выдумали для оправдания своей раскольнической деятельности учение о существовании “ереси делами”, неизвестное прежде никому.
Через месяц после издания этого документа Патриаршая Церковь была окончательно зарегистрирована. И сразу после этого Восточные патриархи признали ее и митрополита Сергия, как законного временного главу Церкви, а также благословили временные при нем Синод.
Сразу после относительной нормализации отношений с властью митр. Сергий смог начать замещать вакантные кафедры и 7 октября 1927 г. обратился в НКВД с просьбой об амнистии и облегчении участи священнослужителей. Благодаря его просьбе были освобождены несколько епископов и священников.
Однако Синод должен был выполнять условия легализации. И он издает указы о поминовении властей, увольняет епископов, находящихся в местах заключения и замещает их кафедры. Многие архиереи, привыкшие к практической автокефалии, были явно не довольны сложившейся обстановкой и лишь ждали случая высказать свое возмущение. Уже летом ряд епископов не стали читать декларацию в храмах и подали прошение об уходе на покой.(Нечто подобно было и в карфагенской Церкви при св. Киприане, когда исповедники, недовольные тем, что им не предоставляют надлежащих почестей, устроили раскол Фелициссима). И случай этот вскоре представился. - 13 сентября Синод принял решение о перемещении митр. Иосифа с Ленинградской кафедры (где он реально прослужил лишь три дня!) на Одесскую, практически полностью захваченную обновленцами. Однако митрополит Иосиф не захотел “понижаться” и решил подвести под свое самоуправство богословское обоснование. Он не только не поехал в Одессу и не признал своего перемещения из Ленинграда, но и, фактически, инициировал раскол к чему его подтолкнул еп. Дмитрий (Любимов).
Уже в октябре еп. Николай Петергофский сообщил в Синод о волнении в северной столице, где ряд викарных епископов и священников составили заговор и готовили раскол. Они не признали решения Синода и в своих проповедях говорили, что митрополит Сергий отступает от Православия. В ноябре ряд приходов Ленинграда уже не поминает Заместителя и прекращает приглашать на службу еп. Николая. Часть духовенства обращается к архиеп. Феодору (Поздеевскому), уже не поминавшему митрополита Сергия, (который вдруг, почему то оказывается с Ленинграде) с просьбой выступить с обращением протеста от лица всего духовенства.
Надо вообще отдать должное деятельности этого неутомимого расколоучителя. Ведь он и его группа “даниловцев” (а как мы убедились выше - соловьевцев) были тайными вдохновителями всех этих схизм. Как только что было указано митрополит Иосиф был в расколе “посаженным генералом”, а реально делами схизматического сборища управлял еп. Дмитрий (Любимов). Но и он не был изобретателем отступнической доктрины. Его духовным наставником и автором главных документов отступления был “епископ” Марк (Новоселов). “В среде же самих иосифлян - Сергий (Дружинин) еп. Копорский, Дмитрий (Любимов) еп. Гдовский, Григорий (Лебедев) архиеп. Шлиссельбургский, Стефан (Бех), быв. Ижевский - каждый по-своему соприкасались с “даниловцами”: еп. Дмитрий был постриженником, а архиеп. Григорий - насельником Св. - Данилова монастыря, епископы Сергий и Стефан входили в состав “параллельного Синода”. На Украине антисергиевские настроения были инициированы активно действовавшими там “даниловцами” - еп. Дамаскиным (Цедрик), еп. Парфением (Брянских), еп. Павлом (Кратировым) Старобельским”.
В том же октябре 1927 года викарный епископ Виктор (Островидов) Глазовский отделился от митрополита Сергия, выразив недовольство его ИЮЛЬСКОЙ декларацией. Очевидно, что раскол был хорошо предварительно спланирован. И опять поводом для отпадения было то, что епископ возмутился своим перемещением на Шацкую кафедру. Тотчас после отпадения он организовал свою автокефальную область и, не ограничившись этим, стал вторгаться в дела других епархий. Он снимал с чужих клириков запрещения, рукополагал клириков для чужих приходов, при этом поддерживая изгнание из них православных пастырей. Интересно, что его раскольничья деятельность сопровождалась распространением пасквилей Андрея Ухтомского, с которым еп. Виктор, видимо, имел связь. И здесь мы опять сталкиваемся с уже упомянутым кружком заговорщиков. Не даром викторианский раскол так органично и быстро влился в состав иосифлянства.
Однако вернемся в Ленинград. 24 ноября 1927 года протестанты собираются на квартире прот. Феодора Андреева, которая стала штабом грядущего раскола, и принимают обращение - ультиматум к митрополиту Сергию. Авторами его были М.Новоселов (“тайный епископ Марк” - принципиальный имябожник), С.С.Абрамович- Барановский, прот. Василий Верюжский и прот Феодор Андреев. Одновременно они же составляют проект акта отделения. - Очевидно, что для организаторов раскол был уже предрешен, хотя даже явных еретиков призывали к покаянию три раза. Ни один вселенский собор не готовил заранее акта анафематствования еретика. - Это “привилегия” только схизматиков, убоявшихся страха, идеже не бысть страх. Исходя из этого факта, на наш взгляд, недопустимо возлагать на митрополита Сергия ответственность за раскол. Его организаторы все для себя решили, и оставаться в Церкви они вовсе не собирались.
Главными требованиями протестантов к митрополиту Сергию были следующие: отказ от порабощения Церкви государству, отказ от перемещения епископов без согласия на то их паствы и их самих, придать Синоду только совещательные функции (тем самым лишив митрополита Сергия возможности произвести законный суд над бунтовщиками), удалить из состава Синода пререкаемых лиц (то есть тех епископов, которые не были втянуты в заговор), возвратить на Ленинградскую кафедру митр. Иосифа, отменить возношение имени Заместителя (лишив тем самым народ возможности отличить православные храмы от схизматических), при организации церковных управлений всемерно охранять устои Православной Церкви, каноны, постановления Собора 1917-1918 гг. и авторитет епископов (здесь налицо крик “держи вора”, ведь именно составители документа разрушали все вышеперечисленное), отменить распоряжение о прекращении поминовения ссыльных епископов (как правящих) и о молитвах за гражданскую власть (тем самым отказавшись от повеления Бога). Мы видим, что в случае принятия этих требований митрополит Сергий фактически исполнил бы планы раскольников, желавших децентрализовать жизнь Церкви и реформировать Ее на демократический лад, лишив Первоиерарха каких-либо властных полномочий и превратив его в чисто декоративную фигуру.
С этими “95 тезисами” протестанты 12 декабря пребывают в Москву и встречаются с Заместителем Местоблюстителя. Разговор их настолько хорошо передает всю идеологию раскола, что мы приведем его почти полностью. Участниками этой исторической беседы были со стороны раскольников еп. Дмитрий (Любимов), прот. Верюжский и еще двое заговорщиков. Они подошли под благословение митрополита Сергия и передали ему ультиматум. Внимательно прочитав его и другие бумаги, митрополит давал свои комментарии.
“- Вы протестуете, а многие другие группы меня признают и выражают свое одобрение, - говорит митрополит Сергий, - не могу же я считаться со всеми и угодить всем, каждой группе. Вы каждый со своей колокольни судите, а я действую для блага всей Русской Церкви.
-Мы, Владыко, -возражаем мы, - тоже для блага всей Церкви хотим трудиться. А затем, мы не одна из многочисленных маленьких групп, а являемся выразителями церковно-общественного мнения Ленинградской епархии из восьми епископов - лучшей части духовенства; а я являюсь выразителем сотни друзей и знакомых и, надеюсь, тысячи единомышленников научных работников Ленинградской епархии, а С.А. - представитель широких народных кругов. (Заметим, что раскольники всегда отличались особой гордыней, которая особо проявляется в этих словах. - Мы не как все, мы особенные, “самые лучшие” и нечего нас с другими сравнивать!)
-Вам мешает принять мое воззвание политическая контрреволюционная идеология, - сказал митр. Сергий, которую осудил Святейший Патриарх Тихон, - и он достал одну из бумаг, подписанную Святейшим Патриархом Тихоном.
-Нет, Владыка, нам не политические убеждения, а религиозная совесть не позволяют принять то, что Вам Ваша совесть принять позволяет. Мы вместе с Святейшим Патриархом Тихоном (с указанной бумагой) вполне согласны, мы тоже осуждаем контрреволюционные выступления. <…>
-Ну чего же тут особенного, что мы поминаем власть? -сказал митр. Сергий. - Раз мы ее признали, мы за нее и молимся. Молились же за царя Нерона и других?
-А за антихриста молиться можно? - спросили мы. (Заметим, что тут то и проявляется манихейская зараза раскольников, готовых везде видеть антихриста. Видимо здесь не обошлось без скрытого староверческого учения о духовном антихристе. Ведь для православного абсурдным является признание за последнего врага, какого-нибудь правителя не управляющего всей землей. Получается нечто вроде установления конца мира в отдельно взятой стране).
-Нет, нельзя.
-А вы ручаетесь, что это не антихристова власть? (Удивительна противоречивость мышления раскольников. То власть они признают и осуждают контрреволюцию, то сама власть - антихристова!)
-Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло.
-А дух-то ведь антихристов, не исповедующий Христа во плоти пришедшего?
-Этот дух всегда был со времен Христа до наших дней. Какой же это антихрист, я его не узнаю!
-Простите, Владыко, Вы его “не узнаете” - так может сказать только старец. А так как есть возможность, что это антихрист, то мы и не молимся. Кроме того, с религиозной точки зрения наши правители - не власть. (Удивляет, что несмотря на исчерпывающее доказательство того, что соввласть - не антихристова, они допускают все же эту возможность, хотя и противоречащую Писанию. Тут возникает вопрос; “кто научил их той доктрине, которая была входу у староверов - учению о духовном антихристе, достаточно ясно здесь сформулированной»?”)
-Как так не власть?
-Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинен, а я и сам подчиняюсь выше меня стоящему и т.д., и все это восходит к Богу, как источнику всякой власти!
-Ну, это тонкая философия!
-Чистые сердцем это просто чувствуют; если же рассуждать, то нужно рассуждать тонко, т.к. вопрос новый, глубокий, сложный, подлежащий соборному обсуждению, а не такому упрощенному пониманию, какое даете Вы. (Интересно, что они понимали под “соборным обсуждением”. Уж не деяния своего “параллельного Синода”, который сам вовсе не собирался советоваться ни с кем. Ну а “чистыми сердцем они явно считали только себя).
-А молитва за ссыльных и в тюрьмах находящихся исключена потому, что из этого делали политическую демонстрацию.
-А когда, Владыко, будет отменена девятая заповедь блаженства, ведь ее тоже можно рассматривать как демонстрацию? (Раскольники перешли к прямому хамству, ибо они прекрасно знали, что в Древней Церкви не поминали как правящих тех епископов, которые были в тюрьме, а избирали им преемника).
-Она не будет отменена, это часть литургии!
-Так и молитва за ссыльных тоже часть литургии!
-Мое имя должно возноситься для того, чтобы отличить православных от “борисовщены”, которые митрополита Петра поминают, а меня не признают.
-А Вам известно, Владыко, что Ваше имя теперь в обновленческих церквах произноситься?
-Так ведь это только прием!
-Так ведь и “борисовщина” - это тоже прием! (Схизматики, готовые к расколу, готовили для себя возможность сманивать православных первоначально не декларируя свою конфессиональную принадлежность, но твердая позиция митрополита Сергия лишила их этой возможности).
-Ну а Синод-то чем вам не нравится?
-Мы его не признаем, не верим ему, а Вам пока еще верим. Ведь Вы Заместитель Местоблюстителя, а Синод лично при Вас вроде Вашего секретаря ведь? (Удивительна их наглость, позволяющая не признавать тех, кого собрал исполняющий обязанности Первоиерарха! Конечно, слова, что мы вам еще верим - только угроза раскола, а правды в них нет никакой. Желание унизить Синод основанно на боязни законного суда, возможного при каноническом соборе епископов при Первоиерархе, достаточном для суда над архиереем).
-Нет, он орган соуправляющий.
-Без Синода Вы сами ничего не можете сделать?
-Ну да , без совещания с ним.
-Мы Вас просим о нашем деле ничего не докладывать Синоду. Мы ему не верим и его не признаем. Мы пришли лично к Вам.
-Чем же вам не нравиться митрополит Серафим?
-Будто Вы, Владыко, не знаете?
-Это все клевета и сплетни. (Речь идет о том, священномученик Серафим был дважды изгнан с кафедры - - твери и Варшаве. Причиной этого был его строгий монархизм и неприятие модернизма. Раскольники утверждали, будто он был “плохим пастырем” и за это подвергся изгнанию).
-Мы пришли не спорить с Вас, а заявить от многих пославших нас, что мы не можем, наша религиозная совесть не позволяет нам признать тот курс, который вы проводите. Остановитесь, ради Христа, остановитесь! (Страшная вещь - эта “религиозная совесть”! Вот как характеризует это состояние архимандрит Рафаил (Карелин): “Гордость лишает человека способности мыслить объективно. У человека, уверенного в силе своего ума и в своей правоте, образуется особая психическая установка, похожая на плотный фильтр, который не допускает до его сознания все, что противоречит желаниям его сердца. Раскольник, еще не выслушав доводов своего собеседника, уже заранее отвергает их. Он игнорирует любые доказательства и продолжает, не обращая ни на что внимания, утверждать свое”. Иманно в этом состоянии мы видим и этих расколоучитилей).
-Эта позиция называется исповедничеством. У вас ореол… (Митрополит Сергий деликатно пытается намекнуть на гордыню, обуявшую его собеседников, но они приняли его за чистую монету).
-А кем должен быть христианин?
-Есть исповедники, мученики, а есть дипломаты, кормчии, но всякая жертва принимается! Вспомните Киприана Карфагенского.
-Вы спасаете Церковь?
-Да, я спасаю Церковь!
-Церковь не нуждается в спасении, а Вы сами чрез Нее спасаетесь.
-Ну да конечно, с религиозной точки зрения бессмысленно сказать: “Я спасаю церковь”, - но я говорю о внешнем положении Церкви. (Заметим, что та фраза, которую всегда инкриминируют митрополиту, была ответом на явную провокацию. Но должно заметить, что то понимание, которое высказал Первосвятитель не противоречит Новому Завету. Ср.1 Тим.4,16 - “слушающии” - это Поместная Церковь ).
-А митрополит Иосиф?
-Вы его знаете только с одной стороны; нет, он категорически не может быть возвращен.
На этом собеседование было окончено. Все точки были расставлены. Как совершенно справедливо заметил митр. Иоанн (Снычев), “в этой беседе проявились два совершенно протимвоположных взгляда на взаимоотношение Церкви и государства. Иосифляне считали возможным не только внешнее, правовое, но и вообще всякое сближение с советской властью, предполагая допустимость такой связи только с властью религиозной, корнями восходящей к Богу. Но такой взгляд представлял собой слишком узко-национальное понимание христианства и подменял идеи Вселенской Церкви идеей православно-русского государства, что ни в коей мере не согласовывалось с учением Христовым о Царствии Божием. Несомненно, такое воззрение сформировалось под воздействием ложно понятых писаний С. Нилуса и эсхатологических веяний иоаннитов, проповедавших близкий конец света и утверждавших, что с падением монархии наступит гибель Православия. Поэтому иосифляне так упорно отождествляли советскую власть с властью антихриста.
Митр. же Сергий, рассматривая церковную жизнь во всем объеме, полагал, что для Церкви полезнее сохранить свое внешнее положение среди богоборческого государства, иначе оно ее задушит”. Великолепный анализ позиции митр. Сергия дает в своем некрологе великий богослов нашего века В.Н. Лосский. По его мнению Предстоятель принял, в отличие от его оппонентов, волю Создателя и понял, что великая эпоха святого Константина подошла к концу. И его согласие с велением Господа показало путь нашей Церкви в наступившей , абсолютно новой исторической ситуации.
Но вернемся в декабрь 1927 года. Раскольники не сумев вовлечь в это движение Первоиерарха, окончательно решились на отпадение от Христа.13 /23 декабря епископ Гдовский Дмитрий и епископ Нарвский Сергий зачитали акт об отделении, которое они декларировали как временное “до суда совершенного собора местности”. Это действие была “обоснованно” ими ссылкой на 15 правило Двукратного Собора. Но за неимением наличия в словах Заместителя ереси “осужденной святыми соборами или отцами”, отсупники приписали ему отступничество и предательство Церкви. (Позднее карловчане изобрели неведомую ни кем прежде “ересь делами”). Конечно, все эти обвинения недоказуемы, и при этом каноны не дают основания отпадать от Церкви под этими предлогами. Поэтому вся сила 15 правила Двукратного Собора подает на расколоучителей, подвергая их законной анафеме. Дело подготовленное группой “ревнителей”, возглавляемой архиеп. Феодором (Поздеевским) и М. Новоселовым удалось! После этой демонстрации все недовольные митр. Сергием начали быстро отпадать от Господа. В январе откололся еп. Алексей (Буй), в феврале (!) - официальный глава раскола митр. Иосиф.
География раскола быстро расширялась: Ленинградская, Новгородская, Тверская, Вологодская, Витебская области на севере. Вятская и Уфинские епархии у Урала. Воронежская, Майкопская, Сумская, Полтавская и Харьковская епархии на юге. Конечно, основной удар раскольники постарались нанести по столицам. - “Мечевцы” и “даниловцы” в Москве (отпали 78 храмов); иосифлян возглавлял за отсутствием епископа прот. Валентин Свенцицкий, член кружка “ревнителей”. По милости Божией в ссылке он осознал свой грех против Церкви и примирившись с Богом почил, приняв венец мученика.
В Подмосковье - Серпухов (куда был рукоположен лжеепископ Максим (Жижиленко)), Клин, Звенигород, Волоколамск, Коломна и Загорск. Ряд храмов перешел к раскольникам и в Киеве, где их лидером был отличавшийся своими модернистскими наклонностями архим. Спиридон. Он с 1917 года перешел на русский язык при богослужении, не закрывал царских врат на Литургии и утверждал, что спастись можно и исповедуя иную религию. Заметим, что и здесь мы можем видеть, что противоположности сходятся! Кроме него в Киеве раскол поддержал (и был первым возглавителем) прот. Анатолий Журавский, еще до впадения в схизму имевший теснейшие связи с научной интеллегенцией и студенчеством. И здесь мы видим, что катакомбники начинались как чисто интеллегентское явление, позднее объединившееся с народно-манихейским движением. Не даром Н. Зернов назвал русскую интеллегенцию “орденом, глубоко враждебным и Церкви и Отечеству”. Также особой активностью отличалась община о. Леонида Рохлица. Кстати заметим, что с катакомбниками (“мечевцами”) теснейшим образом связана и деятельность крупнейшего современного обновленца прот. Александра Меня. Его мать и он были крещена катакомбным священником Серафимом (Батюковым). Вероятно, именно к агапам проводившимися мечевцами восходит этот обряд у о.Кочеткова, воспринятый им от о.Меня.
Необходимо развеять один миф, настойчиво развиваемый карловацкой пропагандой, согласно которому в раскол от митрополита Сергия ушло большинство епископата. Согласно полученным недавно архивным данным в расколе находилось лишь 11 % приходов. У нас нет каких либо данных, подтверждающих гипотезу схизматиков, что такое соотношение не сохранялась и в тайных общинах. Напротив, есть сведения, что митр. Сергий благословлял своих сторонников на тайное служение. Сохранились антиминсы, подписанные им для служения на каждом месте.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть2.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть3.
"Катакомбный раскол" свящ. Даниил Сысоев. Часть4.
Итак, вернемся в страшный 1927 год и посмотрим, как развивался раскол, последствия которого и до сих пор влияют на жизнь Церкви.
27 марта 1927 года митрополит Сергий Нижегородский выходит из тюрьмы и архиеп. Серафим Углический немедленно уступает ему права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Владыка немедленно приступает к нормализации церковной жизни, пострадавшей и от лютых гонений, от обновленческого, и от григорианского раскола и сотрясаемой грохотом надвигающейся схизмы. С этой целью 13 мая он собирает совещание епископов, чье участие в управлении Церковью представлялась ему полезным. Это совещание было преобразовано в Священный Синод при Заместителе Местоблюстителя, в который вошло 12 архиереев - число, достаточное для произведения церковного суда над епископом (Апост. 74, Карф. 12). Практически сразу после созыва Синода митрополит Сергий предпринимает попытку легализовать Церковь, что и произошло 20 мая 1927 года. Но условием легализации было издание документа, декларировавшего принципы взаимоотношения Церкви и советской власти. И митрополит Сергий и Временный при нем Синод издали его 16/ 29 июля 1927 года. Это и была знаменитая “Декларация”, которая остается притчей во языцех и до сих пор. Текст ее многократно публиковался и мы не будем приводить его здесь. Главное что вызывало и вызывает возмущение у противников этого документа - это признание богоустановленности советской власти.“Утверждение Советской власти - писал митрополит Сергий, - многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как и везде действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предначертанной ему цели. Таким людям, не желающим понять “знамений времени”, и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием”. Все эти утверждения вызывали и вызывают ярость раскольников, не желающих принять от руки Божией злого (Иов.2,10), а стремящихся затащить христиан в старое манихейское болото. Поэтому и непонятны для них слова Декларации: “Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи”. - Хотя эти слова прямо вытекают из Библейского учения (см. выше слова пророка Иеремии). Конечно, надо признать, что Декларация не является чем-то абсолютно точным и непогрешимым (тем более, что Святейший Патриарх еще в 1992 году официально заявил, что для нашей Церкви она имеет лишь исторический интерес). Безусловно, неправильным является принятие всей вины за ненормальные отношения между властью и Церковью на плечи Последней. Также не к месту осуждается убийство цареубийцы Войкова. Но все это связано, конечно, с влиянием и цензурой НКВД и вряд ли может иметь какие-либо последствия канонического характера. Все попытки найти в Декларации ересь окончились провалом, если, конечно, нам не принять манихейское учение о сатанократии. Зарубежники даже выдумали для оправдания своей раскольнической деятельности учение о существовании “ереси делами”, неизвестное прежде никому.
Через месяц после издания этого документа Патриаршая Церковь была окончательно зарегистрирована. И сразу после этого Восточные патриархи признали ее и митрополита Сергия, как законного временного главу Церкви, а также благословили временные при нем Синод.
Сразу после относительной нормализации отношений с властью митр. Сергий смог начать замещать вакантные кафедры и 7 октября 1927 г. обратился в НКВД с просьбой об амнистии и облегчении участи священнослужителей. Благодаря его просьбе были освобождены несколько епископов и священников.
Однако Синод должен был выполнять условия легализации. И он издает указы о поминовении властей, увольняет епископов, находящихся в местах заключения и замещает их кафедры. Многие архиереи, привыкшие к практической автокефалии, были явно не довольны сложившейся обстановкой и лишь ждали случая высказать свое возмущение. Уже летом ряд епископов не стали читать декларацию в храмах и подали прошение об уходе на покой.(Нечто подобно было и в карфагенской Церкви при св. Киприане, когда исповедники, недовольные тем, что им не предоставляют надлежащих почестей, устроили раскол Фелициссима). И случай этот вскоре представился. - 13 сентября Синод принял решение о перемещении митр. Иосифа с Ленинградской кафедры (где он реально прослужил лишь три дня!) на Одесскую, практически полностью захваченную обновленцами. Однако митрополит Иосиф не захотел “понижаться” и решил подвести под свое самоуправство богословское обоснование. Он не только не поехал в Одессу и не признал своего перемещения из Ленинграда, но и, фактически, инициировал раскол к чему его подтолкнул еп. Дмитрий (Любимов).
Уже в октябре еп. Николай Петергофский сообщил в Синод о волнении в северной столице, где ряд викарных епископов и священников составили заговор и готовили раскол. Они не признали решения Синода и в своих проповедях говорили, что митрополит Сергий отступает от Православия. В ноябре ряд приходов Ленинграда уже не поминает Заместителя и прекращает приглашать на службу еп. Николая. Часть духовенства обращается к архиеп. Феодору (Поздеевскому), уже не поминавшему митрополита Сергия, (который вдруг, почему то оказывается с Ленинграде) с просьбой выступить с обращением протеста от лица всего духовенства.
Надо вообще отдать должное деятельности этого неутомимого расколоучителя. Ведь он и его группа “даниловцев” (а как мы убедились выше - соловьевцев) были тайными вдохновителями всех этих схизм. Как только что было указано митрополит Иосиф был в расколе “посаженным генералом”, а реально делами схизматического сборища управлял еп. Дмитрий (Любимов). Но и он не был изобретателем отступнической доктрины. Его духовным наставником и автором главных документов отступления был “епископ” Марк (Новоселов). “В среде же самих иосифлян - Сергий (Дружинин) еп. Копорский, Дмитрий (Любимов) еп. Гдовский, Григорий (Лебедев) архиеп. Шлиссельбургский, Стефан (Бех), быв. Ижевский - каждый по-своему соприкасались с “даниловцами”: еп. Дмитрий был постриженником, а архиеп. Григорий - насельником Св. - Данилова монастыря, епископы Сергий и Стефан входили в состав “параллельного Синода”. На Украине антисергиевские настроения были инициированы активно действовавшими там “даниловцами” - еп. Дамаскиным (Цедрик), еп. Парфением (Брянских), еп. Павлом (Кратировым) Старобельским”.
В том же октябре 1927 года викарный епископ Виктор (Островидов) Глазовский отделился от митрополита Сергия, выразив недовольство его ИЮЛЬСКОЙ декларацией. Очевидно, что раскол был хорошо предварительно спланирован. И опять поводом для отпадения было то, что епископ возмутился своим перемещением на Шацкую кафедру. Тотчас после отпадения он организовал свою автокефальную область и, не ограничившись этим, стал вторгаться в дела других епархий. Он снимал с чужих клириков запрещения, рукополагал клириков для чужих приходов, при этом поддерживая изгнание из них православных пастырей. Интересно, что его раскольничья деятельность сопровождалась распространением пасквилей Андрея Ухтомского, с которым еп. Виктор, видимо, имел связь. И здесь мы опять сталкиваемся с уже упомянутым кружком заговорщиков. Не даром викторианский раскол так органично и быстро влился в состав иосифлянства.
Однако вернемся в Ленинград. 24 ноября 1927 года протестанты собираются на квартире прот. Феодора Андреева, которая стала штабом грядущего раскола, и принимают обращение - ультиматум к митрополиту Сергию. Авторами его были М.Новоселов (“тайный епископ Марк” - принципиальный имябожник), С.С.Абрамович- Барановский, прот. Василий Верюжский и прот Феодор Андреев. Одновременно они же составляют проект акта отделения. - Очевидно, что для организаторов раскол был уже предрешен, хотя даже явных еретиков призывали к покаянию три раза. Ни один вселенский собор не готовил заранее акта анафематствования еретика. - Это “привилегия” только схизматиков, убоявшихся страха, идеже не бысть страх. Исходя из этого факта, на наш взгляд, недопустимо возлагать на митрополита Сергия ответственность за раскол. Его организаторы все для себя решили, и оставаться в Церкви они вовсе не собирались.
Главными требованиями протестантов к митрополиту Сергию были следующие: отказ от порабощения Церкви государству, отказ от перемещения епископов без согласия на то их паствы и их самих, придать Синоду только совещательные функции (тем самым лишив митрополита Сергия возможности произвести законный суд над бунтовщиками), удалить из состава Синода пререкаемых лиц (то есть тех епископов, которые не были втянуты в заговор), возвратить на Ленинградскую кафедру митр. Иосифа, отменить возношение имени Заместителя (лишив тем самым народ возможности отличить православные храмы от схизматических), при организации церковных управлений всемерно охранять устои Православной Церкви, каноны, постановления Собора 1917-1918 гг. и авторитет епископов (здесь налицо крик “держи вора”, ведь именно составители документа разрушали все вышеперечисленное), отменить распоряжение о прекращении поминовения ссыльных епископов (как правящих) и о молитвах за гражданскую власть (тем самым отказавшись от повеления Бога). Мы видим, что в случае принятия этих требований митрополит Сергий фактически исполнил бы планы раскольников, желавших децентрализовать жизнь Церкви и реформировать Ее на демократический лад, лишив Первоиерарха каких-либо властных полномочий и превратив его в чисто декоративную фигуру.
С этими “95 тезисами” протестанты 12 декабря пребывают в Москву и встречаются с Заместителем Местоблюстителя. Разговор их настолько хорошо передает всю идеологию раскола, что мы приведем его почти полностью. Участниками этой исторической беседы были со стороны раскольников еп. Дмитрий (Любимов), прот. Верюжский и еще двое заговорщиков. Они подошли под благословение митрополита Сергия и передали ему ультиматум. Внимательно прочитав его и другие бумаги, митрополит давал свои комментарии.
“- Вы протестуете, а многие другие группы меня признают и выражают свое одобрение, - говорит митрополит Сергий, - не могу же я считаться со всеми и угодить всем, каждой группе. Вы каждый со своей колокольни судите, а я действую для блага всей Русской Церкви.
-Мы, Владыко, -возражаем мы, - тоже для блага всей Церкви хотим трудиться. А затем, мы не одна из многочисленных маленьких групп, а являемся выразителями церковно-общественного мнения Ленинградской епархии из восьми епископов - лучшей части духовенства; а я являюсь выразителем сотни друзей и знакомых и, надеюсь, тысячи единомышленников научных работников Ленинградской епархии, а С.А. - представитель широких народных кругов. (Заметим, что раскольники всегда отличались особой гордыней, которая особо проявляется в этих словах. - Мы не как все, мы особенные, “самые лучшие” и нечего нас с другими сравнивать!)
-Вам мешает принять мое воззвание политическая контрреволюционная идеология, - сказал митр. Сергий, которую осудил Святейший Патриарх Тихон, - и он достал одну из бумаг, подписанную Святейшим Патриархом Тихоном.
-Нет, Владыка, нам не политические убеждения, а религиозная совесть не позволяют принять то, что Вам Ваша совесть принять позволяет. Мы вместе с Святейшим Патриархом Тихоном (с указанной бумагой) вполне согласны, мы тоже осуждаем контрреволюционные выступления. <…>
-Ну чего же тут особенного, что мы поминаем власть? -сказал митр. Сергий. - Раз мы ее признали, мы за нее и молимся. Молились же за царя Нерона и других?
-А за антихриста молиться можно? - спросили мы. (Заметим, что тут то и проявляется манихейская зараза раскольников, готовых везде видеть антихриста. Видимо здесь не обошлось без скрытого староверческого учения о духовном антихристе. Ведь для православного абсурдным является признание за последнего врага, какого-нибудь правителя не управляющего всей землей. Получается нечто вроде установления конца мира в отдельно взятой стране).
-Нет, нельзя.
-А вы ручаетесь, что это не антихристова власть? (Удивительна противоречивость мышления раскольников. То власть они признают и осуждают контрреволюцию, то сама власть - антихристова!)
-Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло.
-А дух-то ведь антихристов, не исповедующий Христа во плоти пришедшего?
-Этот дух всегда был со времен Христа до наших дней. Какой же это антихрист, я его не узнаю!
-Простите, Владыко, Вы его “не узнаете” - так может сказать только старец. А так как есть возможность, что это антихрист, то мы и не молимся. Кроме того, с религиозной точки зрения наши правители - не власть. (Удивляет, что несмотря на исчерпывающее доказательство того, что соввласть - не антихристова, они допускают все же эту возможность, хотя и противоречащую Писанию. Тут возникает вопрос; “кто научил их той доктрине, которая была входу у староверов - учению о духовном антихристе, достаточно ясно здесь сформулированной»?”)
-Как так не власть?
-Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинен, а я и сам подчиняюсь выше меня стоящему и т.д., и все это восходит к Богу, как источнику всякой власти!
-Ну, это тонкая философия!
-Чистые сердцем это просто чувствуют; если же рассуждать, то нужно рассуждать тонко, т.к. вопрос новый, глубокий, сложный, подлежащий соборному обсуждению, а не такому упрощенному пониманию, какое даете Вы. (Интересно, что они понимали под “соборным обсуждением”. Уж не деяния своего “параллельного Синода”, который сам вовсе не собирался советоваться ни с кем. Ну а “чистыми сердцем они явно считали только себя).
-А молитва за ссыльных и в тюрьмах находящихся исключена потому, что из этого делали политическую демонстрацию.
-А когда, Владыко, будет отменена девятая заповедь блаженства, ведь ее тоже можно рассматривать как демонстрацию? (Раскольники перешли к прямому хамству, ибо они прекрасно знали, что в Древней Церкви не поминали как правящих тех епископов, которые были в тюрьме, а избирали им преемника).
-Она не будет отменена, это часть литургии!
-Так и молитва за ссыльных тоже часть литургии!
-Мое имя должно возноситься для того, чтобы отличить православных от “борисовщены”, которые митрополита Петра поминают, а меня не признают.
-А Вам известно, Владыко, что Ваше имя теперь в обновленческих церквах произноситься?
-Так ведь это только прием!
-Так ведь и “борисовщина” - это тоже прием! (Схизматики, готовые к расколу, готовили для себя возможность сманивать православных первоначально не декларируя свою конфессиональную принадлежность, но твердая позиция митрополита Сергия лишила их этой возможности).
-Ну а Синод-то чем вам не нравится?
-Мы его не признаем, не верим ему, а Вам пока еще верим. Ведь Вы Заместитель Местоблюстителя, а Синод лично при Вас вроде Вашего секретаря ведь? (Удивительна их наглость, позволяющая не признавать тех, кого собрал исполняющий обязанности Первоиерарха! Конечно, слова, что мы вам еще верим - только угроза раскола, а правды в них нет никакой. Желание унизить Синод основанно на боязни законного суда, возможного при каноническом соборе епископов при Первоиерархе, достаточном для суда над архиереем).
-Нет, он орган соуправляющий.
-Без Синода Вы сами ничего не можете сделать?
-Ну да , без совещания с ним.
-Мы Вас просим о нашем деле ничего не докладывать Синоду. Мы ему не верим и его не признаем. Мы пришли лично к Вам.
-Чем же вам не нравиться митрополит Серафим?
-Будто Вы, Владыко, не знаете?
-Это все клевета и сплетни. (Речь идет о том, священномученик Серафим был дважды изгнан с кафедры - - твери и Варшаве. Причиной этого был его строгий монархизм и неприятие модернизма. Раскольники утверждали, будто он был “плохим пастырем” и за это подвергся изгнанию).
-Мы пришли не спорить с Вас, а заявить от многих пославших нас, что мы не можем, наша религиозная совесть не позволяет нам признать тот курс, который вы проводите. Остановитесь, ради Христа, остановитесь! (Страшная вещь - эта “религиозная совесть”! Вот как характеризует это состояние архимандрит Рафаил (Карелин): “Гордость лишает человека способности мыслить объективно. У человека, уверенного в силе своего ума и в своей правоте, образуется особая психическая установка, похожая на плотный фильтр, который не допускает до его сознания все, что противоречит желаниям его сердца. Раскольник, еще не выслушав доводов своего собеседника, уже заранее отвергает их. Он игнорирует любые доказательства и продолжает, не обращая ни на что внимания, утверждать свое”. Иманно в этом состоянии мы видим и этих расколоучитилей).
-Эта позиция называется исповедничеством. У вас ореол… (Митрополит Сергий деликатно пытается намекнуть на гордыню, обуявшую его собеседников, но они приняли его за чистую монету).
-А кем должен быть христианин?
-Есть исповедники, мученики, а есть дипломаты, кормчии, но всякая жертва принимается! Вспомните Киприана Карфагенского.
-Вы спасаете Церковь?
-Да, я спасаю Церковь!
-Церковь не нуждается в спасении, а Вы сами чрез Нее спасаетесь.
-Ну да конечно, с религиозной точки зрения бессмысленно сказать: “Я спасаю церковь”, - но я говорю о внешнем положении Церкви. (Заметим, что та фраза, которую всегда инкриминируют митрополиту, была ответом на явную провокацию. Но должно заметить, что то понимание, которое высказал Первосвятитель не противоречит Новому Завету. Ср.1 Тим.4,16 - “слушающии” - это Поместная Церковь ).
-А митрополит Иосиф?
-Вы его знаете только с одной стороны; нет, он категорически не может быть возвращен.
На этом собеседование было окончено. Все точки были расставлены. Как совершенно справедливо заметил митр. Иоанн (Снычев), “в этой беседе проявились два совершенно протимвоположных взгляда на взаимоотношение Церкви и государства. Иосифляне считали возможным не только внешнее, правовое, но и вообще всякое сближение с советской властью, предполагая допустимость такой связи только с властью религиозной, корнями восходящей к Богу. Но такой взгляд представлял собой слишком узко-национальное понимание христианства и подменял идеи Вселенской Церкви идеей православно-русского государства, что ни в коей мере не согласовывалось с учением Христовым о Царствии Божием. Несомненно, такое воззрение сформировалось под воздействием ложно понятых писаний С. Нилуса и эсхатологических веяний иоаннитов, проповедавших близкий конец света и утверждавших, что с падением монархии наступит гибель Православия. Поэтому иосифляне так упорно отождествляли советскую власть с властью антихриста.
Митр. же Сергий, рассматривая церковную жизнь во всем объеме, полагал, что для Церкви полезнее сохранить свое внешнее положение среди богоборческого государства, иначе оно ее задушит”. Великолепный анализ позиции митр. Сергия дает в своем некрологе великий богослов нашего века В.Н. Лосский. По его мнению Предстоятель принял, в отличие от его оппонентов, волю Создателя и понял, что великая эпоха святого Константина подошла к концу. И его согласие с велением Господа показало путь нашей Церкви в наступившей , абсолютно новой исторической ситуации.
Но вернемся в декабрь 1927 года. Раскольники не сумев вовлечь в это движение Первоиерарха, окончательно решились на отпадение от Христа.13 /23 декабря епископ Гдовский Дмитрий и епископ Нарвский Сергий зачитали акт об отделении, которое они декларировали как временное “до суда совершенного собора местности”. Это действие была “обоснованно” ими ссылкой на 15 правило Двукратного Собора. Но за неимением наличия в словах Заместителя ереси “осужденной святыми соборами или отцами”, отсупники приписали ему отступничество и предательство Церкви. (Позднее карловчане изобрели неведомую ни кем прежде “ересь делами”). Конечно, все эти обвинения недоказуемы, и при этом каноны не дают основания отпадать от Церкви под этими предлогами. Поэтому вся сила 15 правила Двукратного Собора подает на расколоучителей, подвергая их законной анафеме. Дело подготовленное группой “ревнителей”, возглавляемой архиеп. Феодором (Поздеевским) и М. Новоселовым удалось! После этой демонстрации все недовольные митр. Сергием начали быстро отпадать от Господа. В январе откололся еп. Алексей (Буй), в феврале (!) - официальный глава раскола митр. Иосиф.
География раскола быстро расширялась: Ленинградская, Новгородская, Тверская, Вологодская, Витебская области на севере. Вятская и Уфинские епархии у Урала. Воронежская, Майкопская, Сумская, Полтавская и Харьковская епархии на юге. Конечно, основной удар раскольники постарались нанести по столицам. - “Мечевцы” и “даниловцы” в Москве (отпали 78 храмов); иосифлян возглавлял за отсутствием епископа прот. Валентин Свенцицкий, член кружка “ревнителей”. По милости Божией в ссылке он осознал свой грех против Церкви и примирившись с Богом почил, приняв венец мученика.
В Подмосковье - Серпухов (куда был рукоположен лжеепископ Максим (Жижиленко)), Клин, Звенигород, Волоколамск, Коломна и Загорск. Ряд храмов перешел к раскольникам и в Киеве, где их лидером был отличавшийся своими модернистскими наклонностями архим. Спиридон. Он с 1917 года перешел на русский язык при богослужении, не закрывал царских врат на Литургии и утверждал, что спастись можно и исповедуя иную религию. Заметим, что и здесь мы можем видеть, что противоположности сходятся! Кроме него в Киеве раскол поддержал (и был первым возглавителем) прот. Анатолий Журавский, еще до впадения в схизму имевший теснейшие связи с научной интеллегенцией и студенчеством. И здесь мы видим, что катакомбники начинались как чисто интеллегентское явление, позднее объединившееся с народно-манихейским движением. Не даром Н. Зернов назвал русскую интеллегенцию “орденом, глубоко враждебным и Церкви и Отечеству”. Также особой активностью отличалась община о. Леонида Рохлица. Кстати заметим, что с катакомбниками (“мечевцами”) теснейшим образом связана и деятельность крупнейшего современного обновленца прот. Александра Меня. Его мать и он были крещена катакомбным священником Серафимом (Батюковым). Вероятно, именно к агапам проводившимися мечевцами восходит этот обряд у о.Кочеткова, воспринятый им от о.Меня.
Необходимо развеять один миф, настойчиво развиваемый карловацкой пропагандой, согласно которому в раскол от митрополита Сергия ушло большинство епископата. Согласно полученным недавно архивным данным в расколе находилось лишь 11 % приходов. У нас нет каких либо данных, подтверждающих гипотезу схизматиков, что такое соотношение не сохранялась и в тайных общинах. Напротив, есть сведения, что митр. Сергий благословлял своих сторонников на тайное служение. Сохранились антиминсы, подписанные им для служения на каждом месте.