Я помню такие трамваи. Эти вагоны имели все-таки три двери, а не две как вы предпологаете. И эти двери были не дверь- гармошка, а сдвижные с цепным приводом.
А не извращаться и воткнуть дизельгенератор им было никак?
Конец же немного предсказуем, как и у любого социально-нищебродского проекта. Не может трамвай, тем болеетакой дизельный и штучный, обходиться впятеро дешевле автобуса (тоже не нового топовго мерседеса). А значит ездил только из расчета "на карасин и щряплату водителю", без амортизации оборудования, особенно путей.
Как обычный большой автобус. Только рельсы требует. Если по рельсам катятся вагоны потоком то еще как-то сопоставимо, если два вагона на маршруте - автобус забивает 146%.
Ерунду говорите. Если рельсы уже проложены на них расхода нет а расходы на подвижной состав, в том числе горючее, куда меньше. К тому же трамвай готовый уже и дармавой, цена только переделки при очень дешевой работе. Маршрутки реально бьет по рентабельности в разы.
Comments 53
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В Киеве с 1912 по 1934 https://transphoto.ru/photo/00/90/02/90021.jpg
Сейчас сохранилась линия в Бельгии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BD
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Конец же немного предсказуем, как и у любого социально-нищебродского проекта. Не может трамвай, тем болеетакой дизельный и штучный, обходиться впятеро дешевле автобуса (тоже не нового топовго мерседеса). А значит ездил только из расчета "на карасин и щряплату водителю", без амортизации оборудования, особенно путей.
Reply
В крайнем случае ~200 пассажиров против 12-15 в маршрутке.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment