люблю этого человека за ясность его мышления и простоту языка.внимательно посмотрел ролик, не обнаружил ни того ни другого "эдемский" вариант притянут за уши и к делу не относится вообще
принцип "кто первый ухватил тот этим и владеет" ничуть не лучше и не хуже принципа "кто смог отнять тот этим и владеет"
"конвенция - это то, чему есть альтернатива" это утверждение - аксиома? теорема? элемент религиозных верований оратора?
Все части посмотрели?неа, только эту не понравился именно стиль изложения
отличие от второго приципа не влечсет за собой перманентное прераспределение собственности.еще как влечет (если вспомнить что мы не в эдеме → рано или поздно умрем → все равно перманентное прераспределение неизбежно).
Хотите оспорить? а чего спорить, достаточно посмотреть в словаре
== еще как влечет (если вспомнить что мы не в эдеме → рано или поздно умрем → все равно перманентное прераспределение неизбежно). ==
Давайте возмьем оба принципа и посмотрим, что будет происходить, если все им будут следовать - в каком случае будет больше агрессии. В первом случае агрессии исключается полностью (наследник является пеервым схватившим). Во втором случае, агнрессия приветствуется каждый раз, когда кто-то решит, что он сильнее и может отнять.
Соглашение возможно только при наличии альтернативы. Попробуйте достичь с кем-нибудь соглашения в том, что солнце восходит не на востоке, а на западе, например, или что вы -- это не вы, а Хоппе.
Comments 12
"эдемский" вариант притянут за уши и к делу не относится вообще
принцип "кто первый ухватил тот этим и владеет" ничуть не лучше и не хуже принципа "кто смог отнять тот этим и владеет"
"конвенция - это то, чему есть альтернатива"
это утверждение - аксиома? теорема? элемент религиозных верований оратора?
в общем, незачет.
Reply
== принцип "кто первый ухватил тот этим и владеет" ничуть не лучше и не хуже принципа "кто смог отнять тот этим и владеет" ==
Намного лучше! Одинм тем, что в отличие от второго приципа не влечсет за собой перманентное прераспределение собственности.
== это утверждение - аксиома? теорема? элемент религиозных верований оратора? ==
Хотите оспорить?
Reply
не понравился именно стиль изложения
отличие от второго приципа не влечсет за собой перманентное прераспределение собственности.еще как влечет (если вспомнить что мы не в эдеме → рано или поздно умрем → все равно перманентное прераспределение неизбежно).
Хотите оспорить?
а чего спорить, достаточно посмотреть в словаре
Конвенция - (от лат. conventio - соглашение) - договор, соглашение, условие.
если автор желает смешивать теплое с мягким (понятие договора с наличием альтернативы), то пусть он и продемонстрирует связь.
Reply
Давайте возмьем оба принципа и посмотрим, что будет происходить, если все им будут следовать - в каком случае будет больше агрессии.
В первом случае агрессии исключается полностью (наследник является пеервым схватившим). Во втором случае, агнрессия приветствуется каждый раз, когда кто-то решит, что он сильнее и может отнять.
== Конвенция - (от лат. conventio - соглашение) - договор, соглашение, условие. ==
Соглашение возможно только при наличии альтернативы. Попробуйте достичь с кем-нибудь соглашения в том, что солнце восходит не на востоке, а на западе, например, или что вы -- это не вы, а Хоппе.
Reply
Reply
Reply
А вот здесь еще одна лекция -- уже про кризис: http://misesblog-new.livejournal.com/656136.html
Reply
Leave a comment