Жизнь как беспринципное неблагополучие

[stety]

 В связи с историями про жирафов... Освежила в памяти, что есть эти самые базовые принципы благополучия животных. Понятия гуманизма на братьев наших меньших с правовой точки зрения не распространяются. Как же я раньше не замечала, что в рамках этих самых принципов в принципе можно хоть массово забивать и разделывать любых животных на глазах у детей

Comments

Мясо больше не ядите?

[a_n_d_r_u_s_h_a]

У меня 10-летний ребенко может убить курицу ибо в хозяйстве, где он жил куры были не из магазина. И правильно убивать надо уметь с детства.
А вот разделывать брезгует.
А другой напротив - разделывает и жарит да по рецептам с интернету.
Что с вами городскими и не биологами не так?

Re: Мясо больше не ядите?

[stety]

Ну вы нашли городскую...

А кошку ваш ребенок придушит? С которой играл? Вот с этим сравнивать надо, а не с теми, кого на мясо и покупали.

С которой играл

[a_n_d_r_u_s_h_a]

А гуси-гуси, га-га-га.
А "какой вкусный поросенок Борька"...
Не забудьте, что во многих языках жывотные - "it", это, а не он-она.

Мне кажется ничего непоправимого в отсутствии табу нет.
Тогда не тянет испытывать тварь или право имею.
Имею. Но не буду потому что
1 часто незаконно
2 карму портит
3 а зачем?
поэтому я не буду охотиться ни на бомжей (даже с лицензией на отстрел) ни на животных. Ибо убивать не для еды не надо.

Хотя, если примут евгенические законы... Стерилизация алкашей и нищих, помнится, в Европе была популярна в разгар кризисов...

Превозненсение нищих, убогих, калек, девиантных детей и алко-нарко-манов недавнее ведь изобретение.

Сейчас в Европе кризис - и значит балласт типа лишнего верблюда и вышеуказанных опять будут сбрасывать. Дарвин доволен.

Re: С которой играл

[stety]

Не вполне нормально убивать того, с кем дружили. Или себе подобных. Как только есть какие-то игры в привязанность - это ломать нельзя. Вредно для того, кто убивает. Даже если он после этого чувствует себя бодренько. Выловленную рыбу я могу хоть полуживую потрошить. Из магазина или если только что плавала - у меня с ней ничего общего. Но золотую рыбку из аквариума вытащить и пожарить - это уже другое. Разве что есть в пределах досягаемости вообще нечего - это оправдание. При иных условиях, когда угрозы нет, пренебрежение связью с каким-то существом может далеко завести.

[bloody_icon]

/описывает комплекс приёмов рукопашного боя против инопланетных амфибий, гнусно хихикает/

[stety]

Правильно. Осчасливливатели уже среди нас.

И ещё

[a_n_d_r_u_s_h_a]

Если я вожу ребенка с собой, то в год он видит от 2 до 8 трупов на дороге. Иногда под мешками, иногда не успели убрать. На пожаре вынесли алкаша угоревшего, а он подергался и умер. Медики в снег положили и уехали, три часа труповозку ждали, все школьники кучками стояли смотрели, гадали заберут или оставят, благо кладбище в 100 метрах.
Жизнь есть жизнь и 700 умерших в Москве каждый день не спрятать. И сбитых собак и кошек.
Нечего делать из смерти культа.

Re: И ещё

[stety]

Вы о чем вообще? Вот если бы вы брали ребенка с собой на отстрел бомжей, например... Это было бы то самое. Борьба за благополучие. А вы за него не боретесь.

Ну да

[a_n_d_r_u_s_h_a]

грешен, не охотник, на охоту не водил...

[hrapypris31]

Сколько набежало европоидов-то! Жуть!
Вот я то ж когда-то курей держал, да и кролей тож. Да - мясо, и надо есть не живыми, понятное дело.
Но убить жирафа посреди зоопарка при детишках... Этих смотрителей уже не вылечишь, только самих на убой.

[stety]

Дык, то же самое. Кур резала. Рыбу полуживую, которую сама ловила, потрошила. Свинью кормила - мне, конечно, самой ее не прирезать, но кишки мыла, сало засаливала, мясо жарила, ела все с удовольствием. Но вот собаку свою прирезать или пристрелить могла бы только если бы она себя неадекватно повела. И с кошками то же самое.

Палочников разводила, продавала на корм для животных. Но летающих продавать не могла - они эмоциональные и легкомысленные, их жалко. Шипоносов, а тем более аннамских было не более жалко, чем улиток или тараканов, которых тоже когда-то разводила на корм. А вот попугая прирезать... Ну, это если война или блокада.

А главное, я же шоу из этого не устраивала. Ну, максимум - показать детям, как паук-птицеед жрет палочников.

[lemon_sole]

...да, вот и специалисты вопросы публичного потрошения животных обсуждают - http://progenes.livejournal.com/231949.html
...аргументы всё те же: "А вот в Древней Греции... а вот в русской дореформенной деревне... а вот в системе Тау Кита"; между тем разница между варением лягушки в кипятке втайне от взрослых (само по себе занятие, конечно, довольно постыдное - с определенного возраста) и "добровольно-принудительным" участием в расчленении волка (без причинения животному страданий, ага), на мой взгляд, довольно велика. Впрочем, участвовать в содержательной дискуссии по этому поводу не очень хочется (как раз из-за лягушек вареных), обращаться же к господам дискутантам с трюизмами типа "а почему таком случае вы запрещаете детям предаваться куда более интересным и безобидным занятиям известного рода" бессмысленно и противозаконно...

[stety]

В том все и дело. Тут две стороны - животные и люди. Если применять к ситуации только принципы благополучия животных, можно очень далеко зайти.

Это также как с вещами. Что для одного всего лишь макулатура на чердаке, то для другого - дедушкины письма с фронта. А для третьего историческое свидетельство. Для четвертого может оказаться материалом уголовного дела. Но пока о них никто не знает и они лежат на чердаке, вопросов нет. И нет вопроса к тому, кто их найдет, если он никому их не показывает. Нет гласности предмета - нет столкновения мнений.

Если бы его прикончили и накромсали, не делая из этого представления, вопросов бы не было. Если бы это было животное, которое заведомо выращивалось на убой - вопросы были бы, но не в таком количестве. Так что... Упаси бог от таких креативных людей.

[maxyki]

Картинка очень в тему )) Улыбнуло. "Вы должны быть счастливы"

[stety]

Это было первым, что пришло мне в голову, когда я эти принципы благополучия увидела в первый раз некоторое время назад. Тогда меня именно в этом смысле торкнуло. Выходило, животное обязано быть "благополучным". Что же, например, делать со щенком, который пугается грома? Бывает такое. Ловить, уши затыкать, башку заматывать и ушанку надевать на него? А если это чм-хуа-хуа? Седаттивные ему вкатывать, когда гроза приближается? В общем, если их соблюдать совсем буквально, много чего можно интересного наделать.

Как-то я в тот раз не задумалась, что по этим принципам оно также неумолимо обязано перестать быть, если оно "неблагополучно".