Удивительно...

[stety]

Значит, прекращение вещания "Дождя" выглядит как "карательное соглашение"...
Почему журналы "Если" и "Полдень. XXI век" не пожаловались на "карательное соглашение" розничных сетей. Как сговорились, понимаешь, "плохо продается", говорят. Антимонопольного комитета нет на них. Почему не заставляли покупателей покупать? Как посмели?

Comments

[stety]

Не-не-не. Маркетинговый подход у них общий. У "Дождя" тоже не было массовой аудитории. Никогда не было. И он никогда за нее не боролся. Сидел, сидел, сидел на своем сегменте. А сегмент маленький.

[stety]

У журналов сегмент тоже не исчез. И отказы брать журнал на реализацию, сокращение объемов оставшихся заказов - это тоже административные действия. Могли бы постараться и продавать лучше. А они говорят "вас одни малохольные читают".

[ivalnick]

Не вписались в рынок, значит.
Так что пенять-то только самим на себя.

[stety]

Так и "Дождь" не вписался в итоге. Но с воплями ищет виноватых.

[spiridonov]

Ну это немножко "в лоб" сравнение :)

И у книжной розницы и у кабельного провайдера есть ограниченный ресурс - количество книг (каналов), одновременно доставляемых покупателю (зрителю). Что площадь в магазинах, что количество каналов не изменишь особо.

Так что сравнивать по популярности надо журналы фантастики с условной Донцовой, а "Дождь" со "Спасом", например.

"Дождь" отключили, а "Спас" подключили - объективно и объяснимо, провайдер может зарабатывать как угодно.
"Дождь" отключили, но ничего не подключили (или подключили канал с меньшей зрительской аудиторией) - что-то тут не так, не в экономике дело.