Удивительно...

[stety]

Значит, прекращение вещания "Дождя" выглядит как "карательное соглашение"...
Почему журналы "Если" и "Полдень. XXI век" не пожаловались на "карательное соглашение" розничных сетей. Как сговорились, понимаешь, "плохо продается", говорят. Антимонопольного комитета нет на них. Почему не заставляли покупателей покупать? Как посмели?

Comments

[stety]

Не-не-не. Маркетинговый подход у них общий. У "Дождя" тоже не было массовой аудитории. Никогда не было. И он никогда за нее не боролся. Сидел, сидел, сидел на своем сегменте. А сегмент маленький.

[stety]

У журналов сегмент тоже не исчез. И отказы брать журнал на реализацию, сокращение объемов оставшихся заказов - это тоже административные действия. Могли бы постараться и продавать лучше. А они говорят "вас одни малохольные читают".

[stety]

Да сколько угодно, на здоровье. Все предыдущие каналы, которые закрывались из-за отказов в трансляции, отличались только тем, что не были политическими. А вот ограниченность аудитории была такая же как у "Дождя". Про "Совершенно Секретно" уже никто не вспоминает. Даже. А уж про детские, музыкальные, культурные я и вспоминать не хочу.

[fotopainter]

"Полдень" вроде и не был убыточным,решение о его закрытии тоже было не по экономическим причинам. А Дождь вначале мне было просто любопытно посмотреть,но потом стало противно,даже до знаменитого опроса.

[stety]

"Полдень", строго говоря, не закрылся, а перестал выходить на бумаге.
А с "Дождем"... Я согласна с тем, что одиозный опрос стал поводом. Это да. Еще бы не. У всех закрывшихся каналов, если их историю покопать, был какой-то проект или серия, которые стали окончательным поводом для отказа со стороны операторов кабельного. Поскольку канал политизированный, то любой повод, основанный на его контенте, можно было бы точно также с помпой обыграть.