Выбор рюкзака среднего объёма
Я пребываю в святой убеждённости, что хорошо утянуть большой рюкзак при неполной загрузке невозможно по техническим причинам. Как ни мучайся, всё равно получится "гусеница" или "снеговик". Эта убеждённость приводит меня к мысли, что рюкзака у меня должно быть два: для технически сложных горных походов нужен сравнительно большой рюкзак (70-90 л), а для тайги - "мешок" среднего объёма (40-60 л). Сегодня я хочу поговорить о "меньшем брате".
40 литров, наверное, всё-таки маловато. Во всяком случае, моё нынешнее снаряжение в такой объём не упакуется никак. По крайней мере, я себе это не могу представить, поэтому нужно брать рюкзак побольше. Литров на 55-60.
Выбор рюкзаков среднего объёма весьма велик и разнообразен, даже если оставить в стороне явно нелепые поделки и изделия фирм с подмоченной репутацией. В моём случае всё ослсожняется тем, что покупать, скорее всего, придётся в интернете, а, следовательно, нет особой разницы между фирмами - что с Баском, что с ULA, что с Arc'teryx хлопот будет одинаково. Разница только в цене изделий и их доставки.
Чтобы выбирать в море вариантов, неплохо бы обозначить себе чёткие ориентиры. Моё отношение к отдельным элементам рюкзаков я высказал ранее. Ещё одним важным критерием (второй по важности после геометрии) является вес рюкзака, т.к. новые ножки пришивают только в детских стишках, а мне жить и помирать с теми коленями, с которыми я родился. Раз так, то уместно, наряду с другими критериями оценки, использовать такой параметр как весовая отдача: отношение объёма рюкзака к его весу.
Вооружась этими критериями, я просеял сайты производителей снаряжения и поизучал варианты. Не могу сказать, что мой список будет исчерпывающим, но он довольно полон. Начну я с наиболее приглянувшихся моделей, затем перечислю аутсайдеров моего личного конкурса, а под конец приведу перечень фирм, по разным причинам исключенных мной из рассмотрения.
Итак, "четвёрка лидеров".
Теперь "группа преследования". Вряд ли я сейчас куплю эти рюкзаки, но как варианты они всерьёз рассматривались.
Интересно получилось. Изначально я настраивался взять кого-нибудь из "буржуев", начал поиск именно с зарубежных фирм, перерыл море вариантов и, в итоге, выбираю, фактически, между российскими "СнарЯжением" и "Баском". "За бугром", кроме Osprey, и вариантов-то особо нет: тяжёлые, как гири, - но даже у Osprey весьма посредственная геометрия.
Сам удивляюсь.
40 литров, наверное, всё-таки маловато. Во всяком случае, моё нынешнее снаряжение в такой объём не упакуется никак. По крайней мере, я себе это не могу представить, поэтому нужно брать рюкзак побольше. Литров на 55-60.
Выбор рюкзаков среднего объёма весьма велик и разнообразен, даже если оставить в стороне явно нелепые поделки и изделия фирм с подмоченной репутацией. В моём случае всё ослсожняется тем, что покупать, скорее всего, придётся в интернете, а, следовательно, нет особой разницы между фирмами - что с Баском, что с ULA, что с Arc'teryx хлопот будет одинаково. Разница только в цене изделий и их доставки.
Чтобы выбирать в море вариантов, неплохо бы обозначить себе чёткие ориентиры. Моё отношение к отдельным элементам рюкзаков я высказал ранее. Ещё одним важным критерием (второй по важности после геометрии) является вес рюкзака, т.к. новые ножки пришивают только в детских стишках, а мне жить и помирать с теми коленями, с которыми я родился. Раз так, то уместно, наряду с другими критериями оценки, использовать такой параметр как весовая отдача: отношение объёма рюкзака к его весу.
Вооружась этими критериями, я просеял сайты производителей снаряжения и поизучал варианты. Не могу сказать, что мой список будет исчерпывающим, но он довольно полон. Начну я с наиболее приглянувшихся моделей, затем перечислю аутсайдеров моего личного конкурса, а под конец приведу перечень фирм, по разным причинам исключенных мной из рассмотрения.
Итак, "четвёрка лидеров".
- СнарЯжение Equip 55. Заявленный объём 55 л, вес 1 кг 550 г, т.е. весовая отдача 35.5 л/кг. Довольно плоский (35х19 "по швам"). Из явных плюсов: крепление для гидратора, карман на правом крыле поясника, штормовой чехол в комплекте, "подвал", регулируемая спина (при таком-то весе!); сюда же - фирма-производитель имет неплохую репутацию.
Явный минус у рюкзака один: нет нижних карманов на боковинах. По мелочи придраться можно к наличию металлического каркаса при довольно "мощной" спине (зачем он?) и боковым "вспухающим" карманам: не будет от них никакого толку - нутром чую, а мне придётся задаром таскать две лишних "молнии" и два слоя ткани на боковинах. Впрочем, отказ от карманов дал бы копеечную экономию - граммов в двести. Не хватает открытых карманов внизу боковин: под боковые стяжки я привык прятать ледоруб, да и флягу с водой туда можно очень хорошо засунуть (впрочем, гидратор есть). Не помешал бы карманчик на левом крыле поясника. Ну и с цветами, на мой вкус, промашка - ни зелёного, ни оливкового, ни хаки. Придётся чёрный брать.
Отдельно хочется сказать о "цене вопроса" - 3600 р. Едва ли не самый дешёвый вариант. Нет слов. - Bask Aggressor 60 V2. Заявленный объём 60 л, вес 1 кг 700 г, т.е. весовая отдача 35.3 л/кг. С геометрией ясности нет - Баск молчит, а на вид она средненькая. Плюсы - доступность (продаётся в "Трофее"), карман на поясе. Претензий к модели у пользователей, вроде бы, нет.
Плохо то, что нет возможности использовать гидратор, вместо подвала имеет место быть длинная продольная молния слева. Весит "Aggressor" больше "Equip'а" (5 л разницы в объёме в пользу первого для меня несущественны), стоит на тысячу с лишним дороже. В общем, вариант менее привлекательный. - Osprey Exos 58S. Заявленный объём 55 л, вес 1 кг 110 г, т.е. весовая отдача 49.5 л/кг. Геометрия подкачала (ширина 33, толщина 30!), но рюкзак попал в "тройку" из-за лёгкости, натяжной спины (она как раз и обеспечивает увеличение толщины, но интересна для меня по причинам физиологического характера), гидратора и двух карманов на поясе. Как оценить два вертикальных плоских кармана с молниями и один открытый сверху на задней стенке - не знаю. Если не пихать туда ничего тяжелее каски и "дождевика" (у меня это будет мембранная куртка не тяжелее 500 г), то центр тяжести далеко назад не уедет, а вещи будут под рукой. Так что относить эти карманы к явным недостаткам я не буду, но геометрию они явно портят.
Минусов, впрочем, тоже немало: слабоватая ткань, далековато отстоящий от спины центр тяжести, маловата рекомендованная загрузка (до 18 кг). Всё это при относительно большой цене - около 8600. Дорого. Офигительно дорого. Тут всё просто: повезёт найти "Эксоса" по дешёвке - куплю, не повезёт - не куплю. - Osprey Atmos 50L. Заявленный объём 53 л, вес 1 кг 640 г, т.е. весовая отдача 32.3 л/кг. Геометрия такая же, как у Exos (ширина 34, толщина 30), но этот рюкзак покрепче. Остальные плюсы и минусы примерно те же. Особенно смущает рекомендованная загрузка - те же 18 кг (до 20 кг). Материалы попроще, поэтому и цена пониже - 6900. Тоже дороговато.
Теперь "группа преследования". Вряд ли я сейчас куплю эти рюкзаки, но как варианты они всерьёз рассматривались.
- ULA Catalyst. Занятная вещь - довольно лёгкий, непромокаемый рюкзак с парой поясных карманов и гидратором, но... при таком объёме (42 л) мог быть и полегче (1.36 кг). Equip 45 от снарЯжения имеет ту же весовую отдачу при наличии регулируемой спины, каркаса, подвала и штормового чехла. В общем, не буду :) Модели Circuit и Camino неинтересны из-за меньшего объёма.
- Сплав Storm 40 v.2. Неплохой такой рюкзачок, хоть и толстоват. Особенно нравится отсутствие лишних "примочек", наличие гидратора и двух карманов на поясном ремне. Основных минуса два: отсутствие "подвала" и малый объём. Был бы у "Сплава" такой же рюкзак, но литров на 50-55, - он был бы в группе лидеров. Нынешние "пятидесятки" от "Сплава" мне не очень нравятся: Argon 50 лишён гидратора, Abris 50 - карманов на поясе. Геометрия у этих рюкзаков, судя по фотографиям, посредственная, а вес больше, чем у сопоставимых рюкзаков от "СнарЯжения".
В общем, Storm - модель интересная, но вряд ли я его возьму. Другие "сорокалитровки" от "Сплава" - слишком специфические вещи, для меня неудобные. - RedFox Multisport 40. Очень простая модель с неизвестной (видимо, довольно плохой) геометрией, но очень малым весом. Гидратор есть, карманов на поясе нет. Не нравится, в основном, малым объёмом. Другие модели RedFox не рассматривал, т.к. по сайту (удивительно бестолковому) ничего о них не понял, а живьём не видел.
- СнарЯжение Scorpion 40. Рюкзак интересный натяжной спинкой, отличной геометрией (60x40x14) и приемлемым весом (1.55 кг). Не нравится, в основном, объём. Когда питерцы сделают по такому же типу хорошую 55-литровку, смотреть в сторону Osprey Atmos/Exos не будет никакого смысла.
- Bask Shivling 60 V3. Нет гидратора и тяжёлый. "Старшие братья" очень интересны и о них разговор ещё будет.
- Bask Smart 45. Слишком "штурмовой" - геометрия не очень, объём маловат, цена высоковата.
- Deuter (Германия). Судя по форумам, особенно украинским, этой фирме следует отдать "Приз Зрительских Симпатий". Отзывы восторженные, в описаниях преобладают превосходные степени... На меня, как ни странно, эти рюкзаки особого впечатления не произвели. Летом я рассматривал Deuter AirContact 75+10 и Deuter AirContact Pro 70+15 в качестве основных кандидатов на "должность" основного рюкзака. В бытность мою в Киеве, я побывал в "Эль-капитане" на Борщаговской с целью "потрогать дойтера" (и "померить саламандру", кстати). Честное слово, не понял - что в этих рюкзаках такого особенного. Да, сделан более-менее прилично; да, много разных мелких фич, вроде бы, создающих удобство; но форма самого мешка какая-то странная, ткань... ну, не знаю. В общем, желания немедленно забрать с собой не возникло, хотя деньги были. И потом, вес. Вот, к примеру, Deuter Futura 50+10 с его габаритами 74х35х28 и весом 2.150 кг. Что видим: толщину, большую, чем у моего старого рюкзака при вдвое меньшем объёме, и довольно большой вес.
Мне не надо. Кто хочет - пусть таскает. - Tatonka, Salewa - тяжёлые. Даже говорить не о чем. Чисто внешне салевовский Nurek мне нравится - напоминает парашютный ранец, - но это не главное в рюкзаке. Bask Light тоже похож на парашютную сумку, а весит почти втрое легче...
- Husky (Чехия). Рюкзаки этой фирмы, как ни странно, можно купить в Барнауле (в магазине "Трофей"). Качество пошива на вид приличное, материалы "как у людей", но геометрия и вес - никуда не годятся. Вот, к примеру, Husky Zethos 60, позиционируемый как ультралёгкий рюкзак - это при весе 1.865 кг! Странные у ребят понятия: 69-литровый Bask Light легче чуть не вдвое; тяжеловатый, на мой взгляд, СнярЯжение Equip 55 имеет лучшую весовую отдачу. Самое, впрочем, печальное, - это геометрия. Ширина и глубина Husky Zethos 60 в точности соответствует моему старому "Скауту". Хорошо, что хоть карманов нет.
Итог такой: рюкзаки пристойные, недорогие, но мне не подойдут. Тяжёлые. - Arc'teryx (Канада). Любопытная компания, но её рюкзаки слишком уж "сосисочные", т.е. имеют геометрию скорее штурмовых рюкзаков, чем походных. Плюс тяжесть, являющаяся следствием обилия длинных молний, водонепроницаемой ткани, подшипника скольжения на поясе (я про load transfer disc) и т.п. Мне не подходят, особенно если учесть цену и трудности с покупкой и доставкой.
- Нова-тур (Россия). Фирма с несколько подмоченной репутацией, т.к. одно время качество изделий было весьма низким. Сейчас, вроде, положение несколько выправилось. Проблема новатура - отсутствие интересных моделей. Фирма позиционируется в массовый сегмент и, разумеется, стремится держать низкие цены. Вещи отшиваются в Китае, что и делает фирму "безликой". Рюкзаки либо тяжёлые, либо очень простые. У нас в магазинах прдставлен почти весь модельный ряд. Не имей я опыта, мог бы позариться и на новатур (на какой-нибудь Каньон 60 N - хоть и тяжеловат, но довольно дёшев), а так - не стану.
- Vaude (Германия). Неожиданно, оказались довольно приличными. Например, модели Asymmetric 50 и, в меньшей степени, Cimone 55+8. В целом, имеют пристойную геомтрию (толщина упомянутых моделей 20 при ширине порядка 35), но тяжеловаты и дороговаты (по сравнению с Баском и СнарЯжением). Я бы всерьёз рассматривал рюкзаки Vaude как кандидатов, если бы твёрдо решил брать только зарубежные бренды.
- Lowe Alpine. Да уж... С одной стороны, рюкзак этой фирмы я носил в одном из походов и он оставил у меня самые приятные воспоминания; с другой - нынешний ассортимент меня как-то не очень впечатляет. Лучшее в рассматриваемом мной диапазоне объёмов - Nanon 50:60 XL: рюкзак достаточного объёма - 60 л, довольно лёгкий - 1,39 кг, но всё портит рекомендованная нагрузка - до 15 кг. У меня будет, видимо, несколько больше, да и запаса прочности хотелось бы.
Остальные модели (не ультралёгкие, как Nanon), насколько я заметил, тяжеловаты.
Интересно получилось. Изначально я настраивался взять кого-нибудь из "буржуев", начал поиск именно с зарубежных фирм, перерыл море вариантов и, в итоге, выбираю, фактически, между российскими "СнарЯжением" и "Баском". "За бугром", кроме Osprey, и вариантов-то особо нет: тяжёлые, как гири, - но даже у Osprey весьма посредственная геометрия.
Сам удивляюсь.