занимательная психопатология. пост 4

[stelazin]

Я недорассказал про нарушения мышления в прошлый раз. Так вот,

Comments

[levkin]

а когда СМИ мучительно выдумывают каламбуры для заголовков - это к витеватости относится, к разноплановости или что-то иное?

[stelazin]

Скорее к витееватости, или к резонерству в более тяжелых случаях.
Как изьясняется Черномырдин- это скорее разорванность. То есть какая-то сермяжность за этим проскальзывает, видно, что у человека внутри есть мысль, и он пытается ее до нас донести, но смысл ее скорее обнаруживается в мимике и интонациях, нежели непосредственно из смысла слов. А вот как говорит Фрадков- это уже бессвязность. Фарш из наукообразных и протокольных терминов, которые грамматически согласованы между собой, но абсолютно никакой информации не несут. А вот у как иногда у вас (в художественных произведениях по крайней мере) - аморфность
А как говорит Миронов и Грызлов, я тут даже затрудняюсь определить. Впрочем, если верить mparkerу, это не к психиатрам вопрос, а скорее к автослесарям.

[levkin]

Ура! - про аморфность - значит, получилось. Я ж ее специально гоню, иначе тексты всегда уходят в нарративность (любые, чьи угодно), в пересказывательнсоть, а мне не надо)

[stelazin]

получается :) не так конечно хорошо, как у публичных политиков, но получается. зато их книги я и не покупаю.

[catta]

А я-то думала, что это все - философия :)

[stelazin]

Да не, какая там философия, самая что ни на есть жизнь...)

[catta]

Тогда возникает сложный вопрос: у тех, кто боится общаться, болезнь или совсем наоборот?
:)

[stelazin]

Бывает, что болезнь. А бывает.что наоборот. возможны варианты.

[omoikane99]

Чёрт вот так вот всегда когда я здавал патопсихологию мне приходилось все переписывать самому а сейчас всего лишь скачать и готово. Пасибо+)

[stelazin]

всегда пожалуйста ))

[zhiltsov]

Спасибо, интересно.
Только непонятно, как определить грань между индивидуальными особенностями человека и проявлением психического недуга? Скажем, витиеватось.. Часто можно встретить людей с подобной речью; не думаю, что у каждого из них имеется нарушение целенаправленности мышления..

[stelazin]

по этим признакам нельзя разумеется. В неярких формах это все может быть и у совершенно здоровых людей как вариант нормы. Это если присутствуют галлюцинаторные переживания или бредовые идеи,- то тогда да, человек псих однозначно. А вычурность, обстоятельность, резонерство, аморфность и проч. может быть и у нормальных вполне людей, в рамках особенностей личности.

[tanchik]

Интересно, а почему и при ускорении, и при замедлении мышления уменьшается его глубина?

[stelazin]

потому что в обоих случаях нормальный мыслительный процесс нарушается. При ускорении мысль скачет по верхам, перескакивая с темы на тему, нигде ме в состоянии остановиться, "копнуть глубже", потому что ее постоянно уносит куда-то вдаль. При замедлении же наоборот, мышление дается человеку с трудом, он как будто преодолевает какое-то внутренее совпротивление, как идет под водой, относительно легко ему даются только простые ассоциации, отчего опять же продуктивность и глубина мышления снижается.

[tanchik]

Теперь ясно. Спасибо. :)